Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsSandForce stellt Client-SSD-Controller SF-2200 vor
SandForce hat einige Monate nach den neuen Controllern für den Unternehmens-Markt heute auch die zweite Generation seiner SSD-Controller für den Konsumenten-Markt vorgestellt. Entgegen der bisherigen Erwartungen sind es sogar zwei Controller, die die Bezeichnungen SF-2200 und SF-2100 tragen.
schenlelr müssen sie von mir aus aber gar nicht werden bin auch mit 100MB/s zufrieden solange IOPS stimmen und vor allem der preis mal langsam richtung 1€ je GB geht
Sieh`s doch mal positiv:
Weil in einem Jahr alle neuen SSDs die 600/600 der Sata 6GBit/s-Schnittstelle erreichen, können die Hersteller sich nicht mehr mit sequentiellen Angaben übertrumpfen und die wichtigen Werte (wie 4K schreiben/lesen) weiterentwicklen.
Was so oder so auch zu einem Preiskampf führt
schenlelr müssen sie von mir aus aber gar nicht werden bin auch mit 100MB/s zufrieden solange IOPS stimmen und vor allem der preis mal langsam richtung 1€ je GB geht
Gut, das ist für sequentielle Transfers sicher richtig, aber wie Du schon bemerkt hast sind IOPS - gerade für die üblichen Einsatzgebiete von SSDs - weitaus wichtiger.
Habe heute in einer bekannten Computerzeitschrift übrigens ein Werbeangebot für Root-Server gesehen, wo eine bzw zwei Vertex 2 SSDs als Standardlaufwerk verbaut sind.
Finde ich einigermaßen interessant, zumal es sich hier ja eher um "Consumerprodukte" handelt
SF2200 ohja.... freue mich drauf.
Aber Intel SSD510 klingt auch so schön. Ich habe SSD Blut geleckt! 80GB sind irgendwie zu wenig.
Und dabei brauche ich endlich mal einen IPS Monitor - aber da gibt es noch keine mit LEDs, die für den Consumer Markt (sprich Filme und Spiele) geeignet sind. Und so ein CFL Monster stell ich mir nicht mehr hin.
Im Sommer reichen mit 400W von unterm Schreibtisch schon aus - da muss ich mir nicht noch 100W ins Gesicht strahlen lassen.
Also doch eine SSD. Vielleicht gibt es bis Q3 ja mal einen richtigen Hammer.
Und dabei brauche ich endlich mal einen IPS Monitor - aber da gibt es noch keine mit LEDs, die für den Consumer Markt (sprich Filme und Spiele) geeignet sind.
Sehr ausschlussreiches Datenblatt:
1. Die alten (1200&1500) konnten nur:Asynch, ONFI 1 (bis zu 50 MT/s),
die neuen (2xxxx) können: Asynch, Toggle, ONFI 2 (bis zu 166 MT/s)
Da die 25nm NANDs alle ONFI 2.x sind, ist klar warum diese an alten Kontroller so bescheidene Performance zeigen.
2. Wieso hat man keine Angaben für den 2100/2200 zu: MTTF, Umgebungstemp. und
Power/Performance Throttling?
3. Bei den alten ist die Leistungsaufnahme mit: Typisch: 900 mW, Sleep/Slumber: 90 mW angegben, bei den neuen nur noch Typisch: ~1,5 W. Da hat man den Bug mit dem S3, der schon einige SF SSDs samt Daten (vor allen in Notebooks, wo Sleep ja oft genutzt wird) wohl damit ausgetrieben, dass man auf den Sleep Modus gleich ganz verzichtet. Der Notebookmarkt geht damit wohl dann an andere Controller.
Außerdem ist es nett festzustellen, dass zwar selbst Sandforce seq. Transferraten angibt, die nur in Benchmark die mit maximal komprimierbaren Daten (nur Nullen) testen wie z.B. ATTO (in der Standarteinstellung) oder ältere IOMeter Versionen erreicht werden, diese Angaben mit 260/260 MB/s bzw. 500/500 MB/s aber doch teils deutlich unter den Versprechungen der SSD Hersteller bleiben, die just diese Controller in ihren Produkten einsetzen.
Bei der Reaktionszeit von 8,9ms oder gar 16ms von mechanischen Festplatten zu 0,1 zu SSD war der Unterschied gigantisch. Bei SSD zu SSD kann ich mir das kaum noch vorstellen.
Selbst ein Unterschied beim laden eines Programmes von 1sek geht unter.
Trotzdem muss die Entwicklung weitergehen. Es gibt natürlich noch weit stärker fordernde Gebiete für SSDs.
Man kann HDDs und SSDs bzgl. der Haltbarkeit nicht vergleichen. Eine HDD stirbt in der Regel aufgrund mechanischer Probleme, eine SSD ist vor allem durch die Schreib- Löschzyklen in der Lebensdauer begrenzt. Natürlich können beide aufgrund andere Fehler auch ausfallen, aber im Prinzip ist eine SSD da weniger gefährdet, denn es gibt eebn keine bbeweglichen Teile und die rein zeitliche Lebensdauer der NANDs sollte ähnlich der anderer Chip sein.
Beiner HDD ist es aber egal, ob die Daten liest oder schreibt, man kann also 24/7 lesen oder schreiben, die Lebensdauer sollte das nicht ändern, einzig de Mechanik zur Bewegung der Köpfe wird schneller verschleissen, als wenn nur gelegentlich auf die Daten zugegriffen wird. Liest man aber 24/7 auf von einer SSD, so ändert das nichts an der Lebenddauer, schreibt man aber 24/7 volle Pullle, dann ist sie nach Tagen bis Wochen am Ende.
Ergänzung ()
Rechnet es selbst aus, hiernach schafft die OCZ Vertex 3 mit random Daten 272MB/s zu schreiben und hiernach soll sie 232TBW erreichen, (die "up to 1.44 PB depending on workload" dürfte sich wohl auf komprimierbare Daten bezeiehen, also maximal 7x kompimiert, was selbst bei log File mit 7z schwer zu erreichen ist).
Geht man mal davon aus, dass auch der neue Sandforce mit der Zeit in der Performance um 30% einbricht, dann wären die 232TB mit 190MB/s in 1,22 Millionen Sekunden aufgebraucht, was 339 Stunden oder 14 Tagen entspricht.
Und zweitens einfach aufhören BS zu erzählen. im 24/7 Einsatz hält die Vertex 3 deiner Rechnung nach 14 Tage?
Und dein "davon ausgehen dass SF mit der Zeit um 30% einbricht" basiert worauf?
Das ist ja nur noch Sandforce bashing was du von dir lässt. Reicht es nicht wenn es in den GPU und CPU Fraktionen Fanboys gibt die völlig irrationale Diskussionen und Beiträge mit FUD befeuern in Foren? Muss das nun auch bei SSDs stattfinden?
![[F]L4SH](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/385/385939.jpg?1709478897){kind=avatar}
