News GTX 550 Ti: Benchmarks, Spezifikationen, Termin und mehr

MichaG · 6. März 2011

Der nächste Schritt im Desktop-Segment heißt für Nvidia, die optimierte „Fermi“-Architektur auch auf den Mainstream-Bereich auszuweiten. Dies soll in Form der neuen GeForce GTX 550 Ti geschehen. Neben der Bestätigung des bereits vermuteten Termins und den Spezifikationen sind nun auch erste Leistungswerte der Karte aufgetaucht.

Zur News: GTX 550 Ti: Benchmarks, Spezifikationen, Termin und mehr

jensi251 · 6. März 2011

Wird doch eine ganz passable Karte. Kommt nur auf den Preis an.

itm · 6. März 2011

Als Nachfolger des GTX 260 - 192 Shader sicherlich wenn Preis / Leistung stimmt für den einen oder anderen durchaus interessant.

MfG

tmkoeln

Sylvestris · 6. März 2011

sieht nicht schlecht aus, wenn sich nVidia halbwegs an GTS 450 und GTX 560 in Sachen Lautstärke orientiert wird die Karte vielleicht schon im Referenzdesign sehr leise, dazu eine gute Leistungsaufnahme und anständiges OC- Potenzial. Mal sehen, was der Test zeigt. Der Preis müsste sich früher oder später bei ~110€ einpendeln, wenn die Leistung tatsächlich zwischen HD 5770 und GTX 460 768MB liegen sollte.

Seth666 · 6. März 2011

Mehr als 100 Euro ist die Karte aber beim besten Willen nicht wert.

Raucherdackel · 6. März 2011

@Seth666:
Seh ich genauso. Und der Lastverbrauch sollte auch nicht höher als bei der HD5770 sein, sonst floppt die Karte.

Masterchief79 · 6. März 2011

Also der CPU Score im Vantage (45k) ist mal brutal hoch... Mit meinem 2600K@5.2GHz schaffe ich nur 34k. Da saß ein Gulftown a la 980X/990X hinter und der dann halt auf gute 5Ghz gepusht...

Edit: Ah damn die hatten doch bestimmt PhysX an

Leider nicht zu erkennen weil das von nem Anderen Fenster verdeckt ist..

bensen · 6. März 2011

@Raucherdackel
Floppen wird die garantiert nicht. Wird höchstens für den Retail-Kunden uninteressant.

CB_KeinNameFrei · 6. März 2011

@MichaG:

Die Angaben zur Speicherausstattung der Karte können nicht ganz stimmen. 192bit Speicherinterface und 1024MB Speicher passen physikalisch nicht aufeinander. Das müssten 256bit oder 768MB sein.

meeee · 6. März 2011

ich weiß nicht, wenn die Rechenleistung nur etwas über der der 5770 liegt und trotzdem 10Watt mehr verbraucht, obwohl sie anderthalb Jahre später auf den Markt kommt, finde ich das nicht wirklich berauschend.

bensen · 6. März 2011

@CB_KeinNameFrei
Das hat Nvidia so bestätigt. Anscheinend ist es doch (mittlererweile?) möglich unterschiedliche Speicherkapazitäten pro Speicherkanal zu nutzen. Da hängen dann jetzt wohl an 2 Kanälen 256MB und an einem 512MB.

Und 256 bit schon gar nicht, der Chip hat nur 3 64bit Kanäle. Wenn dann 128 bit.

DVD_ · 6. März 2011

Mit Blick auf die 450, die deutlich zuwenig Bandbreite hatte, wird die 550 Ti mit den jetzt bekannten Daten endlich ein rundes Produkt.

Tomahawk · 6. März 2011

@CB_KeinNameFrei
Wieso sollte es denn "physikalisch", was du damit auch immer meinst, nicht möglich sein, Speicherbausteine mit unterschiedlicher Kapazität zu verbauen?

Fetter Fettsack · 6. März 2011

Die Angaben zur Speicherausstattung der Karte können nicht ganz stimmen. 192bit Speicherinterface und 1024MB Speicher passen physikalisch nicht aufeinander. Das müssten 256bit oder 768MB sein.

Nicht zwingend. Es gibt durchaus schlüssige Vermutungen, dass bestimmte Teile des VRAMs mit verringerter Bandbreite angebunden werden könnten. Damit kann man dann auch so ein "krummes" SI mit 1024 MB ausstatten.

Hovac · 6. März 2011

Alles nur wegen der hartnäckigen Mythen um den Speicherbedarf. Eine HD 5750 ist mit 512MB ~1% langsamer als mit 1024MB. Die GTX 550 hat etwas mehr Rechenleistung, die 768MB hätten also wohl vollkommen gereicht. So hat man dann 256MB, die ja zwangsläufig nur mit 64bit angebunden sind (die 3x64bit a256MB sind dann ja schon voll) als langsamen Überhang. Aber alle sind zufrienden das man 1024MB Videospeicher hat.

CB_KeinNameFrei · 6. März 2011

Tomahawk schrieb:
@CB_KeinNameFrei
Wieso sollte es denn "physikalisch", was du damit auch immer meinst, nicht möglich sein, Speicherbausteine mit unterschiedlicher Kapazität zu verbauen?

Normalerweise hat ein VRAM-Chip 32 Datenleitungen. Für ein 128bit Speicherinterface macht das 4 Chips, für 192 derer 6, und für 256 derer 8. Deswegen gab es ja eine Version der GTX 460 mit nur 768MB, weil man eben einen der vier 64bit-Speichercontroller wegrationalisiert hat, und damit keine "geraden" 1024MB mehr verbauen konnte. Aus demselben Grund gibt es auch nur Karten mit entweder 1 GB oder 2 GB VRAM, aber nichts dazwischen.

Nun gut, vielleicht verbaut man bei zwei der sechs Chips an diesem 192bit SI einfach Chips doppelter Kapazität, rein physikalisch ist das möglich. Dann muss man halt dem Speichercontroller beibringen, mit unterschiedlichen Kapazitäten pro Kanal zurechtzukommen. Sowas gab es meines Wissens aber bisher noch nie bei Grafikkarten. Das man sich überhaupt die Mühe machen WILL, anstatt dem Kunden einfach das vorzusetzen was man hat, ist mir gänzlich neu.

In sofern *schulterzuck*

Spike2 · 6. März 2011

Es geht um Marketing. Und da 1024MB eine schöne "runde" Zahl ist, und 768MB eben NICHT, und "man jetzt ja eh 1024MB haben muß", da - alte DAU-Weisheit - "je mehr Speicher desto schneller die Karte", ja, deshalb mußten jetzt die inzwischen auch bestätigten 1024 MB her.

(Siehe auch hier: Klick!)

fenrir.ter · 6. März 2011

Ich verstehe nicht, warum ihr ROPs gewohnheitsmäßig mit Speicherkontroller gleichsetzt. In der Bestätigung des Speicherinterface durch Nvidia stand (übersetzt und Sinngemäß) "Eine Designänderung im Speicherinterface der 500er Chips erlaugt Nvidia jetzt eine flexiblere anpassung des Speicherinterfaces als in der Vergangenheit". Mehr Info gabs meines Wissens bisher nicht. Folglich weiß außer Nvidia niemand wie sies wirklich machen. Nur das der Speicher mit unterschiedlichen Bandbreiten angeschlossen ist erscheint äußerst unwahrscheinlich.

mumpel · 6. März 2011

Ach, ne GTX 550 Cyclone bekommt MSI zum Start hin, aber eine GTX 560 Cyclone fehlt auf weiter Flur. Ganz toll!

C.J. · 6. März 2011

192 bit zusammen mit 1024MB VRAM klingt für mich auch fragwürdig. Das würde ja doch einiges an Zusatzarbeit bedeuten, damit der Chip damit vernünftig umgeht (weiß nicht, ob man da am Treiber auch was ändern muss, vermutlich aber schon). Im Grunde ist das schon eine weitere Stufe in der Speicherhierachie, wenn eine Hälfte des VRAMs mur mit halber Geschwindigkeit läuft. Da wäre es vielleicht schon wirtschaftlicher auf 256bit hochzugehen, oder höher getakteten Speicher mit 128bit zu nehmen, wenn man schon unbedingt auf gerade 1024MB kommen will.

News GTX 550 Ti: Benchmarks, Spezifikationen, Termin und mehr

Redakteur

Banned

Commodore

Commodore

Commander

Banned

Captain

Fleet Admiral

Lieutenant

meeee

Gast

Fleet Admiral

Lieutenant

Commander

Fleet Admiral

Commander

Lieutenant

Cadet 4th Year

Lt. Junior Grade

Commodore

Lieutenant

Ähnliche Themen