Test Test: Corsair P3 Series

mumpel · 29. März 2011

@ Lightning58:
Bei Geizhals steht 34nm für P3.

@ P4ge:
Startpreis sicherlich kaum noch. Die P3 gibt's seit >2 Monaten im Handel.

Ich find's so'n bisschen schade, dass die angegebene Transferraten nicht mal im Ansatz erzielt werden. Früher war man ja gewohnt, dass die Traumwerte nur unter ATTO und nur von den großen Modellen erreicht wurden, aber hier passt ja kaum was zusammen. Die Leseleistung liegt 100 MB/s unter der Angabe von 410 MB/s.

Interessant ist auch, wie unterschiedlich der Marvell 88SS9174-BKK2 performt. Beim Sandforce waren alle SSD ungefähr gleich. Hier unterscheiden sich ADATA S501, Corsair P3, Crucial C300, Intel 510 und Plextor PX-M2 doch schon sehr von den Angaben her. Direkte Vergleichstests wären auch mal interessant.

Moros · 29. März 2011

Es wird immernoch die Asus U3S6 verwendet, die über einen PCIe x4 Slot angebunden ist. Da ausschließlich ein SATA-III-Port der Karte genutzt wird, sollte die Bandbreite kein Problem sein und erst Recht keinen Einfluss auf die reale Geschwindigkeit haben.

B52er · 29. März 2011

Habe mal eben mit meinem letzten AS SSD Benchmark von meiner "alten" Postville G2 120GB verglichen und muss feststellen, dass die G2 noch locker mithält ^-^ ansonsten schöner Test, mir fehlt aber nach wie vor eine Übersicht der Tests, in der man von der Vertex(Indilix) bis Crucial M400 mal alles auf einen Blick hat, wie z.B. bei den CPU's.

DoubleJ2k · 29. März 2011

Moros schrieb:
Es wird immernoch die Asus U3S6 verwendet, die über einen PCIe x4 Slot angebunden ist. Da ausschließlich ein SATA-III-Port der Karte genutzt wird, sollte die Bandbreite kein Problem sein und erst Recht keinen Einfluss auf die reale Geschwindigkeit haben.

Naja, die U3S6 ist schon eine ordentliche Krücke. Siehe unten (vorletztes Diagramm):
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...mit-sandforce-sf-2000-controller.html?start=2

Mit der U3S6 erreicht man nicht mal sequenziell die Herstellerangaben. Die 4K-Werte werden sowieso massiv gedeckelt.

Der Marvell 9128, der auf manchen Mainboards verlötet wird, ist zwar deutlich besser als der Marvell 9123 der U3S6, aber auch keine Offenbarung.

Das Maximum holt man wirklich nur mit einer nativen 6 Gb/s Plattform.

Haldi · 29. März 2011

Netter Test, aber auch ich vermisse eine ältere SSD (Zbsp eine OCZ Vertex) In den Benchmarks.

Aber schon "enttäuschend" dass das OCZ Revodrive nicht viel mehr leistet. Hatte mir da mehr erwartet.

MarcBesken · 29. März 2011

Hallo,

neue Tests zu SSD's sind auch bei mir immer willkommen! Auch ich muß mich allerdings über die theoretischen und praktischen Transferraten sehr wundern! 332MB/s Leserate sequentiell, anstatt der von Corsair angegebenen 410MB/s ???

Hab ich das richtig gelesen? Die Asus SATA-3-Karte ist nicht der Bremser, sondern das Quadcore-System?

Bei AS SSD war ich es eigentlich immer gewohnt, daß die theoretischen Werte annähernd erreicht werden, zumindest ist dies bei der 40GB und 160GB Intel Postville SSD so bei mir und das auf einem Quadcore-System mit Intel-Chipsatz und SATA-300 !!!

Insofern haut mich die P3-Corsair überhaupt nicht vom Hocker, sondern ich fühl mich pudelwohl mit meinen uralten Intel Postville SSD's, die vor allem im 4K-Bereich 64Thrd der Corsair um Längen überlegen sind

Kein einziger Grund für mich z.Zt. was Neues zu kaufen!

Computerbase (Moros) ... bitte weiter so

Gruß
Marc

DoubleJ2k · 29. März 2011

MarcBesken schrieb:
H 332MB/s Leserate sequentiell, anstatt der von Corsair angegebenen 410MB/s ???

Hab ich das richtig gelesen? Die Asus SATA-3-Karte ist nicht der Bremser, sondern das Quadcore-System?

Nein, die U3S6 IST die Bremse. Siehe #24.

john carmack · 29. März 2011

Schöner Test

wie sieht es eigentlich mit TRIM/Garbage Collection in einem RAID0 Verbund mit SSD´s aus?

Geht das? bzw. welche Hard/Software brauche ich dafür?

KLEMSI · 29. März 2011

Test ohne SATA 6GB/s vom MB wertlos!
Bitte nachtesten!

auweia · 29. März 2011

Gibt es im Sommer eine Kugel Speiseeis auf der Hardware ?

Ich hätte auch gerne einen Vergleich zu einer Vertex oder Postville gesehen um das besser einordnen zu können.

Gamefaq · 29. März 2011

KLEMSI schrieb:
Test ohne SATA 6GB/s vom MB wertlos!
Bitte nachtesten!

Nicht wirklich denn dann müste die Corsair P3 zumindest überall über der C300 sein da sie ja den Controller bis an die Grenze der Leistung treiben müste. Außerdem laut dieser Aussage würde dann auch die C300 gebremmst werden da sie sie ja auch einen SATA 600 Anschluss hat. Denn gegenüber allen anderen SSD´s hatte die C300 schon immer einen SATA 6GB/s Anschluss der natürlich abwärtskompatibel zu SATA 3GB/s ist. Während alle anderen von OCZ, Intel usw. nur SATA 3GB/s haben/hatten.

PS: Der Test bestätigt meine Wahl der SSD im neuen PC

DoubleJ2k · 29. März 2011

Die C300 reizt die U3S6 auch nicht aus (bzw. ist gerade an der Grenze). Die P3 schon.

Bambaataa22 · 29. März 2011

Bin ich blind oder steht nirgendwo im Test welcher Controller (Hersteller und/oder Modell) verbaut ist?

MEDIC-on-DUTY · 29. März 2011

Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass die neue Generation der SSDs teurer wird, aber nicht mehr leistet?

P4ge · 29. März 2011

Startpreis sicherlich kaum noch. Die P3 gibt's seit >2 Monaten im Handel.

Also von Release bis jetzt sind 20,- Preisunterschied. Das ist immer noch Startpreis. Bei anderer Hardware dauert es auch etwas. Die konkurenz muss einfach da sein.
Wenn wirklich vergleichbare Laufwerke da sind (also fast identische) dann wird sich der Preis anpassen. Bei der Vertex hat es auch gedauert, aber über ihre Lebensdauer ist sie um 60% im Preis gesunken(419->165). Wenn wir also bei 280 anfangen wären 250-230 schon viel in den ersten Monaten.

Schnubb · 30. März 2011

Kann mir jemand erklären, warum ausgerechnet beim Bootvorgang nicht mehr zwischen der C300 2 und C300 3 unterschieden wird?
Das ist, zumindest meiner Meinung nach, doch einer der wichtigsten Tests...
Kann mir jemand sagen, welche da die Nase vorn haben wird? Vielleicht unser SSD Experte?

Schonmal dankeschön

Ergänzung (30. März 2011)

Was ich auch mal wirklich interessant fände, wäre der Vergleich der genannten SSDs mit wirklich guten HDDs, mit Drehzahlen von 7200 bzw 5400.
Das zeigt doch dann erst, wie sinnvoll so eine Anschaffunf wirklich ist.
Hat da vielleicht jemand repräsentative Zahlen?

Ergänzung (30. März 2011)

Zeigt dieser Test nicht auch, dass mehrere SSDs, mit kleineren Speichermengen, für veschiedene Anwendungen geeigneter sind, als eine große, da SSDs von verschiedenen Herstellern und Marken für verschiedene Zwecke unterschiedlich gut tauglich sind?
Anfangs war ich regelrecht bestürzt über die Werte meiner C300, die ich hoffentlich morgen geliefert bekomme, aber als ich die Bootzeiten und das laden von z.B. ITunes gesehen habe, wurde mir klar, dass sie für meinen Zweck immernoch das Beste ist.
Wer aber booten will und aber auch noch viel entpacken, der sollte sich lieber für eine C300 und eine andere entscheiden, wenn er optimale Performance will oder seht ihr das anders?

Ergänzung (30. März 2011)

Preise sind um drihundert Prozent gesunken???
Immer her damit, ich nehm egrn jede SSD, wen ich dann noch 200% des Wertes dazugeschenkt bekomme, die Entsorgungskosten übernhem dann auhc gern ich

SaulSilver · 30. März 2011

Schnubb schrieb:
Ergänzung (30. März 2011)

Was ich auch mal wirklich interessant fände, wäre der Vergleich der genannten SSDs mit wirklich guten HDDs, mit Drehzahlen von 7200 bzw 5400.
Das zeigt doch dann erst, wie sinnvoll so eine Anschaffunf wirklich ist.
Hat da vielleicht jemand repräsentative Zahlen?

Würde mich auch interessieren.
Vor allem Bootzeit von Windows 7 (nicht neuinstalliert) oder allgemein Zugriffe auf die SSD im vergleich zur HDD.

Bin nämlich auch am überlegen, das System auf ne SSD zu verlegen, nur wenn das nich so unbedingt viel bringt lohnen sich zur Zeit die hohen Preise noch nicht so arg.

göschle · 30. März 2011

Werte hin, Werte her, die Diskrepanz zwischen Leistung, Nutzen und dem VK ist einfach zu groß. Es müssen die Preise runter um die SSD's endlich flächendeckend salonfähig zu machen. Anscheinend ist die Branche dazu noch nicht gewillt.

Holt · 30. März 2011

Sorry, aber ich habe gersde auf Kosten des dt. Steuerzahlers ordentlich Einen gebechert

Eigentlich gibt es nur zwei Dinge zu verbessern:
1. Bitte die Kapazität der Laufwerke in den Listen mit angeben, denn es gibt nicht eine C300 sondern 3, 64,128 und 256GB und jede hat andere Leitungswerte, so wie die Kappazität die Leistuung jeder SSD beeinflusst und man daher keine 25GB SSDx mit einner 64GB SSDy vergleichen kann.

2. Bitte auch die Screenshot der Benchmarks veröffentlichen, da man nur soe ein Bild zum direkten Vergleich bekommt und die Testbedingungen wirklich sehen kann.

MUnicorn · 30. März 2011

Danke für den Test, neu gleich schneller und besser ? Mmm offensichtlich nicht bei Marvell, bitte gebt die Größen der SSD´s mit an, wenn man genau hinschaut habt ihr wohl die C300 128 GB genommen und verglichen oder ?! Meine Entscheidung die C300 als Bootplatte zu benutzen bestätigt sich immer wieder...

Alle C300 haben unterschiedliche Leistungswerte...

Test Test: Corsair P3 Series

Commodore

Fleet Admiral

Lieutenant

Cadet 4th Year

Admiral

Lieutenant

Cadet 4th Year

Banned

Ensign

Lieutenant

Vice Admiral

Cadet 4th Year

Lieutenant

MEDIC-on-DUTY

Gast

Commodore

Lt. Commander

Ensign

Captain

Banned

Ensign

Ähnliche Themen

Passend zum Thema