Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsBuffalo stellt kleinen externen BDXL-Brenner vor
Buffalo hat in Japan einen ersten externen Blu-ray-Brenner vorgestellt, der mit den neuen bis zu 128 GByte fassenden BDXL-Medien umgehen kann. Das BRXL-PC6U2-BK getaufte Gerät nutzt zur stabilen Datenübertragung und der Deckung des anfallenden Strombedarfes zwei USB-2.0-Anschlüsse.
kommt auf den internen Chipsatz an.
Beim DVD Brennen hat man so ungefähr 10 - 15MB pro Sekunde.
Damit sollte USB2.0 mit 480MBit theoretisch noch klarkommen.
Aber ein USB3 Anschluss würde den benötigten Saft und die Geschwindigkeit sicher liefern, das ist richtig.
Hoffentlich kommt es nicht in Mode, dass Geräte "zur stabilen Datenübertragung und der Deckung des anfallenden Strombedarfes" mit zwei Kabeln angeschlossen werden müssen.
Hoffentlich kommt es nicht in Mode, dass Geräte "zur stabilen Datenübertragung und der Deckung des anfallenden Strombedarfes" mit zwei Kabeln angeschlossen werden müssen.
Hoffentlich kommt es nicht in Mode, dass Geräte "zur stabilen Datenübertragung und der Deckung des anfallenden Strombedarfes" mit zwei Kabeln angeschlossen werden müssen.
Aber mit USB3.0 sollte hinsichtlich Strom und bei der Datenübertragung sowieso die Ein-Kabel Lösung möglich sein.
Und ich denke der Kommentar von "Photon" war ein bisschen sarkastisch gemeint...kann ich nachvollziehen
Gut möglich, aber wenn für USB 2.0 das zweite Kabel nötig ist (wovon ich ausgehe) hätte man dann einen USB 3.0-only Brenner und dafür ist das einfach noch nicht weit genug verbreitet.
da usb3.0 auch, wie 2.0 schon zuvor, abwärtskmpatibel ist, dürfte das wohl kein problem sein. im 3.0 betrieb läßt man das 2. kabel weg, im 2.0 betrieb steck man es dazu, sollte machbar sein aber ist wie immer eine kostenfrage (und die hersteller sparen selbstverständlich wo es nur geht/möchte später die usb3.0 version verkaufen).
Geil! gekauft das Ding =). Verstehe den Vergleich zu externen Platten immer nicht. Wenn ich Leute was mitgeben soll, dann geb ich jedem Hans und Kunz meine Festplatte oder wie?...so wird auf ne BluRay gebrannt und passt.
Außerdem ist die Datensicherheit die ersten 5. Jahre wesentlich höher, als bei einer Festplatte!
Was wollen hier alle mit USB3? Thunderbolt oder E-Sata wären finde ich ein besserer Schritt. Einen zusätzlichen USB Anschluss kann man ja immer noch verlöten, aber wer will schon eine 128GB BR über USB2 auslesen? Mich stört das Tempo schon bei meinem 8GB USB Stick^^
da usb3.0 auch, wie 2.0 schon zuvor, abwärtskmpatibel ist, dürfte das wohl kein problem sein. im 3.0 betrieb läßt man das 2. kabel weg, im 2.0 betrieb steck man es dazu, sollte machbar sein aber ist wie immer eine kostenfrage (und die hersteller sparen selbstverständlich wo es nur geht/möchte später die usb3.0 version verkaufen).
eSata kann ich ohne Leistungsverlust an jeden PC der letzten 5-6 Jahre anschließen (zur Not über eine Slotblende) USB3.0 ist noch lange nicht so weit verbreitet.
ja und vorallem EsataP oder nein doch mit Netzteil oder die Version mit USB ach ne damit das reicht ginge ja auch gleich USB3.
Intel hat sich halt bemüht USB3 bremsen und wenn es mehr Chipsatzanbieter noch gäbe hätten wir es längst.
