Test Test: Drei aktuelle SSDs
- Ersteller Moros
- Erstellt am
- Zum Artikel: Test: Drei aktuelle SSDs
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 11.350
DerBaya schrieb:
Die Kritik an OCZ basiert vor allem auf den Berichten im OCZ-Forum und der Umstellung der Vertex 2 auf 25nm Chips ohne Ankündigung oder Modellnummer-Änderung. Letzteres wurde relativ schnell korrigiert, hat OCZ aber natürlich im Ansehen geschadet.
Bei den aktuellen Problemen, die im OCZ-Forum beschrieben werden, ist aktuell noch unklar, ob die Ursache tatsächlich die SSDs sind. Wie ich im Artikel deutlich gemacht habe, können Probleme auch mit allen anderen SSDs auftreten. Die FW 2.09 für die Vertex 3, die bei einigen Abhilfe geschafft hat, war auch nur der Versuch eines Workarounds. Es lag in der SSD-Firmware meines Wissens kein Bug vor, der behoben werden musste.
Es ist leider sehr schwer einzuschätzen, ob aktuelle OCZ SSDs tatsächlich unzuverlässiger sind als die anderer Hersteller. OCZ hat meiner Meinung nach das aktivste Forum und gehört zu den meistverkauften SSDs, weshalb die absolute Anzahl der öffentlichen Problemmeldungen sehr hoch erscheint.
Bei Corsair ist die Aktivität im Forum auch relativ hoch und da lief ja auch nicht alles rund.
Crucial und Intel haben zwar SSD-Foren, geben dort aber selten mehr als Pauschalantworten, wenn sich überhaupt jemand meldet. Deshalb ist die Situation wirklich schwierig einzuschätzen (meine Meinung).
Zuletzt bearbeitet:
Baya
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 20.361
Dankle Moros, genau so versuche ich es die ganze Zeit zu sagen... 
Bsp.
OCZ 1.000defekte SSDs
Intel 50defekte SSDs
so jetzt überfliegen die Leute das und meinen Intel ist besser.
Das aber OCZ meinetwegen 1.000.000 SSDs verkauft hat und Intel vielleicht 50.000 darüber denken die wenigsten nach.
Bsp.
OCZ 1.000defekte SSDs
Intel 50defekte SSDs
so jetzt überfliegen die Leute das und meinen Intel ist besser.
Das aber OCZ meinetwegen 1.000.000 SSDs verkauft hat und Intel vielleicht 50.000 darüber denken die wenigsten nach.
41076
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 2.042
@Moros
Warum drosselt dann OCZ die Leistung Ihrer SSD´s wenn diese beschrieben werden?
Im OCZ Forum wurde da was von Garantie geschrieben.
Andere Hersteller machen so was auch nicht.
Bei meiner Vertex 3 ist die Schreibleistung nach paar Tagen richtig in den Keller gegangen,solch ein auf und ab ist für den Endkunden kein gutes Gefühl.
Warum drosselt dann OCZ die Leistung Ihrer SSD´s wenn diese beschrieben werden?
Im OCZ Forum wurde da was von Garantie geschrieben.
Andere Hersteller machen so was auch nicht.
Bei meiner Vertex 3 ist die Schreibleistung nach paar Tagen richtig in den Keller gegangen,solch ein auf und ab ist für den Endkunden kein gutes Gefühl.
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 11.350
Na mal schauen, vielleicht nehme ich beim nächsten oder übernächsten Artikel mal wieder eine HDD rein.
Es ist nur so extrem aufwändig, da alle Tests im Vergleich zu SSDs ewig dauern. Ganz zu schweigen vom kompletten Befüllen mit realen Dateien.
Da kommt doch wieder nur das gleiche raus wie letztes Jahr.
@41076
Was meinst du mit "drosseln"? OCZ hat mit der FW 2.09 lediglich die Timings für die Kommunikation mit dem SATA-Controller etwas verlangsamt, in der Hoffnung, dass das die beschriebenen Probleme reduziert bzw. vermeidet. Die Drosselung der Schreibgeschwindgkeit beim Schreiben vieler unkomprimierbarer Dateien ist bei allen SandForce-SSDs gleich. Glücklicherweise hat das real so gut wie keine Auswirkung.
Bitte nie vergessen: Man kan aus Benchmarks nicht die Realleistung ableiten! Es gibt zwar eine Korrelation zwischen bestimmten Ergebnissen und der Realität, die trifft aber bei manchen SSDs überhaupt nicht zu.
Es ist nur so extrem aufwändig, da alle Tests im Vergleich zu SSDs ewig dauern. Ganz zu schweigen vom kompletten Befüllen mit realen Dateien.
Da kommt doch wieder nur das gleiche raus wie letztes Jahr.
@41076
Was meinst du mit "drosseln"? OCZ hat mit der FW 2.09 lediglich die Timings für die Kommunikation mit dem SATA-Controller etwas verlangsamt, in der Hoffnung, dass das die beschriebenen Probleme reduziert bzw. vermeidet. Die Drosselung der Schreibgeschwindgkeit beim Schreiben vieler unkomprimierbarer Dateien ist bei allen SandForce-SSDs gleich. Glücklicherweise hat das real so gut wie keine Auswirkung.
Bitte nie vergessen: Man kan aus Benchmarks nicht die Realleistung ableiten! Es gibt zwar eine Korrelation zwischen bestimmten Ergebnissen und der Realität, die trifft aber bei manchen SSDs überhaupt nicht zu.
Zuletzt bearbeitet:
Liara T'Soni
Banned
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 2.115
@DerBaya
Woher hast du die Zahlen?
Woher hast du die Zahlen?
Der_Alkoholiker
Banned
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 685
ist das gewollt dass die Agility 3 getestet wurde um im Fazit die Vertex 3 empfohlen wird?
was interesant wäre, die leistung über zeit bei dem ocz mit dem sandforce 2 conntroller. wie sich die ssd mit viel schreib und lese arbeit verhält. bzw sehr viel schreib und lese zyclen am stück
und das ocz 20mal mehr ssds vertickt als intel, glaubst du doch selbst nicht?
zumal einfach die auswüchse im ocz forem extrem sind, und dort auch regelmäßig gelöscht werden, von da aus ist der ärger sehr viel schlimmer als man jetzt bei einem blick ins ocz forum beurteilen kann
und das ocz 20mal mehr ssds vertickt als intel, glaubst du doch selbst nicht?
zumal einfach die auswüchse im ocz forem extrem sind, und dort auch regelmäßig gelöscht werden, von da aus ist der ärger sehr viel schlimmer als man jetzt bei einem blick ins ocz forum beurteilen kann
Christian77
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 1.049
Sehr schöner Test!
Gibt es eigentlich noch irgendwelche Probleme beim Einsatz in Notebooks?
Oder ist das mit den neuesten Treibern / Firmware mittlerweile kein Thema mehr?
Überlege, die Crucial C300 oder M4 in mein Vaio FW4 (C2D T9600, PM45) einzubauen.
Die Extrememory XLR8 Express sieht zwar sehr gut aus, aber der Aufpreis lohnt sich für mein SATA 3Gb/s-System sicher nicht... .
Gibt es eigentlich noch irgendwelche Probleme beim Einsatz in Notebooks?
Oder ist das mit den neuesten Treibern / Firmware mittlerweile kein Thema mehr?
Überlege, die Crucial C300 oder M4 in mein Vaio FW4 (C2D T9600, PM45) einzubauen.
Die Extrememory XLR8 Express sieht zwar sehr gut aus, aber der Aufpreis lohnt sich für mein SATA 3Gb/s-System sicher nicht... .
Der_Alkoholiker
Banned
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 685
Ah ok ich hab irgendwie das "aus dem letztten test" überlesen
btw: hier noch ein kleiner fehler:
"Die Intel SSD ist wiederum zum aktuellen Preis nicht zum empfehlen."
da ist ein m zu viel
btw: hier noch ein kleiner fehler:
"Die Intel SSD ist wiederum zum aktuellen Preis nicht zum empfehlen."
da ist ein m zu viel
Christian77
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 1.049
@ Moros
Wegen dem Controller?
Wegen dem Controller?
Liara T'Soni
Banned
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 2.115
DerBaya schrieb:Bsp. heisst Beispiel
Sich Zahlen auszudenken nur um ein Produkt besser aussehen zu lassen, das wäre ganz im Sinne von OCZ nicht? Ich sehe hier kein Sinn sich über ausgedachte Zahlen Gedanken zu machen, wenn sie nicht der Realität entsprechen. Beweise doch erst mal dass OCZ mehr SSDs abgesetzt hat als Intel, das wäre wenigstens schon mal ein Ansatz.
T
Tjell
Gast
Es würde auch reichen, eine HDD zu einem bestimmten Datum einzeln zu testen und diese Werte (mit Datumsangabe: "Stand vom xx.xx.2011") als Referenz in die Balkendiagramm zu übernehmen. So viel ändert sich an der Leistung durch andere Treiber ja nicht.Moros schrieb:
Das würde vielen schon helfen. Oh, und eine der am meisten verkauften SSDs mit Indilinx-Controller wäre nach gleichem Schema auch nett. :-)
Es ist sonst so mühsam, ständig einen alten Testbericht zu suchen, wo man noch eine HDD findet.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
(Ergänzung)
