News IDF: Pentium 4 mit 2 MB noch dieses Jahr

Bereits letzte Woche konnten wir ausführlich über Intels kommende Pentium 4-Prozessoren mit einem 2 MB großen Cache berichten. Was damals noch als Gerücht einzustufen war, ist nun Realität und wurde von Intel offiziell bestätigt.

Zur News: IDF: Pentium 4 mit 2 MB noch dieses Jahr

Schade das Cache so teuer ist

Heutzutage geht ja der großteil der Fläche in Cache "verloren". Wenn dass so weiter geht brauchen wir bald keine RAM mehr.
Aber scherz beiseite. Ich finde die M-Architektur sollte weiterentwickelt werden. (Oder habe ich was übersehen )

Warum aber auf dem Foto bei Pentium 2 und 3 32k Cache stehen bleibt mir verborgen. Handelt sich dabei wahrscheinlich um den L1 Cache. Und schon wieder erleben wir das Intel dem Pentium 4 überlegenem Pentium 3 Tualatin dort verschweigt. Dieser hatte schon 512k L2 Cache und ein deutlich besseres protakt Verhältniss ^^

beim p3 war er aber glaub nicht ondie, wurde von daher wohl auch nicht mit vollem prozessortakt angesprochen

Skully schrieb:

beim p3 war er aber glaub nicht ondie, wurde von daher wohl auch nicht mit vollem prozessortakt angesprochen

Zum Vergrößern anklicken....

Hat wer einen P3 und CPU-Z? Dann währe es leicht das herauszufinden.

Teils beim Katmai war es so das er 512KB Cache hatte aber nur mit halben Takt abgesprochen wurde. Beim Coppermine war der Cache denn auch OnDie aber nur noch halb so Gross.

Was mich hier aufregt ist die Tatsache das der Prescott 2M über dem Pentium M Dothan steht der genausoviel L2 Cache hat und ihn auch noch garantiert besser nutzt als dieser Prozessor!


Wenn dann auf einer Linie, oder niedriger, aber der kommt ja neu raus also muss der ja schneller sein!

beim PIII war der Cache nicht onDie? Na dann such ihn mal, aufm Mainboard war er jedenfalls nicht ^^

http://www.intel.com/support/processors/pentiumiii/sb/img/pm1.gif

Aber die ersten PIII (KAtmai) waren noch in der S.E.C.C. (2) Package für Slot1 und hatten 512kb Cache (auf der S.E.C.C. Platine) mit halben Prozessortakt, die FCPGA Coppermines hatten dann 256kb onDie bei vollem Takt. Aber es gab auch noch Slot1 Coppermines mit 512/halber Takt.

http://www.pc-erfahrung.de/Index.html?UebertaktenIntelPEntium3.html

edit: marilyx war wohl schneller ^^

Nicht nur der PIII, auch der P-M bringt mehr Leistung pro Takt als der PIV. Der PIV ist aber so konstruiert, dass er zwar etwas weniger Leistung pro Takt bringt, dafür ist aber ein wesentlich höherer Takt möglich als es mit dem PIII möglich war. Ob man nun auf mehr Takt oder mehr Leistung pro Takt setzt ist im Grunde egal, beides sind mögliche Wege.
Mir ist allerdings immer noch ein Rätsel, warum es den Pentium M nicht als Desktop-Prozessor geben wird.

Seliador schrieb:

Nicht nur der PIII, auch der P-M bringt mehr Leistung pro Takt als der PIV. Der PIV ist aber so konstruiert, dass er zwar etwas weniger Leistung pro Takt bringt, dafür ist aber ein wesentlich höherer Takt möglich als es mit dem PIII möglich war. Ob man nun auf mehr Takt oder mehr Leistung pro Takt setzt ist im Grunde egal, beides sind mögliche Wege.

Zum Vergrößern anklicken....

Jein, es gibt genügend Programme / Anwendung die fast ausschließlich / hauptsächlich durch den Takt an Geschw. zunehmen! Da reißen dann P-M CPU´s fast gar nichts bzw. haben auch in vielen solcher Anwendungen die niedriger getakteten Athlos ein nachsehen.

GRAKA0815 schrieb:

Jein, es gibt genügend Programme / Anwendung die fast ausschließlich / hauptsächlich durch den Takt an Geschw. zunehmen! Da reißen dann P-M CPU´s fast gar nichts bzw. haben auch in vielen solcher Anwendungen die niedriger getakteten Athlos ein nachsehen.

Zum Vergrößern anklicken....

das kann ma so net stehn lassen.
der K8 und der pentium m haben wesentlich weniger stages als der p4
je mehr stages ich hab desto mehr takte brauch ich auch für eine Aufgabe.
dann kommt noch dazu das zb der k8 3 fpu einheiten hat, der p4 nur eine vollständige hat. Deshalb iser auch bei komplexen gleitkommaberechnungen ohne sse unterstützung nicht gerade der renner.
ums mal anderst auszudrücken
effizienz*takt = leistung
könnte die Frequenz problemlos immer weiter gesteigert werden wäre der Ansatz den man nimmt egal. Da das aber nicht möglich ist istneeffizientere logik einer höhergetakteten vorzuziehn. 2 Stichwörter: Ausbeute und Verlustleistung
Den weg hat intel mit dem pentium m auch wieder eingeschlagen.

Das stimmt so auf jeden Fall.

Ich kann mir aber gut vorstellen, dass man Anwendungen statt auf MHz auch anders koppeln kann, damit sie genauso schnell sind. Ist einfach Optimierungssache

Der PIII wurde doch weiterentwickelt --> P-M ist der Nachfolger. Selbe Architektur habe ich gelesen oder zumindest aus PIII entwickelt. Sind halt weniger Stage und auf Mobile getrimmt. P4 ist halt auf Takt entwickelt worden, aber der Prescott ist leider eine Pleite. Der wird zu heiß, also wird es die versprochenen Taktraten nicht mehr bringen können, was beim P4 Northwood noch ging.

The_Jackal schrieb:

Das stimmt so auf jeden Fall.

Ich kann mir aber gut vorstellen, dass man Anwendungen statt auf MHz auch anders koppeln kann, damit sie genauso schnell sind. Ist einfach Optimierungssache

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig! Nur, kommt eine neue Prozessor Architektur, dann kann das Programm direkt wenig damit anfangen. Dadurch steigert sich die Performance eben nur noch durch den Takt.

GRAKA0815 schrieb:

Richtig! Nur, kommt eine neue Prozessor Architektur, dann kann das Programm direkt wenig damit anfangen. Dadurch steigert sich die Performance eben nur noch durch den Takt.

Zum Vergrößern anklicken....

nup das stimmt nicht glei maln Beispiel

K8 und K7

bei gleichem takt ist ein k8 in jeder Hinsicht dem k7 Design überlegen. Da gibt es meines wissen keine einzige Software die auf nem k7 gleich schnell oder schneller läuft.

edit:



AthlonXP 3000+ 2100 MHz und Athlon64 2800+ mit 1,8Ghz trotz 300Mhz differenz ist der Athlon64 schneller
und das Ergebnis zieht sich durch den ganzen test
url:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2038&p=1

Lenk meine Aussagen doch "bitte" einmal in die richtigen Bahnen.

Wenn ein Programm kein HT kennt, wird es das auch nicht nutzen können, oder? Wenn ein Programm kein SSE1,2,3 kennt, so wird es dies auch nicht nutzen können, oder? usw. usw.
Sprich, die wesentlichen Features zur Beschleunigung von Programmen einer neuen CPU-Architektur können nicht genutzt werden, weil sie in der Programmierung einfach nicht implementiert sind.
Es gibt sicherlich einige Features einer neuen Architektur die zur Beschleunigung beitragen können (siehe Speichercontroller auf K8 CPU´s), jedoch haben die mit der Programmierung eines Programmes nichts zu tun.

Wenn ein Programm wie Medal of Honour am anfang anzeigt "PENTIUM 3 CPU FOUND" ich aber eine P4 CPU im System habe, so wird dieses Programm nie alle physikalischen Neuerungen der P4 Architektur nutzen.
Daher wird die "wesentliche" Steigerung NUR durch Brute Force erledigt.

GRAKA0815 schrieb:

Lenk meine Aussagen doch "bitte" einmal in die richtigen Bahnen.

Wenn ein Programm kein HT kennt, wird es das auch nicht nutzen können, oder? Wenn ein Programm kein SSE1,2,3 kennt, so wird es dies auch nicht nutzen können, oder? usw. usw.
Sprich, die wesentlichen Features zur Beschleunigung von Programmen einer neuen CPU-Architektur können nicht genutzt werden, weil sie in der Programmierung einfach nicht implementiert sind.
Es gibt sicherlich einige Features einer neuen Architektur die zur Beschleunigung beitragen können (siehe Speichercontroller auf K8 CPU´s), jedoch haben die mit der Programmierung eines Programmes nichts zu tun.

Wenn ein Programm wie Medal of Honour am anfang anzeigt "PENTIUM 3 CPU FOUND" ich aber eine P4 CPU im System habe, so wird dieses Programm nie alle physikalischen Neuerungen der P4 Architektur nutzen.
Daher wird die "wesentliche" Steigerung NUR durch Brute Force erledigt.

Zum Vergrößern anklicken....

also sse 3dnow und mmx sind jetz net wirklich die überfeatures (haben auch nix eigentlich nix mit da architektur selber zutun). klar bringtn bisl performance wenn drauf compiliert wurde. aber der oberhammer is das jetz wirklich net des erzählt halt des marketing. HT dualcore 64 bit sind features die wirklich sinvoll sind.
Ne gute CPU zeichnet sich aber dadurch aus, dass se eben ohne extensions ne ordentliche Leistung abliefert. Schau dir mal des P4 design an. Hat ne relativ schwache fpu. Sobald ne Software kein sse unterstützt bricht die Leistung viel stärker als bei nem K8 ein. Die extensions sind zwar für manche Anwendungen ganz praktisch aber sie sind halt nicht für alles einsetzbar. Deshalb versägt wortwörtlich ein opteron nen Xeon bei wissenschaftlichen Berechnungen.

aber nochmal zurück weil du vorhin eben nicht von Rohleistung sondern von Taktfrequenz gesprochen hast.
2 imaginäre cpus

erste cpu braucht 10 takte für 2 additionen
zweite cpu braucht 10 takte für 4 additionen

damit ist cpu 2 wesentlich effizienter. zb weil se doppelt soviele addierer besitzt
da muss keine software optimiert werden, dass läuft intern ab.
genauso läufts mitm prefetching, auslastung der einzelnen funktionseinheiten bei full load etc ab. Nuja da gibts noch einige sachen, wie zb dass ma durch die Verlängerung der pipline nicht nur mehr takte für die gleiche operation braucht sondern eben auch das es wesentlich schwieriger wird diese permanent voll zu halten und es leichter zu nem stall kommt. d.h. die pipline muss neu geladen werden was wiederum n paar takte kostet. Microprozessortechnologie hats schon gut in sich weil das komplexe daran ist ein vernünftiges Gleichgewicht herzustellen

Verstehe diese ganze Meldung nicht.

Bereits vorgestern habt ihr hier berichtet, das der neue Alienware-Rechner bereits mit 3,8Ghz als Extreme Edition mit FSB 800, also einer der 6XX bestellt werden kann. Warum dann jetzt diese News? Was daran jetzt ungeklärt sein soll peile ich absolut nicht :/

also sse 3dnow und mmx sind jetz net wirklich die überfeatures (haben auch nix eigentlich nix mit da architektur selber zutun). klar bringtn bisl performance wenn drauf compiliert wurde. aber der oberhammer is das jetz wirklich net des erzählt halt des marketing. HT dualcore 64 bit sind features die wirklich sinvoll sind.
Ne gute CPU zeichnet sich aber dadurch aus, dass se eben ohne extensions ne ordentliche Leistung abliefert. Schau dir mal des P4 design an. Hat ne relativ schwache fpu. Sobald ne Software kein sse unterstützt bricht die Leistung viel stärker als bei nem K8 ein. Die extensions sind zwar für manche Anwendungen ganz praktisch aber sie sind halt nicht für alles einsetzbar. Deshalb versägt wortwörtlich ein opteron nen Xeon bei wissenschaftlichen Berechnungen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wichtig sind allerdings auch unterstützung von Arbeitsspeicher(FB-Dimm?, DDR2 JEDEC bis 800 Mhz) Chipsatz(HD-Audio, WLAN IEEE803.11 a,b,g) und Schnittstellen(PCI-X, PCIe 16, 8,4 u 1x).

AMD hat momentan wenig zu bieten. Das kann sich aber mit dem N-Force 4 (hoffentlich) ändern. Oft ist schneller Arbeitsspeicher sogar wichtiger als die CPU!

Deswegen hoffe ich auch dass FB-Dimms in absebahrer Zeit auch für den normalen User erhältlich werden werden.(Dual Xeon für nen Apfel und n' ein, und dazu FB-Dimm)

Sogesehen, hat deine Post ein Paradoxon. Einerseits behauptest du, nur die Rohleistung sei wichtig, andererseits sagst du FSB ist sehr wichtig

TSHM schrieb:

Wichtig sind allerdings auch unterstützung von Arbeitsspeicher(FB-Dimm?, DDR2 JEDEC bis 800 Mhz) Chipsatz(HD-Audio, WLAN IEEE803.11 a,b,g) und Schnittstellen(PCI-X, PCIe 16, 8,4 u 1x).

AMD hat momentan wenig zu bieten. Das kann sich aber mit dem N-Force 4 (hoffentlich) ändern. Oft ist schneller Arbeitsspeicher sogar wichtiger als die CPU!

Deswegen hoffe ich auch dass FB-Dimms in absebahrer Zeit auch für den normalen User erhältlich werden werden.(Dual Xeon für nen Apfel und n' ein, und dazu FB-Dimm)

Sogesehen, hat deine Post ein Paradoxon. Einerseits behauptest du, nur die Rohleistung sei wichtig, andererseits sagst du FSB ist sehr wichtig

Zum Vergrößern anklicken....

huh ? ich hab keinen satz übern fsb verloren. aber wenn dir ne textpassage unklar ist dann <quote> und ich werds morgen versuche nommal zu erklären.

für DDR2 besteht momentan beim k8 kein Bedarf weil die module ne höhere latency haben und die verfügbare Bandbreite mehr als ausreicht. Der P4 ist noch eher Bandbreitenlimitiert und kann daher auch eher davon profitieren. PCI-X hat sich auser auf server und vereinzelt workstation boards nicht durchgesetzt und wird auch weider vom markt verschwinden weil pci express ne kostengünstigere lösung ist. Zum Bedarf von pci express boards: der ist zumindest dieses Jahr sogut wie nicht vorhanden weils noch alle Highend gpus für AGP gibt und meiner meinung nach wirklich sämtliche Erweiterungskartenhersteller den start total verpennt haben. Gibt weder sound,netzwerkkarten,raidcontroller noch videoschnittkarten für pcie. Dabei wärs gerade in dem Bereich wirklicn dringend notwendig im gegensatz zum graphikbereich. AGP bietet noch mehr als genug Bandbreite im gegensatz zu pci. Das Argument HD-Audio zeiht auch net weil die meisten pc s die onboard sound also ac97 codecs verwenden in Büros und firmen stehn. Jeder vernünftige pc hat ne seperate soundkarte weil die cpu Auslastung wesentlich geringer ist und die Signalqualität besser ist. Wlan istn nettes feature braucht ma zwar in nem PC eigentlich net aber wenn man 24/7 als Ap laufen lassen will ok.