Test Test: Intel Core i3-2100/2120
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zum Artikel: Test: Intel Core i3-2100/2120
Axzy
Lieutenant
- Registriert
- März 2011
- Beiträge
- 517
Ich finde, dass die Preis-Leistungsratings ziemlich verzerrt werden, indem man z.B. den 975 statt dem 955 nimmt. Klar sind's in den Benchmarks dann ca. 10% Leistung weniger, aber preislich immerhin 55€ Unterschied. Die meistgekauftesten Modelle werden bei Intel schließlich auch genommen, wobei ich den E8400 irgendwie vermisse.
y33H@
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 25.653
Intels kleiner i3-2100 schlägt in Spielen AMDs X6-Topmodell und in Anwendungen legt er sich mit dem Phenom II X4 955 an. Schön, dass dies auch hier bestätigt wird.Wo bleibt der Bulldozer?
Allerdings lässt sich der X4 übertakten, wobei ein kleiner Sandy-Quad da auch rankommt.
Das ist Quatsch. Die meisten aktuellen AAA-Titel laufen mit vier Kernen deutlich schneller als mit zwei. Wieso du dir anmaßt, der FSX und GTA IV seien schlecht programmiert, ist mir unklar, Zumindest GTA IV ist von der Engine her in der aktuellen Version etwas Feines. Davon ab profitieren Titel wie Anno 1404 oder Bad Company 2 sogar deutlich von sechs Kernen und nicht umsonst rennt in den Spiele-Benchmarks der i7-2600K dem i3-2100 davon.Thaxll'ssillyia schrieb:
Der i3-2100 ist pro Takt 50% schneller als dein E6600 und zudem höher getaktet. Dazu kommt noch SMT, was diese CPU weit nach vorne katapultiert - auch GTA IV oder Anno 1404 laufen mit einem i3-2100 problemlos. Und im Mittel so schnell wie auf einem Phenom II X4 955, welcher bekanntlich vier Kerne nutzt. Nur sind dessen Kerne halt weitaus lahmer.Hanibal98 schrieb:
Allerdings lässt sich der X4 übertakten, wobei ein kleiner Sandy-Quad da auch rankommt.
Zuletzt bearbeitet:
S
Sp3cial Us3r
Gast
Mein Gott Intels fast lahmsten CPUs machen die 6-Kerner von AMD Platt... AMD Bulldozer muss her und zwar Zügig im Zweideutigen Sinne..
dorndi
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 12.351
Der 2100 ist aktuell auch die Empfehlung in einem Office PC aus der FAQ, die Performance/Watt ist überzeugend und der Preis geht mit unter 100€ auch in Ordnung.
Bei AMD muss eine neue Architektur mit einer deutlich gesteigerten Performance/Taktfrequenz her, denn sonst kann AMD nur mit hohen Taktraten und den damit einhergehenden hohen Verlustleitung entgegenhalten.
Ich würde mir eine "K Version" eines Dualcores wünschen, denn 4,5Ghz sind bei dieser Architektur selbst mit günstiger Kühlung kein Problem.
mfg dorndi
Bei AMD muss eine neue Architektur mit einer deutlich gesteigerten Performance/Taktfrequenz her, denn sonst kann AMD nur mit hohen Taktraten und den damit einhergehenden hohen Verlustleitung entgegenhalten.
Ich würde mir eine "K Version" eines Dualcores wünschen, denn 4,5Ghz sind bei dieser Architektur selbst mit günstiger Kühlung kein Problem.
mfg dorndi
Marcel55
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 17.643
Nicht schlecht für Dualcores.
Das man sie nicht Übertakten kann ist jetzt nicht all zu tragisch. Dafür passen sie perfekte auf ein H61 Board, wenn man es günstig will, oder auf ein H67 Board, wenn es mehr sein darf.
Das man sie nicht Übertakten kann ist jetzt nicht all zu tragisch. Dafür passen sie perfekte auf ein H61 Board, wenn man es günstig will, oder auf ein H67 Board, wenn es mehr sein darf.
Zuletzt bearbeitet:
(Quad in Dual geändert)
Oh ja, die Dualcores haben noch einen größeren Sprung gemacht als die Quadcores. (Schade das CB hier keinen Skalierungstest gemacht haben)
Die DC haben jetzt auch einen "richtigen" integrierten Speichercontroller, das fehlte dem Clarkdale ja.
Wenn man bedenkt das der Clarkdale hier im Test noch den Turbo hat, ist der Vorsprung des 2120 schon enorm.
Schade nur das man die nicht mehr übertakten kann. Dadurch sind die total uninteressant geworden (für alle die ihre CPU gern übertakten). Die Zeiten wo man mit ner Billig-CPU noch richtig was rausholen konnte sind vorbei.
Für AMD wird es auch nicht ganz einfach werden. Llano ist sicher gut durchdacht und mit der starken IGP ist er im Mainstreambereich eigentlich ideal. Nur wenn der i3 dann schon eine höhere CPU-Leistung bietet, wirds knifflig. Da gehts dann nur noch über den Preis.
Aber vll überrascht uns AMD doch mit nem deutlich stärkeren Llano.
Die DC haben jetzt auch einen "richtigen" integrierten Speichercontroller, das fehlte dem Clarkdale ja.
Wenn man bedenkt das der Clarkdale hier im Test noch den Turbo hat, ist der Vorsprung des 2120 schon enorm.
Schade nur das man die nicht mehr übertakten kann. Dadurch sind die total uninteressant geworden (für alle die ihre CPU gern übertakten). Die Zeiten wo man mit ner Billig-CPU noch richtig was rausholen konnte sind vorbei.
Für AMD wird es auch nicht ganz einfach werden. Llano ist sicher gut durchdacht und mit der starken IGP ist er im Mainstreambereich eigentlich ideal. Nur wenn der i3 dann schon eine höhere CPU-Leistung bietet, wirds knifflig. Da gehts dann nur noch über den Preis.
Aber vll überrascht uns AMD doch mit nem deutlich stärkeren Llano.
Zuletzt bearbeitet:
Der Test ist soweit super.
Und das allgemein die Sandy Bridge-Architektur besser ist als alles von AMD war auch vorher klar.
Die Performance für 100€ ist auch einfach super, besonders, wieviel diese CPU's nur schlucken.
Aber wenn ich mir die Games so angucke, möchte ich wirklich in dickes ACHTUNG sagen, dass diese 2 CPU's P/L-Mäßig die neusten Gamer CPU's sind.
Sicher gibt es noch viele Games, die nicht umbedingt einen quad brauchen und da würden diese 2 CPU's super passen.
Aber z.B. ein Metro 2033, BFBC2, GTA4 usw. da braucht man mind. einen quad und es ist egal, wie sau schnell die dual sind.
Da sollte man sich lieber den günstigen quad der Sandy Bridge-Architektur kaufen, da liegt man z.Z. deutlich besser als mit diesen beiden.
Test super, aber die Empfehlung als Gamer CPU ist sollange man nicht den Hinweis gibt, dass einige Games umbedingt einen quad brauchen eher schlecht.
Und das allgemein die Sandy Bridge-Architektur besser ist als alles von AMD war auch vorher klar.
Die Performance für 100€ ist auch einfach super, besonders, wieviel diese CPU's nur schlucken.
Aber wenn ich mir die Games so angucke, möchte ich wirklich in dickes ACHTUNG sagen, dass diese 2 CPU's P/L-Mäßig die neusten Gamer CPU's sind.
Sicher gibt es noch viele Games, die nicht umbedingt einen quad brauchen und da würden diese 2 CPU's super passen.
Aber z.B. ein Metro 2033, BFBC2, GTA4 usw. da braucht man mind. einen quad und es ist egal, wie sau schnell die dual sind.
Da sollte man sich lieber den günstigen quad der Sandy Bridge-Architektur kaufen, da liegt man z.Z. deutlich besser als mit diesen beiden.
Test super, aber die Empfehlung als Gamer CPU ist sollange man nicht den Hinweis gibt, dass einige Games umbedingt einen quad brauchen eher schlecht.
y33H@
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 25.653
Metro 2033 ist ohnehin extrem GPU-limitiert, in BC2 liefert ein i3-2100 problemlos weit über 50 Fps und selbst GTA IV läuft damit nicht viel schlechter wie mit einem X4 955. Der i3 ist für aktuelle Spiele mehr als schnell genug, zwingend ein Quad ist bei dieser enormen Leistung pro Takt nicht nötig.Darzerrot schrieb:
Ja aber im Test wurde wiederum eine 580, ein Gold Netzteil und kein H67 Board benutzt, was das Endergebniss etwas verfälschen würde => denn die Käufer eines 2100 werden diese kaum in einem Highendsystem benutzen.
Wenn man nun günstig ein 5x0 und ein P55 Board bekommt, dann wäre das sehr wahrscheinlich die bessere Wahl - selbst wenn man übertaktet.
Wenn man nun günstig ein 5x0 und ein P55 Board bekommt, dann wäre das sehr wahrscheinlich die bessere Wahl - selbst wenn man übertaktet.
y33H@
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 25.653
Es geht nur darum wie viele Fps die CPU erreicht, diese erreicht die CPU auch mit einer schwächeren Karte (wenn man zB die Auflösung senkt). Verfälscht wird die CPU-Leistung hier natürlich nicht. H67 oder P67 ist auch vollkommen egal, das Corsair ist zudem iirc nur Silber und seit wann wirkt sich das NT auf die Fps-Leistung aus?
Sylvestris
Commodore
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 4.181
guter Test, interessant zu sehen, dass die neuen 2-Kerner teilweise höher getaktete 6-Kerner überbieten.
Dazu eine niedrige Leistungsaufnahme und ein günstiger Preis. Nicht schlecht.
Dazu eine niedrige Leistungsaufnahme und ein günstiger Preis. Nicht schlecht.
y33H@
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 25.653
@ Low
Wie gesagt, die Grafikkarte hat keinen Einfluss auf die CPU-Leistung. Es ist einzig möglich, dass die Grafikkarte bedingt durch hohe Settings weniger Fps als die CPU liefert. Dennoch ist der i3-2100 nicht zu schwach für BC2 und um mehr geht es mir nicht.
Wie gesagt, die Grafikkarte hat keinen Einfluss auf die CPU-Leistung. Es ist einzig möglich, dass die Grafikkarte bedingt durch hohe Settings weniger Fps als die CPU liefert. Dennoch ist der i3-2100 nicht zu schwach für BC2 und um mehr geht es mir nicht.
Ähnliche Themen
