i7 920@3,6GHz vs i7 2600@stock ?
- Ersteller freky
- Erstellt am
CHAOSMAYHEMSOAP
Banned
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 2.093
Ich hab auch ne Frage:
Wofür gibt es Benchmarks, Google und ein eigenes Gehirn?
Wofür gibt es Benchmarks, Google und ein eigenes Gehirn?
-=OCC=-Raptor
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 1.414
der 2600k ist schon im referenztakt nen stück schneller als der 920ér @3.6Ghz.
deswegen lohnt es aber nicht zu wechseln falls du das vor hattest
der 920ér@3.6Ghz ist auf jeden fall noch ne ganze weile flott genug
deswegen lohnt es aber nicht zu wechseln falls du das vor hattest
der 920ér@3.6Ghz ist auf jeden fall noch ne ganze weile flott genug
Bully|Ossi
Rear Admiral
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 5.565
Jo, ich denke gerade bei Spielen haste effektiv keinen Unterschied, zumal ein 920er auch mehr als 3,6GHz verträgt... und wegen 5-10% mehr CPU Leistung, lohnt so ein Upgrade nicht. Ivestier das Geld lieber in eine SSD oder Graka, da haste unter Umständen nen richtigen Performance Schub
Tzunamik
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 1.115
Bin von einem 870 zu einem 2500k gewechselt.
Der Schub ist schon spürbar, trotz das ich kein SMT mehr habe.
Wobei ich aber ehrlich sagen muss, der 870 lief mit 4,2Ghz der 2500k jetzt mit 5,2Ghz.
Und ich würde nicht wechseln, wenn du den Sandy nicht übertakten willst.
Ohne OC ist der unterschied wirklich zu gering, mit OC ist er definitiv weit über 5-10%
Der Schub ist schon spürbar, trotz das ich kein SMT mehr habe.
Wobei ich aber ehrlich sagen muss, der 870 lief mit 4,2Ghz der 2500k jetzt mit 5,2Ghz.
Und ich würde nicht wechseln, wenn du den Sandy nicht übertakten willst.
Ohne OC ist der unterschied wirklich zu gering, mit OC ist er definitiv weit über 5-10%
johnieboy
Commodore
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 4.237
der Leistung wengen bringt dir Sandy nix, der 920@3,6 wird in etwa gleich schnell sein wie der 2600k@ Stock.
Falls du aber dein Ökogewissen beruhigen möchtest (falls du sowas hast) wäre ein Update sinnvoll.
Mit einem Sandysystem mit nem 2600k@stock kannst du grob geschätzt ~40-50W im Idle und ~80-100W unter Last gegenüber dem 920@3,6 sparen.
Falls du aber dein Ökogewissen beruhigen möchtest (falls du sowas hast) wäre ein Update sinnvoll.
Mit einem Sandysystem mit nem 2600k@stock kannst du grob geschätzt ~40-50W im Idle und ~80-100W unter Last gegenüber dem 920@3,6 sparen.
CompuChecker
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 1.842
Deine Wattangaben, sind schon ein wenig hoch gegriffen.
40-50 Watt im Idle?
40-50 Watt im Idle?
CHAOSMAYHEMSOAP
Banned
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 2.093
Eine X58 Plattform schluckt im idle bis zu 100Watt. Ein Sandysystem ist mit ca. 35W (integrierte Grafik) deutlich genügsamer.
Thanok
Vice Admiral
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 6.553
Die beiden sind Leistungstechnisch bei dem Takt ziemlich genau auf einer Höhe, aber genaue Daten bringen nur Benches. Fakt ist jedoch dass beim Sandy noch einiges an Luft nach oben ist und er in der Konfiguration für die selbe Leistung nur 95Watt TDP hat, der 920 läuft ja schon bei 2,66Ghz bei 130Watt TDP (wobei er warscheinlich in Wahrheit nur knapp die 95 verpasst hat)
C
^co0ga
Gast
sorry aber eure watt angaben bringen mich gerade echt auf die palme!!! ist das halbwissen oder einfach nur stumpfes weiter geben von falschen informationen???
mein x58 system core i7 920@ 3,6 zieht im idle 40watt und unter last 130 ! und jetzt will ich mal ne sandy-bridge sehen die unter last 30-50 watt zieht,denn die aussagen von johnieboy besagen, dass man mit ner sandy ~80-100 watt unter last sparen kann--->false!....ansonsten alte cpu verkaufen sandy bridge rein und strom sparen....aber nicht wirklich lohnenswert...ich würde auf die ivy-bridge warten....
mein x58 system core i7 920@ 3,6 zieht im idle 40watt und unter last 130 ! und jetzt will ich mal ne sandy-bridge sehen die unter last 30-50 watt zieht,denn die aussagen von johnieboy besagen, dass man mit ner sandy ~80-100 watt unter last sparen kann--->false!....ansonsten alte cpu verkaufen sandy bridge rein und strom sparen....aber nicht wirklich lohnenswert...ich würde auf die ivy-bridge warten....
sebbolein
Commander
- Registriert
- Aug. 2009
- Beiträge
- 2.881
Sorry, aber deine Watt-Angabe bringt mich gerade echt auf die Palme!!!! Soviel Halbwissen in einem zweiten Post.
Dein System zeigt vielleicht in HWMonitor (Angaben sehen stark danach aus) 40W im Idle und 130W unter Last, diese Angaben sind ungefähre Schätzungen ausschließlich für die CPU, dazu kommen dann noch GPU, Ram, Mainboard, HDDs, ... .
Damit du dich über meine Aussage nicht aufregst, hier noch 3 beispielhafte Links für Reviews, die meine Aussage bestätigen:
https://www.computerbase.de/2008-11...treme-edition/26/#abschnitt_leistungsaufnahme
http://www.hartware.de/review_860_9.html
http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2008/11/03/intel-core-i7-920-945-965-review/12
Dazu kannst du dir gerne beliebige Reviews per google raussuchen und anschauen, alle werden auf ~120W im Idle kommen. Diese Zahl kann ich sogar selbst bestätigen, denn ich habe mein ehemaliges X58 System auch mit einem Strommessgerät gemessen, bei mir waren es sogar 120W im Idle und 350W unter Last.
Kannst dir ja gerne mal ein Strommessgerät aus dem Baumarkt oder sonstwo holen und selbst messen, dann wirst du selbst sehen, dass deine Aussage komplett falsch ist.
Dein System zeigt vielleicht in HWMonitor (Angaben sehen stark danach aus) 40W im Idle und 130W unter Last, diese Angaben sind ungefähre Schätzungen ausschließlich für die CPU, dazu kommen dann noch GPU, Ram, Mainboard, HDDs, ... .
Damit du dich über meine Aussage nicht aufregst, hier noch 3 beispielhafte Links für Reviews, die meine Aussage bestätigen:
https://www.computerbase.de/2008-11...treme-edition/26/#abschnitt_leistungsaufnahme
http://www.hartware.de/review_860_9.html
http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2008/11/03/intel-core-i7-920-945-965-review/12
Dazu kannst du dir gerne beliebige Reviews per google raussuchen und anschauen, alle werden auf ~120W im Idle kommen. Diese Zahl kann ich sogar selbst bestätigen, denn ich habe mein ehemaliges X58 System auch mit einem Strommessgerät gemessen, bei mir waren es sogar 120W im Idle und 350W unter Last.
Kannst dir ja gerne mal ein Strommessgerät aus dem Baumarkt oder sonstwo holen und selbst messen, dann wirst du selbst sehen, dass deine Aussage komplett falsch ist.
am3000
Banned
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 2.584
ich habe noch einen 920 der soll aber bessere Multitasking Eigenschaften haben ,
was ich damit mal ausprobiert hatte,
100% Kern Auslasten das System/die CPU reagiert immer noch fix, etwas mehr Strom als die Neuen zieht das System schon
aba das ist ein anderes Thema , dafür kennen die keinen Sockel Brand
was ich damit mal ausprobiert hatte,
100% Kern Auslasten das System/die CPU reagiert immer noch fix, etwas mehr Strom als die Neuen zieht das System schon
aba das ist ein anderes Thema , dafür kennen die keinen Sockel Brand
Zuletzt bearbeitet:
Tzunamik
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 1.115
@ Sebo,
ein Nehalem System frisst nunmal ca 100 Watt im Idle.. steck nen Strommesser dran...
Du bist nicht der erste hier der mal Nehalem hatte... bei mir ist es fast 2 Jahre her....
Der Sandy ist definitiv das bessere System, die frage hier dürfte nur sein ob es das Geld wert ist aufzurüsten.
Das muss der TE und sein Geldbeutel für sich entscheiden.
ein Nehalem System frisst nunmal ca 100 Watt im Idle.. steck nen Strommesser dran...
Du bist nicht der erste hier der mal Nehalem hatte... bei mir ist es fast 2 Jahre her....
Der Sandy ist definitiv das bessere System, die frage hier dürfte nur sein ob es das Geld wert ist aufzurüsten.
Das muss der TE und sein Geldbeutel für sich entscheiden.
am3000
Banned
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 2.584
heutzutage würde ich auch kein System mehr kaufen was viel Strom zieht ,
die Strom Kosten werden nicht weniger eher mehr und wenn der PC am Tag so 8 Stunden , meiner ist noch von ende 2008
noch hinzugefügt:
2008 gab es nicht anständiges, kaum Neues Intel Sockel 775 und AMD verbrauchte
damals den meisten Strom bei erheblich langsamer Leistung,
der 920 war also 2008/2009 ist Beste Wahl von allen,
heute ist der nicht so mehr so aktuelle die CPU Entwicklung geht schließlich weiter,
verstecken braucht sich der 920 immer noch nicht der macht immer noch eine gute Figur in Sachen Leistung es ist immer noch eine tolle CPU aber ist schon richtig der Chips X58 1366 und die CPU zieht etwas mehr Strom als vergleichbare Neue und aktuelle System heute 2011.
die Strom Kosten werden nicht weniger eher mehr und wenn der PC am Tag so 8 Stunden , meiner ist noch von ende 2008
noch hinzugefügt:
2008 gab es nicht anständiges, kaum Neues Intel Sockel 775 und AMD verbrauchte
damals den meisten Strom bei erheblich langsamer Leistung,
der 920 war also 2008/2009 ist Beste Wahl von allen,
heute ist der nicht so mehr so aktuelle die CPU Entwicklung geht schließlich weiter,
verstecken braucht sich der 920 immer noch nicht der macht immer noch eine gute Figur in Sachen Leistung es ist immer noch eine tolle CPU aber ist schon richtig der Chips X58 1366 und die CPU zieht etwas mehr Strom als vergleichbare Neue und aktuelle System heute 2011.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
- Gesperrt
