News 512 MB-Grafikkarten nicht mehr dieses Jahr

Tommy

Chef-Optimist
Teammitglied
Registriert
März 2001
Beiträge
8.193
Wenn es nach nVidia und ATi geht, dann wird es erst im nächsten Jahr Grafikkarten mit 512 MB Grafikspeicher im Handel geben. Warum? Die Speicherpreise sollen daran schuld sein! Heutige 256 MB-Grafikkarten verwenden acht GDDR3 256 Mbit-Chips.

Zur News: 512 MB-Grafikkarten nicht mehr dieses Jahr
 
Och, schade. :(
Und ich wollte doch unbedingt mein ganzes Erspartes dafür berappen. :rolleyes:
Son Schiet.

Ma im Ernst, wozu brauch ich jetzt ne 512MB Karte ?
DOOM läuft bei mir flüssig genug und andere Spiele die vielleicht mal 512MB benötigen, um in extra ordinary super high quality spielen zu können, kommen eh erst 2005.
 
Ich denke mit einer Karte mit 128MB ist man noch gut beraten. Eine Geforce6800 mit 128MB reicht doch völlig für Doom3 oder FarCry. Wer merkt da Unterschiede?
 
Wo soll das noch enden?

Bald haben die Grafikkarten mehr RAM wie der PC. :roleyes

Wäre es nicht sinnvoller effektive Kimpilierungstechniken anzuwenden und somit den Hunger an RAM zu stillen? Ich weis ja nicht.

Cu Rockzentrale
 
"640 kilobytes of computer memory ought to be enough for anybody."

(Ich weiß, es ist alt -- ..., aber die Zeit bleibt nun mal nicht stehen.)

Wer braucht Dual Core Prozessoren?
Wer braucht 2GB RAM?
Wer braucht 24''-Monitore?
Wer braucht Geld? .. Ehm, ach vergesst es. Keine Karmabewertungen bitte ;D
 
90% der heutigen Hardware wird rein über die Zahlen verkauft, je mehr grosse Zahlen der DAU hört, um so eher öffnet sich der Geldbeutel. Höher, schneller. weiter ist hier das Motto gepaart mit Geiz ist geil.
Wie sinnvoll das allerdings wirklich ist, stelle ich mal so in den Raum. Die meisten benötigen weder einen 3 GHz Prozessor, noch 1GB Arbeitsspeicher, noch eine Grafikkarte mit 256MB Speicher ( geschweigedenn 512MB ).
Die Branche sollte sich auf Qualitätssicherung und Fertigungstechniken konzentrieren, die sowohl aus dem gegebenen die maximale Leistung holen, als auch den Strombedarf senken! Umweltfreundlich kann man einen PC von der Stange heute nicht mehr benennen.

Fex
 
Ich verstehe nicht warum sich einige darüber aufregen das Karten mit 512MB kommen.
Warum soll man beim aktuellen Stand der Techick stehen bleiben?

Ich finde es gut das es immer weiter geht.
Und vor nem Jahr haben auch noch alle geschrieben "Wozu 160GB HDD?!!"
Und heute hat es fast jeder ;)
 
Die Karten kommen ja eh erst nächstes Jahr. Dann kommt bestimmt auch das eine oder andere Spiel raus das diese Speichermenge ausnutzt.
 
Das ist doch krank. Der Hauptspeicher des Rechners ist meist nur 512 MB oder vielleicht mal 1 GB.

Ich bin mir wirklich nicht sicher, ob 512 MB wirklich nötig sind auf Grakas. Dafür müsste doch Doom III flüssig in 1600x1200 und vollen Details und volles AF laufen, oder? Packt das denn irgendeine Karte?

Solange die Karten nicht teurer werden als die jetztigen Top-Modelle, dann geht es ja.
 
Für den nötigen Hardwarehunger wird Microsoft und Co schon sorgen...
Bis Longhorn kommt, wird 2GB RAM und DualCore CPUs wohl der der Standard sein...
Seit Win95 ist das OS ja eigentlich nicht richtig schneller geworden, obwohl die Technik sich Gigantisch gesteigert hat.. (damals Pentium 133 Mhz, man konnte damit arbeiten... ;) ).

Spirale drehts sich stehts weiter, um den Kunden die Kohle aus der Tasche zuziehen...
 
Das ist doch mal gut zu höhren. Ich hab mich nähmlich damit abgefunden meine Karte zu behalten und erst im neuen JAhr zuzugreifen. Imho läuft alles, ob Doom III oder Farcry.
Also wart ich noch etwas länger und schlage dann erst zu.
Das macht meine Entscheidung nur noch leichter da ich gerne zu spontan Kauf neige.

Und wenns den so kommt und vieleicht noch nicht so gebraucht wird (512) dann werden die 256 garantiert ein wenig günstiger :D
 
ja man muss aber auch etwas vorrausdenken.
früher sagte man auch "64 mb grafikkarten reichen" und rat davon ab 128 mb versionen zu kaufen, und heute is eine 128 mb version bei den neuen spielen notwendig.

also wenn ich jetzt eine neue karte kaufen würde, müsste es schon ne 265mb version sein
 
jemand auss dem forum hier wollte mir beibringen dass eine GeForce 6600GT mit 256MB sinnlos wäre *LOL*
Ich würde mir jetzt nieundnimmer eine neue GraKa mit "nur" 128MB Kaufen 256MB SIND HEUTE SCHON PFLICHT
 
Ich denke mal, dass die Leute die 512 MB auf ihrer NVidia oder ATI Karte haben, werden auch die KOhle haben um 2 GB RAM im PC zu haben.

Naja, ich warte mal wieder auf eine Spiel was mich wirklich auf dem PC wegrockt. Doom3 hat es irgendwie nicht wirklich geschaft. Dafür spiele ich jetzt schon mit wachsender Begeisterung "Chronicles of Riddick - Butches Bay": Doom3-Grafik mit Story und Gameplay anstatt Rumballerei.

Wenn das Spiel wirklich super ist, interssiert einen der Unterschied nicht zwischen 512 oder 256 MB Texturen.
 
Ich schätze mal das gerade mal ein halbes Jahr dauert bis der nächste Hype beginnt: PCI-Express Karten etc... jeder meint dann seine olle AGP-Karte austauschen zu müssen, obwohl PCI-Express bis dahin auch nicht wirklich was bringt... wie AGP 8x, SATA und die anderen tollen Neuerungen der letzten Monate.

Aber wer's braucht... ich für meinen Teil bin vorerst geheilt... :D
 
The_Jackal schrieb:
Das ist doch krank. Der Hauptspeicher des Rechners ist meist nur 512 MB oder vielleicht mal 1 GB.

Ich bin mir wirklich nicht sicher, ob 512 MB wirklich nötig sind auf Grakas. Dafür müsste doch Doom III flüssig in 1600x1200 und vollen Details und volles AF laufen, oder? Packt das denn irgendeine Karte?

Solange die Karten nicht teurer werden als die jetztigen Top-Modelle, dann geht es ja.

Soweit ich weiß schafft eine 6800GT,Ultra und X800XT das

Gruß
 
Ich denke mit einer Karte mit 128MB ist man noch gut beraten. Eine Geforce6800 mit 128MB reicht doch völlig für Doom3 oder FarCry. Wer merkt da Unterschiede?
Ich. Ich wollte FC in 1600x1200 6xAF und 15xFSAA spielen, aber AF uns FSAA wurden automatisch deaktiviert, da die Bandbreite nicht ausreicht (Hat mir der ersteller des Omega-Drivers erklärt.)

Was allso wenn man einen guten FST CRT hat und mit Tribble Buffering auf mehr als High Definition spielen will? Klar, ATI's Texturenkompression etc. Kann viel helfen, aber für derart hohe Auflösungen reicht es einfach nicht.

Was bringt Tribble Buffering? Bei einem Monitor kann nur soviel FPS gesehen werden wie der Monitor schafft. Also wer behauptet 100 FPS sind ihm erst flüssig genug und der Monitor schafft das nicht der irrt gewaltig. Und bei V-synk wird mit einem Teiler gearbeiten

D.H: Monitor 90 Hz
Spiel 90 FPS 45 PS 30 FPS usw.
und mit Tripple Buffering können auch andere Aktualisierungsraten geschafft werden, zb: 88 FPS etc. genaueres auf www.teamradeon.com

EDIT: Ich spiele auch spiele in einer derart hohen Auflösung(1920x1440) Und der Qualitätsgewinn ist enorm. Ich spiele aber keine ego-Shooter sondern spiele á la Warcraft.

Der Qualitätsgewinn ist enorm. Aber ich denke die meisten haben nur einen TFT mit 1280x1024er Auflösung oder einen alten CRT der hohe Auflösungen nicht scharf oder nur mit Augenschmerzen (niedrige Hz-Anzahl)Darstellen kann. Ausnützen können dies also Vorallem Personen mit einem guten FST-CRT, meist Streifenmaske.

Nebenbei ist man so auch für kommende High Definition-Filme vorbereitet (1920x1080)
 
Zuletzt bearbeitet:
Klar ist es nicht schlecht, dass die Hardware-Hersteller ihre Produkte verbessern, aber der Trend geht wirklich einfach weiter in die Richtung: Kunde muss krasse Hardware kaufen, weil Programmierer nicht mehr den Aufwand betreiben vernünftiges Speichmanagement zu betreiben!
Vor 15-20 Jahren hätten die Programmierer über die Verschwendung der System-resourcen gelacht!
 
Zurück
Oben