News Neue, umfangreiche Details zu Intels „Ivy Bridge“
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: Neue, umfangreiche Details zu Intels „Ivy Bridge“
lynxx
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 436
Eisenfaust
Banned
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 1.212
hardtech schrieb:
Die Sockelpolitik ist weniger endkundenorientiert. Weder bei Intel noch AMD. Man überlege: beide Unternehmen wollen Umsatz machen. Dieses Unterfangen wird optimiert durch selbiges Bestreben der Mainboardhersteller. Der Markt der Aufrüster ist verschwindend klein gegenüber OEM Systemen und Neuwarenverkäufe. Vielmehr ist der verbleibende Sockelstandard die Inkarnation der Invarianz diverser technischer Spezifikationen - wie Spannungswandler, maximaler Strom, maximale Leistung etc. Sicher gibt es gewisse Randbedingungen, wie zum Beispiel die Anschlüsse für den Speicherbus des IMC. Aber da diese sich nicht ändern, nebst anderen Spezifikationen, kann die PR Abteilung die tumbe Käuferherde mit der frohen Botschaft füttern, man habe die Möglichkeit offengehalten, eine alte CPU auf einem neuen Board weiterverwenden zu können. Mal andersherum gefragt: wievielen Nicht-OEM-Kunden, Großabnehmern wird je ein SNB-Board kaputt gehen, die dann explizit ein IVB Board haben möchten? Diese Zahl ist insignifikant.
Ich würde sagen, daß die Verwendbarkeit einer ältlichen SNB CPU auf einem neuen (noch nicht vorhandenen) IVB Board es eine gern gesehene Koinzidenz ist. Die PR Abteilung Intels schlachtet das gut und gerne aus und füttert damit die Plebs.
@Lynx:
Das ist eine äußerst interessante Nachricht. Ich dachte bislang, der 01. April sei der Tag der heiligen Verarsche, aber daß es nun der zweite Maientag sein soll ist mir neu.
Zuletzt bearbeitet:
sse3
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 721
Mhh naja haut mich nicht wirklich vom Hocker. Da bleibi ich noch eine Weile bei meinem 1366 Sockel und kaufe später den i7 995X , Übertakten und voila Ruhe für sehr lange zeit eine integrierte GPU brauch und will ich nicht denn egal ob die DX11 kann oder nicht, für DX11 wird die so oder so zu schwach sein schon nur DX10.
PCIe 3 ebenfalls Sinnlos PCIe 2 wird nicht mal Voll ausgenutzt also warum dann jetzt zu 3 Wechseln. Thunderbolt ist schön und Gut, aber wie USB3 besser noch 2 jahre warten bis vernünftig Hardware vorhanden ist. upps schon keine Chaufargumente mehr für Ivy
Klar ältere Sockel sehen da schon wieder anders aus mit einem Umstieg. Aberwenn ich so denke mein i7 920 @3,6Ghz bringt kein Spiel annähernd in die Knie, Gerade wenn ich Raytracing Demos über CPu laufen lasse oder Grafikprogramme wird sie ausgelastet
Wunder würde mich jedoch die PCIe 2 Auslastung nehmen, wie kann man die anzeigen lasse O.o
PCIe 3 ebenfalls Sinnlos PCIe 2 wird nicht mal Voll ausgenutzt also warum dann jetzt zu 3 Wechseln. Thunderbolt ist schön und Gut, aber wie USB3 besser noch 2 jahre warten bis vernünftig Hardware vorhanden ist. upps schon keine Chaufargumente mehr für Ivy
Klar ältere Sockel sehen da schon wieder anders aus mit einem Umstieg. Aberwenn ich so denke mein i7 920 @3,6Ghz bringt kein Spiel annähernd in die Knie, Gerade wenn ich Raytracing Demos über CPu laufen lasse oder Grafikprogramme wird sie ausgelastet
Wunder würde mich jedoch die PCIe 2 Auslastung nehmen, wie kann man die anzeigen lasse O.o
was mich jetzt etwas verwirrt ist die Tatsache das Intel schon so früh so offen mit den Infos um sich schmeißt. Das klingt selbst für Intel etwas ungewöhnlich. So verschlossen wie AMD waren die zwar nie, aber SO offen und so früh auch nicht.
Mir drängte sich gleich der Gedanke auf "Na, soll ich vielleicht doch nicht bulli kaufen sondern noch etwas warten und Ivy nehmen?!?"
Und gleich danach dachte ich : "Hm, ist es vielleicht genau das was Intel damit beabsichtigt?!?"
Ich bin wirklich auf Bulli gespannt und dann wird man wohl entscheiden müssen.
Mir drängte sich gleich der Gedanke auf "Na, soll ich vielleicht doch nicht bulli kaufen sondern noch etwas warten und Ivy nehmen?!?"
Und gleich danach dachte ich : "Hm, ist es vielleicht genau das was Intel damit beabsichtigt?!?"
Ich bin wirklich auf Bulli gespannt und dann wird man wohl entscheiden müssen.
SavageSkull
Fleet Admiral
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 13.124
Ich hatte das eigentlich so verstanden, dass man Grafikkarte dann nur mit 8 Lanes ansteuert und so weniger Lanes braucht, da die teuer sind.sse3 schrieb:
Abseits von deiner Sockel 1366 Plattform sind PCIe Lanes eher Mangelware.
MisterPresident
Ensign
- Registriert
- Apr. 2011
- Beiträge
- 192
Blöde Frage: Ist es Sinnvoll jetzt einen 2600k/2500k zu kaufen? Soll man da noch lieber warten?
Nova_Prospekt
Captain
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 3.205
Bin schon sehr gespannt auf die Performance. Kann gut sein, dass das dann mein erstes Intel System wird, je nach dem wie die Bulldozer abschneiden.
T
Techlogi
Gast
Genau das habe ich mir auch gedacht.Floletni schrieb:
Schade, dass man PCI nun endgültig über Bord wirft. Hätte meine Audigy2 gerne noch weiter verwendet.
lynxx schrieb:
Ist computerbase eine geplante Pressekonferenz von Intel am Mittwoch bekannt? Nachdem auf den Roadmaps zuletzt immer von 1H 2012 die Rede war, wird das auch so stimmen. Und Intel wird doch nicht in einer Pressekonferenz eine CPU ankündigen, die erst in ein paar Monaten erscheint. Also selbst SB-E wird Intel nicht ankündigen, die würden höchstens ein paar Folien zeigen mit allen drum und dran und auf Q4 2011 verweisen. Chip bringt hier vermutlich einiges durcheinander.
Das wäre mit Sicherheit die so ziemlich interessanteste Frage, ob die Gerüchte von SemiAccurate tatsächlich der Wahrheit entsprechen.Voyager10 schrieb:
On-Package-LPDDR2-RAM mit einer netten Anbindung würde der integrierten Grafik richtig gut zu Gesicht stehen (abgesehen von entbuggten Treibern).
Auf den offiziellen Folien taucht dazu leider nichts auf.
CHAOSMAYHEMSOAP
Banned
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 2.093
Ralf555 schrieb:
Warum nicht? Bei den Nehalem Xeons war der Zeitraum bis zum tatsächlichen Erscheinen sogar noch länger.
Immerhin kann Intel so AMD in die Suppe spucken und Druck ausüben, damit AMD wieder über den Preis gehen muß, weil die Kundschaft, die jetzt noch glaubt, daß BD mit Sandy mithalten kann, nun weiß, daß Ivy mehr Leistung bieten wird.
LinuxMcBook
Banned
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 4.595
Und Bulldozer 2 der auch 2012 raus kommt, wird evt. mehr Leistung als Ivy bieten. Du merkst, es geht immer wieder von vorne los...
CHAOSMAYHEMSOAP
Banned
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 2.093
Ich glaube kaum, daß die Marketingabteilung von AMD so gut ist, die Kundschaft davon zu überzeugen auf BD2 zu warten.
Schließlich sind schon einige aus Frust über den (vermeintlich) späten Launch von BD1 zu Sandy gewechselt.
Schließlich sind schon einige aus Frust über den (vermeintlich) späten Launch von BD1 zu Sandy gewechselt.
Naja das Argument ist etwas weltfremd. Es kann jadurchaus sein, dass man mehrere Laufwerke nutzt, aber nicht alle gleichzeitig. Man hat ja auch 14 USB-Ports wovon man auch nur nen Bruchteil mit vollem Durchsatz betreiben kann.WeltalsWille schrieb:
Bei SandyBridge fand ich 2 6Gbps-Ports noch voll in Ordnung, aber irgendwann sollten die halt auch mal aus den Quark kommen. 2012 kommen die Boards raus und sollten noch ein paar Jährchen halten, wer weiß was die SSDs bis dahin kosten. Ich werd wohl auch dann nicht mehr als 2 in einem Rechner haben, aber es muss doch auch in Intels Interesse sein der Konkurrenz keinen Vorsprung zu überlassen.
Die Slots werden trotzdem alle x16 sein (bzw. variabel) wie bisher auch. Denn wenn du ne "alte" PCIe 2.0 Karte einsetzt hast du ja sonst nen Problem. Und das wird wohl zu Anfang die Regel sein und keine Ausnahme.SavageSkull schrieb:
max10
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 423
Lars_SHG schrieb:
jeger schrieb:
Da nimmt sich der eine gegen den anderen nicht besonders viel.
Zitat 3DCenter:"Der Planet 3DNow! zeigt Teile einer AMD-Prozessorenroadmap, welche Informationen sowohl über den weiteren, wohl letztmaligen Ausbau der (noch) aktuellen K10-Linie als auch über die kommende CPU-Generation mit den neuen Architekturen Llano und Bulldozer bietet. Bezüglich der K10-Serie will AMD tatsächlich noch einmal Taktraten-Updates für Athlon II X2, X3 und X4 sowie Phenom II X2 und X4 innerhalb des zweiten Quartals herausbringen. Mit dabei ist auch ein weiterer falscher Phenom-II-Prozessor in Form des Phenom II X4 850, welcher aber im Gegensatz zum restlichen Phenom-II-Programm ohne jeden Level3-Cache antritt. Um die Kunden-Verwirrung komplett zu machen, kommt dessen ebenso falsch benannter Vorgänger Phenom II X4 840 (ohne Level3-Cache) dann auch noch neu als Athlon II X4 650 in den Markt – identische Daten, anderer, wenngleich passenderer Name, CPU-Käufer restlos verwirrt. Die Roadmap-Teile zu den neuen CPU-Architekturen bieten dann keine konkreten neuen Informationen außer der Bestätigung dafür, daß Llano als "E2-Serie" teilweise auch in den Bobcat-Markt gehen wird – auch wiederum keine besonders clevere, weil sich nicht an der Technik ausrichtende Namensgebung (aber natürlich von Intels teilweise genauso wilder Namensgebung bei den Core-Prozessoren abgeschaut)."Zitat Ende.
Ähnliche Themen
- Angepinnt
- Angepinnt
