Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
ich habe da eine Frage bezüglich Grafikkarten für Programme zum Modellieren/Animieren inkl. Rendern (Bsp.: Blender, Maya). Ist es sinnvoll, wenn man relativ wenig spielt, aber jedoch viel mit solchen Programmen arbeitet, ein Topmodell wie die GTX 580 zu kaufen?
Ich habe nämlich mal gehört, dass beim Rendern "nur" der Prozessor verwendet wird.
Zu beachten wäre, da ich mir ja einen neuen Rechner zulegen will, dass mein Budget ungefähr bei etwas mehr als 1100€ für einen Komplett-PC liegt.
tatsächlich, beim Rendern ist der Prozi am arbeiten, die Graka ist (relativ) unwichtig... besorg dir ne 560 TI oder ne AMD HD6950 und werd glücklich damit
Kommt komplett auf deine Software an, ob diese CUDA unterstützt, oder nicht.
Eine günstige, aber schnelle GTX 560ti langt da völlig.
Wenn CUDA verwendet werden kann, gehts damit 20-40x schneller als mit der CPU.
Bzw. kann man damit in Photoshop z.B Filmeffekte in Echtzeit rendern.
@ghotz
Genau wegen diesem Irrglauben kaufen sich viele für Photoshop eine ATI und wundern sich, warums so lahm geht...(Zoomen/Drehen/viele Filter... alles per Cuda, ohne jede Verzögerunge/Verpixelung)
Wenn die Grafikkarte unwichtig ist, tät es auch die IGP des Sandybridge, bzw. JEDE Onboard GPU auch....
Das was die meisten als "CUDA exklusiv" bei Photoshop sehen, läuft über OpenGL und läuft auf jeder noch so billigen GPU. Betrifft Sachen wie Zoomen, verschieben und ähnliches. Vielleicht hat sich dort ja auch mittels anderer Plugins etwas geändert, aber anfänglich war das ein Irrglaube von CUDA-Anhängern (da es wie gesagt über OpenGL (mittlerweile?) gemacht wird).
@Yuuri
Nein, geht nicht über Open GL.
Geht nur über CUDA, so wie ich das meine.
Über Open GL geht da nicht annähernd so flott.(Standard eben)
Bei Photoshop muß man die Karte extra in eine Datei eintragen, wenn man keine GTX 480 oder GTX 570 verwendet.
Googel nach Photoshop Karten Hack.
@TE
Wenn du Programme hast für die es CUDA-Plugins gibt, oder die CUDA von Haus aus nutzen, dann mußt du eine Nvidia nehmen.
Auf jeden Fall eine nVidia Karte und das ist definitiv kein "Irrglauben". Ich wechsle relativ häufig zwischen ATI <-> nVidia, aber Photoshop profitiert bei großen Bildern enorm von einer nVidia Grafikkarte.
hab den gleichen fehler gemacht und hab mich blenden lassen. dachte, nach all den bösen posts und artikeln hier, wirklich mickroruckler sehen zu können und hab anschließend meine 2te gtx 470 amp oc an meinen vater verschenkt. daraufhin hab ich mir ne einzelne gtx 580 dcII oc (@900mhz) gegönnt - und was war? vieeel weniger fps in crysis, 3dmark11 und sogar in star trek online... - mit den gleichen 'mickroruckler'-effekten wie mit sli, nur viel ruckliger!!
das einzig positive daran ist, dass das system nun in spielen etwas stabiler läuft und es keine abstürze/bluescreens mehr gibt (die im sli aber auch nicht all zu oft vor kamen). naja - und vlt. noch die 20€ weniger stromaufwand im jahr :-/
mein tipp an dich: sli und/oder auf die nextgen warten. gtx 580 solo ist echt nicht der bringer - auch nicht oc'ed!
ich schäm mich irgendwie sogar crysis mit nur 8x aa zu zocken...
naja, fehler härten ab. ich hör nie wieder auf das marketing und fanboy gequatsche!
ich habe da eine Frage bezüglich Grafikkarten für Programme zum Modellieren/Animieren inkl. Rendern (Bsp.: Blender, Maya). Ist es sinnvoll, wenn man relativ wenig spielt, aber jedoch viel mit solchen Programmen arbeitet, ein Topmodell wie die GTX 580 zu kaufen?
Nur bedingt. Eigentlich solltest Du Dich über professionelle Grafikkarten informieren. Da wären in deinem Preisbereich wohl die PNY Quadro 2000 von Nvidia sowie die FirePro V5800 von ATI in Erwägung zu ziehen.
Diese unterscheiden sich bezüglich der Hardware wenig bis gar nicht von den "Gamer-Karten" wie die Geforce Serie von Nvidia. Überraschenderweise ist die reine Hardwareleistung der Quadros/ Firepros schlechter als die der aktuellen High-End Gamer-Karten, obwohl diese z.T. wesentlich teurer sind. Dies liegt darin begründet, dass die Treiber auf professionelle Anwendungen optimiert sind sowie ein umfangreicher Support dem Nutzer zur Seite steht.
Hier aus der c't 2011, Heft 5 (Seite 136):
"Profi- und Desktop-Grafikkarten haben gemein, dass sie aus Dreiecken zusammengesetzte 3D-Objekte schnell berechnen müssen. Bei Computerspielen sind normalerweise vieler solcher Objekte gleichzeitig sichtbar, die überdies mit Texturen überzogen sind und vor allem die Shader-Rechenkerne und Textureinheit der Grafikprozessoren fordern. Anders im Profisegment: Hier arbeiten Konstrukteure vor allem mit komplexen Drahtgittermodellen, die aus einer ungleich höheren Anzahl feiner Linien und Polygone bestehen, um selbst kleine Details realitätsgetreu nachzubilden."..."Daher spielen Textur- und Shaderleistung eine untergeordnete Rolle- wichtig ist vor allem die zügige Verarbeitung von komplexen Geometriedaten, damit beispielsweise ein Entwickler auch große Modelle verzögerungsfrei am Bildschirm drehen oder schieben kann."
DaJonnyyy schrieb:
Ich habe nämlich mal gehört, dass beim Rendern "nur" der Prozessor verwendet wird.
Zu beachten wäre, da ich mir ja einen neuen Rechner zulegen will, dass mein Budget ungefähr bei etwas mehr als 1100€ für einen Komplett-PC liegt.
Da sollte man sich dann bei den jeweiligen Programmen informieren ob das Rendern mithilfe der GPU unterstützt wird. Aber die professionellen Karten unterstützen i.d.R. auch CUDA und OpenGL.
Ansonsten gilt beim Rendern (mit CPU) eigentlich, je mehr Kerne desto besser. Auch ein höherer Takt der CPU beschleunigt natürlich die Berechnung. Entweder den 2600K und stabil auf 4,4GHz takten oder abwarten bis der Bulldozer kommt.
Ein weiterer Tip: Schau mal nach den System-Empfehlungen der jeweiligen Programme, die Du nutzt. Diese haben oft auch große Foren, in denen solche Themen wie Grafikkarten wesentlich intensiver behandelt werden (vor allem in Hinsicht auf Anwendungen und nicht auf Spiele).
Viele Grüße
p.s. Leute, es gibt doch genug Photoshop-CUDA/OpenCL Streitgespräche. Vor allem hat Jonny nicht mal erwähnt, dass er irgendein Produkt von Adobe verwendet.
Ergänzung ()
Bin grad eher zufällig drüber gestolpert, da ich auch blender benutze.
2 GHZ Dual Core CPU
2 GB RAM
1920 x 1200 px Display with 24 bit color
3 Button Mouse
Open GL Graphics Card with 256 or 512 MB RAM
Production specs for Hardware
64 bits, Multi Core CPU
8 GB RAM
Two times 1920 x 1200 px Display with 24 bit color
3 Button Mouse + tablet
Open GL Graphics Card with 768 MB RAM, ATI FireGL or Nvidia Quadro
