Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsSpezifikationen der „Sandy Bridge“-Celeron für den Desktop
Intels „Sandy Bridge“-Architektur soll bald auch am unteren Ende der Preis- und Leistungs-Rangliste mit neuen Celeron-Modellen Einzug halten. Während man die technischen Daten des Celeron B810 für Notebooks bereits bekannt gab, folgen nun die Spezifikationen erster Varianten für den Desktop.
Bei den Eckdaten hätte ich eine geringere TDP erwartet , so wird ein Schuh draus .
Immerhin passt der 2390T (4 logische Cores) + Grafik immernoch in die Verbrauchsspezifikation.
blöd nur, dass amd und intel gerne um die wette bescheißen, wie sich der tdp errechnet
realer verbrauch steckt da zu 0,0% drinnen, das teil bekommt ihr nie im leben auf die 30watt im praxisnahen einsatz geprügelt.
und so wird wenigstens garantiert ein viel zu starker und dadurch leiser kühler beigelegt
Den Single-Core-Celeron kannst wohl überhaupt keinem Menschen anbieten. Klar wird der Verbrauch sehr niedrig sein und nichtmal die Hälfte der TDP erreichen, aber das ist die Restverwertung am oder bereits über dem Limit. Dafür musstest du aber so viele Kompromisse eingehen, das dir der Verbrauch allein auch nicht mehr hilft.
Da würde ich am Ende jeden Zacate dem Celeron mit einem Kern vorziehen, preislich dürften die wohl in einer Liga spielen, also Komplettes Board mit APU vs. Celeron + separates Board, wobei Intel ehr noch teurer sein dürfte. Da kommt dann ja auch der Llano mit zwei Kernen hin, der wohl auch richtig abgehen wird.
Ich finde auch, wenn ich bereits jetzt einen 2,5GHz i3 Dualcore mit 35W TDP für 100 Euro bekommen kann, dann müsste der 1,6GHz Single Core schon für maximal 25,90 zu haben sein, sonst lohnt er sich ja nicht mal für das kleinste Office System.
Würde Intel das übertakten nicht sperren, wäre das die beste OC Basis überhaupt. Der Single ist somit gerade mal nen 10ner wert und für wirklich fast alles unbrauchbar. Nagut, ne AtomDie wird er noch schlagen können, aber selbst in nem fileserver wünscht man sich schon dann mehr Performance.
Nun ja ich sehs anders. Klar ist nen Celeron lahm, darüber brauch man auch gar nicht argumentieren, aber wenn er leistungsmäig irgendwo zwischen den Pentium SB und Atom liegt wäre es schon interesant in meinen Augen
Der Celeron wird sicherlich weniger Strom verbrauchen als die angegebenen 65 Watt. Intel hat einfach keine Lust, preisgünstigere Celerons als wahre Stromsparer anzupreisen, denn schließlich möchte man die teureren "S" oder "T" Modelle unter das Volk bringen.
Ich bin auf die Celerons gespannt und vor allem auf den Preis und die gebotene Leistung.
@Rach78
Der Preisunterschied zwischen SC und DC wird extrem gering sein, hat man beim Sockel775 ja schon gesehen. Von da aus stellt sich schon die Frage ob es da wirklich lohnt 5€ zu sparen.
