News Intels „Lyndonville“-SSDs ab Juli erhältlich?

Bisher gab es nur einen ungefähren Zeitraum – wir berichteten – für die Markteinführung von Intels neuem Solid State Drive für den Enterprise-Markt, der SSD 710 Series. Die unter dem Codenamen „Lyndonville“ entwickelten Laufwerke sollten Ende des zweiten Quartals oder Anfang des dritten Quartals verfügbar sein.

Zur News: Intels „Lyndonville“-SSDs ab Juli erhältlich?

Ein Rückschritt in der Kapazität? Sollten die nicht steigen? Was ist mit der Lebensdauer? Die Leistung in der Praxis bleibt abzuwarten und die Preise werden sicher zu hoch sein...obwohl sie nach den letzten News ja demnächst rapide fallen sollen.

Die Preise sollen erst Ende 2011 und dann nochmals 2012 fallen. Die Lebensdauer wird in etwa gleich sein. Finde die Kapazitäten schon okay so wie sie sind.

300GB auf 1,8" - genial und krank

Bitte liebe Notebookhersteller: baut in jedes Notebook noch irgendwo einen 1,8" Schacht ein, in den ich bei Bedarf eine SSD packen kann!

Damit tut ihr uns allen einen gewaltigen gefallen, und wir müssen nicht mehr unser optisches Laufwerk ausbauen, wenn wir Speicherplatz und Speed zu akzeptablen Preisen haben wollen.
Und müssen auch nicht auf 18" Geräte ausweichen.

Was ist mit HET gemeint?

Kimble schrieb:

Was ist mit HET gemeint?

Zum Vergrößern anklicken....

Wofür das genau steht weis ich nicht mehr, aber afaik ist das Flash der haltbarer als normaler MLC Flash ist (für den Enterprise Markt, ähnlich SLC)

1,8" mit 300GB ... ich hoffe sie bringen mal einen iPod-Classic mit so einem Teil raus. ^^
Irgendwann wird der ja nehme ich mal an zu Grabe getragen werden, aber eine letzte Version mit SSD wäre schon ein Hit, jetzt rein von der Zuverlässigkeit her. (HDD bei einem portablen Gerät, welches während des Betriebs bewegt wird ist ja eben nicht unbedingt das Beste ^^)

Hat ein iPod nicht eh schon seit ewigkeiten Flash Speicher verbaut? Bin bei Apple zwar total unbedarft aber kann mir kaum vorstellen das in den iPods Magnetspeicher werkeln.

[F]L4SH schrieb:

300GB auf 1,8" - genial und krank

Zum Vergrößern anklicken....

Naja rein mechanisch bekommt man auch 1TB mittlererweile auf 1,8" unter.
16 Chips passen maximal drauf und die gibts ja schon mit bis zu 512GBit.

terraconz schrieb:

Hat ein iPod nicht eh schon seit ewigkeiten Flash Speicher verbaut? Bin bei Apple zwar total unbedarft aber kann mir kaum vorstellen das in den iPods Magnetspeicher werkeln.

Zum Vergrößern anklicken....

doch, in den großen (iPod classic) ist ne HDD drin
160GB Flash kosten ja heute immer noch ne ganze Menge, damals als die ersten iPods mit 160GB rauskamen wäre so ein Teil wohl unbezahlbar gewesen

Ich muss in unserem Betrieb SSDs einkaufen, das Problem ist, dank 25nm halten diese immer weniger und 34nm SSDs sind kaum noch oder nur noch mit überteuerten Preisen zu bekommen (da muss man in den sauren Apfel beißen).

Deswegen interessiert uns jede Entwicklung auf diesem Markt. Ich hoffe, das diese MLC Speicherzellen länger als 3000 Schreibzugriffe halten und der Preis ungefähr im Verhältnis steht, denn wir brauchen in unseren Maschinen derzeit min 480Gb, verbauen aber 960Gb damit diese überhaupt 3 Jahre halten...

Als Beispiel nehme ich derzeit:

240GB 34nm = ca.450 Euro (5.000 Schreibzyklen)
200GB 25nm MLC-HET = ca. 450 Euro (6.000 Schreibzyklen evtl.?)
64GB SLC = ca. 600 Euro (kann man echt vergessen)

Wenn das nicht so sein sollte wirds in nächster Zeit extrem schwer passende SSDs zu finden.

Edit: Wir brauchen niedrige Lese-/Schreibzugriffszeiten weil es sich um Caching-Systeme handelt (hohe Übertragungsraten sind unrelevant) Herkömmliche Festplatten würden das System ausbremsen.

Edit2: ja klar, aber crucial sind zu klein, samsung hat 30nm MLC Chips und leider haben alle 3 SSD keinen Sandforce Controller (Komprimierung des Controller hiflt zusätzlich die Platte am leben zu halten). Die Intel SSD 510 wäre derzeit die einzige alternative (keine optimale), das haben wir bereits festgestellt.

Edit3: @digitalangel18, sicher, siehe edit2 von mir. Also nur zum Verständnis, ich beschäftige mich nicht nur seit 1-2h mit "unserer" Problematik und kenne natürlich unseren Anwendungsfall sehr genau (80GB täglich an Daten im Schnitt und noch andere Faktoren). Ich wollte eigentlich mit meinem Post keine Diskussion (sonst hätte ich einen Beitrag im Forum gemacht) provozieren. Ich bin einfach nur gespannt, was im Endeffekt bei der neuen Intel SSD herauskommt.

@MoD85
Um was für eine Anwendung geht es denn da ?
In diesem Fall wäre vielleicht ein RAID aus Festplatten besser.

Ansonsten bin ich mal gespannt, was die "neue X25-E" leisten wird.
Die alte ist ja dank SLC kaum totzukriegen.

MoD85 schrieb:

... 34nm SSDs sind kaum noch oder nur noch mit überteuerten Preisen zu bekommen

Zum Vergrößern anklicken....

CrucialC300, Intel 510, Samsung 470

@MoD85 die Schreibzyklen allein sagen aber noch garnichts über die Haltbarkeit der SSD aus, daran hat der Controller und dessen Software ja einen mindestens ebenso großen Einfluss. Eine uralte SLC SSD bekommt man vielleicht sogar schneller kaputt, als ein aktuelles MLC Modell.

Auf den ersten Blick beisst sich für mich ja Enterprise Markt und MLC aber nungut.

Enterprise Grade MLC in 34 nm halten wohl 20k - 30k Schreibzyklen (je nach Hersteller) im Vergleich zu 5k der
einfachen MLC. Bliebe die Frage ob solche Enterprise Grade MLC Laufwerke günstiger werden als SLC SSD.

heiroh schrieb:

Enterprise Grade MLC in 34 nm halten wohl 20k - 30k Schreibzyklen (je nach Hersteller) im Vergleich zu 5k der
einfachen MLC. Bliebe die Frage ob solche Enterprise Grade MLC Laufwerke günstiger werden als SLC SSD.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das mag sein, nur werden Enterprise MLC nur in 25nm angeboten (9k-18k) und zusätzlich gibt es nur einen Anbieter dafür, dessen Preise nicht wirklich ansprechend sind (zurzeit).

Meine nächste SSD wird sicherlich auch Intel. Habe die anderen Hersteller langsam satt mit ihren Bugs und Inkompatibilitäten.

Boah, ich bin auf die 720er Serie gespannt mit SLC

Gespannt sind wir alle, aber bezahlen wollt ihr die sicher alle nicht...