News Corsair stellt „Force 3“-SSD mit SF-2281 vor

Parwez

Admiral
Registriert
Jan. 2004
Beiträge
7.472
Bisher hatte OCZ die Bühne für Solid State Drives auf Basis der SF-2200-Controller mit SATA 6 Gb/s von SandForce für sich alleine. Dass sich dies mittelfristig ändern würde, war jedoch abzusehen. Nun hat auch Corsair mit der Force Series 3 ein Laufwerk auf Basis des SF-2281-Controllers vorgestellt.

Zur News: Corsair stellt „Force 3“-SSD mit SF-2281 vor
 
Und waren werden bei geringerer Speicherkapazität auch immer die Geschwindigkeit geringer? Wenn ich nunmal nicht mehr als 60GB brauch?
 
Ganz einfach: Bei mehr Speicherplatz hast du mehr Speicherchips die du parallel beschreiben bzw. lesen kannst ;)
 
Und weiter geht es mit dem Preis-Monopol. Was nützt die größte Konkurrenz, wenn alle sich auf den gleichen Preis einigen?
 
Hab die OCZ Vertex 3 mit 240 GB und bin sehr zufrieden, also der SF-2281 ist schon einsame Spitze was die Lese- und Schreibraten (unter realen Alltagsbedingungen) angeht :daumen:
 
Das heißt, die Force3 wäre nen Tick agiler als eine Vertex3 dank höherer IOPs. Interessant. Bekommt OCZ Konkurenz, denn selbst die Max IOPs der Vertex3 kommt "nur" auf 75k IOPs.
 
...und dann liest man folgendes:

Problem: Daten von SSDs mit Sandforce-Controllern bei Controller-Schaden nicht rettbar

Explizit geht es um die Sandforce-Controller 1500 und 2281, die beispielsweise in den SSDs aus den Vertex 2- und Vertex 3-Serien von OCZ sowie in den SSDs der TeraDrive FT2-Serie von Super Talent verbaut sein sollen.


http://www.tomshardware.de/Datenret...3-Super-Talent-TeraDrive-FT2,news-245698.html

...alles ein einziger Müll :king:
 
Naja, ganz ehrlich. Wer jetzt und heute eine SSD für wichtige Daten einsetzt ist selber schuld. Bei mir kommen nur das Betriebssystem, Programme und temporäre Arbeitsdaten (die eine Sicherung auf einer HDD haben) auf die SSD. Die Meldung ist auch mehr für Firmen interessant, die SSDs nicht redundant einsetzen, was eigentlich nicht der Fall sein sollte ;) Für mich ist das mehr Panikmache.
 
Mag sein - in einigen Fällen wird das aber zu einem totalen KO-Kriterium - das sollte man zumidest im Hinterkopf behalten.
 
Gilt ja auch nur bei Totalausfall der Platte. Otto-Normalo wird ne Platte eigentlich nie zu einem professionellen Datenrettungsdienst schicken -> weils 1 Triliarde Doller kostet ;)
Neue kostet nen Bruchteil daon.
 
zonediver schrieb:
Problem: Daten von SSDs mit Sandforce-Controllern bei Controller-Schaden nicht rettbar
Im Consumer-Bereich total uninteressant. Wer schickt sein defektes Laufwerk schon zu einem Datenrettungsunternehmen? Das viele Geld sparen sich wohl 99,9% der Nutzer. Im Enterprise-Bereich sicher was anderes, aber das ist hier wohl ncht das Thema.

EDIT: Ups zu langsam
 
zonediver schrieb:
...und dann liest man folgendes:

Problem: Daten von SSDs mit Sandforce-Controllern bei Controller-Schaden nicht rettbar

Explizit geht es um die Sandforce-Controller 1500 und 2281, die beispielsweise in den SSDs aus den Vertex 2- und Vertex 3-Serien von OCZ sowie in den SSDs der TeraDrive FT2-Serie von Super Talent verbaut sein sollen.


http://www.tomshardware.de/Datenret...3-Super-Talent-TeraDrive-FT2,news-245698.html

...alles ein einziger Müll :king:
Ich hab auf meiner SSD nichts wichtiges...die is extra so das ich sie jederzeit formatieren kann..^^
 
Die 120gb Variante wird wohl bei mir in den Standrechner wandern. Die hohen IOPs sind schon beachtlich.
 
Problem: Daten von SSDs mit Sandforce-Controllern bei Controller-Schaden nicht rettbar

Das ist doch mal ne gute Nachricht. Das meine ich ganz unironisch, wenigstens kann man jetzt guten Gewissens seine defekte Platte umtauschen. Ich kauf nur noch Sandforce.
 
Fipsi16 schrieb:
Die 120gb Variante wird wohl bei mir in den Standrechner wandern. Die hohen IOPs sind schon beachtlich.
Die IOPS sollte man als besser nicht beachten, da die sich auf 4K-Zugriffe mit "queue depths" von 32 oder 64 beziehen. Entsprechende Anforderungen treten im Homeuse praktisch nicht auf. Die queue depths liegen dort meist nur zwischen 0 und 3. Ergo liegt selbst das IOPS-Leistungsvermögen vieler SSD früherer Generationen schon brach.
 
Force 3... wegen SATA3 vlt?!

Oder hätten sie se Force 6GB/s nennen sollen? :freak:


Ich werde weiterhin bei den Korsaren bleiben!
OCZ kann mir gestohlen bleiben :D
 
Die Sandforce2-Preise werden bald purzeln, die 2 neuen Anbieter sind erst der Anfang und Konkurrenz belebt das Geschäft. Der Preis für 120GB wird sich meiner Schätzung nach bei 180-200€ einpendeln.
Kleinere Laufwerke sind sinnlos, denn nur für Windows braucht man keine SSD. Alles andere, außer Multimediadaten sollte dort schon ebenfalls Platz finden, wenn man von der Leistung profitieren will.
 
Starnose schrieb:
Und weiter geht es mit dem Preis-Monopol. Was nützt die größte Konkurrenz, wenn alle sich auf den gleichen Preis einigen?

jaaaa, ich denke die Firmen haben die Monopolämter mit zu viel Monopolen ausgeschaltet.
 
auf die hab ich gewartet :D
wenn sie in verschiedenen tests gut abschneidet wird ne 120er bestellt.
 
Zurück
Oben