ArmA 3 [Sammelthread]

AW: ArmA 3

Serpentras schrieb:

Das würde ich nicht so behaupten selbst wenn du im Internet nur das findest das dir sagt das es ein t95 nicht gibt und wenn dann nur ein Prototypenturm... schon mal was von Geheimhaltung bei Militärs und Regierungen gehört?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich verstehe nicht, was du damit sagen willst.

Serpentras schrieb:

Ganz einfach der Iran hat Israel in die Knie gezwungen, in Israel hätte einen Militärputsch zb. stattfinden können dadurch waren sie geschwächt. Iran überrennt Israel und nimmt die Markava Produktion dort auf weil die Lizenzierten T95 oder sonstige russische Panzer zu teuer sind. Schaue auch nicht nur auf dem MBT sondern das verdammte APC das ist ebenfalls dann dort in Produktion gegangen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nur mit sehr viel Fantasie kann man das durchgehen lassen, weil es na ja, noch nie in einem Krieg dazu kam, dass der Sieger die Technik des Besiegten einfach so weiter produziert und benutzt hat.

Serpentras schrieb:

Das kann ich einfach erklären wenn du Arma spielst und es ohne Hilfe tust wird dir keine Freund feind Kennung angezeigt, dh. du musst wissen wie welcher Panzer aussieht bzw wie alle Einheiten aussehen um zu erkennen ob das überhaupt der Feind ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit Ach und Krach kann ich noch M1 vom T-72 unterscheiden...

Serpentras schrieb:

Wieso vom Editor wie wäre es mit den Screenshots die wir von der Offizier Arma 3 Seite haben. Da oben ist einer zb.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Screenshots zeigen die Bezeichnung der Fahrzeuge? Wenn ja, wo?

Serpentras schrieb:

Seit wann kann die Zieloptik sagen das der Panzer 61% funktionsfähig unfähig sein soll?
Selbst in der Zukunft Wird es das noch nicht in dem Umfang geben. Die Besatzung könnte schon halb tot sein da wäre der Panzer fast nutzlos. Interne Elektronik könnte schon total hin sein, ebenfalls so gut wie ein Totalschaden. Darum wird es so etwas nicht geben können.

Zum Vergrößern anklicken....

Mein Fehler, ich hab's auch schnell zurückgenommen, ändert trotzdem nichts an der Tatsache, dass nirgendwo offiziell erwähnt wurde, dass es der Merkava ist. Die Identifizierung ist immer noch pro T-95...

http://btvt.narod.ru/3/t-95.html

Um noch mehr Verwirrung reinzuwerfen... http://img577.imageshack.us/img577/7070/iranf.jpg
Der Panzer heisst also "Slammer M2A1" und ist bei den Iranern.

Und noch was: http://www.gametrailers.com/video/e3-2011-arma-iii/716031
Der Panzer ist diesmal bei der BLUFOR, der am Anfang links vom Heli steht, heisst genau so wie die iranische Version. Rechts vom Heli ist der APC, der lustigerweise genau so heisst, wie sein Original.


Waffen-SS

Keine Toleranz für Nazis!

AW: ArmA 3

birtuma schrieb:

Ich verstehe nicht, was du damit sagen willst.

Zum Vergrößern anklicken....

Eh ja das habe ich doof beschrieben. Was ich meinte ist das es einfach sein könnte das Russland verschleiern will was sie eigentlich vor haben mit dem Panzer. Ich glaube das meiste nicht was im Netz so steht aus dem Grund weil so ziemlich jeder irgend was daher schwafeln kann aber wenn es dann auf einem Blattpapier steht mit einem Stempel drauf den ich auch zu ordnen kann ist das schon mehr zum glauben
Und des wegen glaube ich eben das die Russen insgeheim weiter machen und einfach keinen wissen lassen wollen was sie gerade bauen.

Das gleiche gilt ja auch bei den Fliegern. Russland hat im Moment auch nichts neues, nur Altmetall das wieder eine Kampfsteigerung verpasst bekommen hat. Es wäre schön zu sehen wenn die OPFOR über den neuen Allzweck Stealthjäger Suchoi T-50 der Russen verfügen. Denn dann sieht das auch mal wieder anders aus in der Luft die alten Kläpper der Russen hatten in Arma 2 finde ich wenig Chancen gegen die US Luftwaffe.
Die T- 50 sieht sehr gut aus und sieht ziemlich identisch aus mit der F22 Raptor.
Evtl gibts aber dann doch auch was von den Chinesen oder Koreaner als Flugzeug? Naja mal sehen aber ich hoffe das sie die Suchoi nehmen. Der Prototyp ist schon in der Luft auf und in der Erprobungsphase.

birtuma schrieb:

Nur mit sehr viel Fantasie kann man das durchgehen lassen, weil es na ja, noch nie in einem Krieg dazu kam, dass der Sieger die Technik des Besiegten einfach so weiter produziert und benutzt hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja schau mal an was das 3.Reich gemacht hat bei den Tschechen, die Panzer wenn man es Panzer nennen will haben sie übernommen und sie wurden weiter gebaut. Wenn ich mich recht erinnere sogar 3 Jahre lange.

birtuma schrieb:

Die Screenshots zeigen die Bezeichnung der Fahrzeuge? Wenn ja, wo?

Zum Vergrößern anklicken....

Das tun sie nicht ich dachte du wolltest ein Detailliertes Modell sehen aber ich glaube nun das du eher den Namen + Bild haben willst ^^

birtuma schrieb:

Mein Fehler, ich hab's auch schnell zurückgenommen, ändert trotzdem nichts an der Tatsache, dass nirgendwo offiziell erwähnt wurde, dass es der Merkava ist. Die Identifizierung ist immer noch pro T-95...

http://btvt.narod.ru/3/t-95.html

Um noch mehr Verwirrung reinzuwerfen... http://img577.imageshack.us/img577/7070/iranf.jpg
Der Panzer heisst also "Slammer M2A1" und ist bei den Iranern.

Und noch was: http://www.gametrailers.com/video/e3-2011-arma-iii/716031
Der Panzer ist diesmal bei der BLUFOR, der am Anfang links vom Heli steht, heisst genau so wie die iranische Version. Rechts vom Heli ist der APC, der lustigerweise genau so heisst, wie sein Original.

Zum Vergrößern anklicken....

ARG was is das denn das habe ich bisher noch gar nicht beachtet >.< dennoch bisher kann mich nichts vom gegen teil überzeugen

Die Wanne sieht auf der Risszeichnung vom t95 aber auch stark anders aus als das was uns da BIS als MBT präsentiert.

AW: ArmA 3

Ist sowieso egal mit welchen Panzern oder Flugzeugen man in ArmA3 rumballert.
In ArmA2 sind die meisten Waffensysteme an der Grenze zur Lächerlichkeit und gerade die Luft- und Seekriegsführung ist weit darüber.

Das sich ArmA3 nun zur Panzersimulation entwickelt darf also bezweifelt werden, daher ist es doch auch total uninteressant welche Panzer nun den Weg ins Spiel finden werden.
Kabumm machen sie alle...

AW: ArmA 3

Wiggum schrieb:

Ist sowieso egal mit welchen Panzern oder Flugzeugen man in ArmA3 rumballert.
In ArmA2 sind die meisten Waffensysteme an der Grenze zur Lächerlichkeit und gerade die Luft- und Seekriegsführung ist weit darüber.

Das sich ArmA3 nun zur Panzersimulation entwickelt darf also bezweifelt werden, daher ist es doch auch total uninteressant welche Panzer nun den Weg ins Spiel finden werden.
Kabumm machen sie alle...

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es egal ist mit welchen Sachen da ins Gefecht geht kannst du ja mit den Modells von Paintballwaffen zocken und die Panzer können ja bei dir irgend welche teile ausm 1wk sein wenn dir das eh alles Wurst ist.

Ich will nicht wissen was dann cod und bf bei dir ist wenn Arama lächerlich sein soll hehe
Was für ne Seekriegsführung denn? Was war bei den Fliegern/Helis aus zu setzen ?

Arma 2 kann Sau realistisch sein aber das meiste wurde gar nicht mit eingebaut, da für hat aber das Pentagon die Lizenz von der Engine gekauft damit sie darauf ihren neuen Trainingssimulator aufbauen können.

AW: ArmA 3

Also ich weiß nicht, warum Ihr Euch so ereifert? Die eingesetzten Gerätschaften werden eh überwiegend "frei" erfunden und natürlich in gewissem Maße auf vorhandenen oder etwaigen zukünftigen Designs angelehnt sein.

Als Namen könnten auch "Bananenschaukel" oder "Affenkiste" vergeben werden - es ist somit Wurscht, was sie bedeuten.

Wartet doch einfach ab, bis BI weitere Informationen zur Einheiten Bezeichnung bekannt gibt. Alles andere ist doch Spekulation und Phantasterei.

Mir persönlich ist die Namenswahl auch völlig egal, da es keine Auswirkung auf das Gameplay hat.

Davon abgesehen kann sich auch mal das Video angeschaut werden: KLICK

AW: ArmA 3

5 neue Screenshots von ArmA 3 :]

http://arma3.com/devblog/Hephaestus_Arma3_screenshots_forums_001.jpg
http://arma3.com/devblog/Ares_Arma3_screenshots_forums_002.jpg
http://arma3.com/devblog/Aphrodite_Arma3_screenshots_forums_003.jpg
http://arma3.com/devblog/Zeus_Arma3_screenshots_forums_004.jpg
http://arma3.com/devblog/Hermes_Arma3_screenshots_forums_005.jpg

AW: ArmA 3

Nochmal neue Screens: Eurogamer.cz

AW: ArmA 3

Mhh, sieht schon wieder nach OFP 3.0 aus...
Gleiches Spiel, alte Fehler, aber mit besserer Grafik.

AW: ArmA 3

Wow, wenn nur ich die Fähigkeit hätte anhand von Screenshots so viel rauslesen zu können

AW: ArmA 3

Sieht spitze aus! Hoffentlich bleibt noch etwas Rechenpower für die KI übrig. Und ne Story, wie in OFP - aber ich glaube gelesen zu haben, dass die Jungs da dran sind. Ich glaube, die Addons waren auch schon besser, oder? Bin nach dem Fehlkauf mit ArmA1 ausgestiegen.

AW: ArmA 3



Guckt euch die Details mal an

AW: ArmA 3

Gibts es denn eigentlich schon richtige Gameplay Videos die zeigen wie die KI agiert ?

AW: ArmA 3

Nein, und die willst du glaube auch nicht sehen. Zum einen wäre die KI gar nicht handlungsfähig, da der Rechner schon alleine mit dem ganzen Grafik und PhysX-Gedöns überlastet ist und zum anderen wird sie nicht so viel besser als die in ArmA2:OA sein. Gibt zwar kein offizielles Statement dazu, aber wer BIS kennt ...

AW: ArmA 3

honkitonk schrieb:

Nein, und die willst du glaube auch nicht sehen. Zum einen wäre die KI gar nicht handlungsfähig, da der Rechner schon alleine mit dem ganzen Grafik und PhysX-Gedöns überlastet ist und zum anderen wird sie nicht so viel besser als die in ArmA2:OA sein. Gibt zwar kein offizielles Statement dazu, aber wer BIS kennt ...

Zum Vergrößern anklicken....

Ach komm, hör doch mal mit diesem sinnlosen Quatsch auf!

Bisher ist es völlig schnuppe, was die KI "eventuell vielleicht in etwa" etc. etc. zu leisten vermag, weil sich das Spiel noch in einem Pre-ALPHA Stadium befindet. Hier gibt es rudimentäre Verhaltensmuster, mehr nicht!

Außerdem solltest Du Dir die DX11 Spezifikationen mal näher anschauen, hier erkennt man nämlich, dass in Verbindung mit der Hardware (GPU) eben doch Entlastungen entstehen. Du hast hier gänzlich andere Voraussetzungen gegenüber dem veralteten DX9!!

Ich nehme hier die böhmischen Gesangsbrüder nicht etwa in Schutz - ich finde es einfach nur lächerlich, auf Grund einiger Bildchen jetzt schon auf irgendeine (fehlende) Funktionalität oder desaströse AI verweisen zu wollen.

Sei nicht so verbittert, es ist nur ein Spiel.


PS: Außerdem wird eine AI/KI nie "fertig" sein - alleine schon aus der bisherigen stiefmütterlichen Behandlung in der gesamten profitgierigen Casual-Games-Industrie. Im Gegenteil - BI ist hier sogar schon ziemlich fortschrittlich.

AW: ArmA 3

Och Blacky, du bist doch nun schon länger akitv dabei als ich. Dass die KI keine riesen Sprünge macht, ist ja wohl abzusehen. Das war so und wird auch immer so bleiben. Gleichzeitig heißt das doch aber nicht, dass ich die KI schlecht finde. Nur rechne ich nicht damit eine KI zu bekommen, die kaum noch erkennen lässt, dass es sich um eine KI handelt. Alles in allem finde ich es bloß ein wenig schade, dass BIS sich immer so sehr auf Grafik konzentriert. Die Grafik ist auch heute noch einigermaßen konkurrenzfähig. Absetzen kann sich BIS aber hauptsächlich durch die KI und den Realismus. Und das sie gerade das nicht ausreizen finde ich - beschränkt. Denn gerade die (auch heute schon) gute KI macht ArmA2 zu einem Dauerbrenner. Nichts passiert wieder so wie man es einmal erlebt hat - außer die dämlichen KI-Aussetzer, die kommen immer mal wieder und das ist ärgerlich.

AW: ArmA 3

Mir geht es nur um Deine Aussage bzgl. JETZIGER KI-Beispiele in ArmA3, die quasi (noch) nicht da ist. Somit kann man einfach nicht sagen, ob sie schlecht oder gut agiert.

Ich nehm so etwas schon ernst, da es unfair eine sachliche Grundlage zur Diskussion entzieht. Also bitte nicht übel nehmen, ich bin in solchen Sachen penetrant penibel.

Aber um bei Deinen Ausführungen zu bleiben:

Wir wissen, dass vermutlich (vermutlich, da noch nicht definitiv offiziell) vorhanden ist:

1.) anderes "vereinfachtes" KI Muster zu ArmA2 - aber konfigurierbar ins alte System

2.) mehr "Rechenpower" durch gestiegene HW-Anforderungen

3.) besseres DX und damit bessere HW Ausnutzung

4.) PhysX - egal mit welchen Auswirkungen - höchste Steigerung

5.) erweiterte Befehle, Syntax etc.


Das sind zusammengefasst erst mal Punkte, die imho in der Summe nicht negativ sind.

Recht hast Du damit - und das streite ich auch mitnichten ab - dass BI wohl wieder mehrere Monate nach Release mit "Optimierung" beschäftigt sein wird und trotzdem einige "Hänger" im System bleiben. Der einzig positive Aspekt daran: Es wird dann grundlegend nicht schlechter. Auch nicht nach Beta-Patch 578 ...

Grundsätzlich bin ich froh, dass man mit den Entwicklern auch Monate nach dem Spiel im direkten Kontakt über solche Sachen plaudern kann und dass man sich gemeinsam auf Änderungen verständigt. Es ist sogar so, dass Vorschläge aus der Comm. umgesetzt oder neu hinzugefügt werden.

Wäre es nicht so, hätte man die Reihe nach Armed Assault begraben können.

AW: ArmA 3

Mein Thread war in keiner Weise negativ in Richtung BIS - nur realistisch. Die Diskussionsgrundlage, die du gerne haben möchtest liegt bei dir wie bei mir sicherlich auf der Festplatte. Entwicklung geht eben meist evolutionär voran, selten revolutionär. Es wird sich bei ArmA3 lediglich um ein ArmA*+1 handeln. Und ich weiß nicht wem du das erzählen willst, aber BIS schmeißt auf gar keinen Fall den bisherigen Stand der KI über den Haufen und entwickelt alles neu. Also kann es nur eine Iterationsstufe weiter in der Entwicklung sein (oder zurück, wenn ich das mit dem einfacheren Muster so lese - Hast du dazu Quellen?)
Obwohl eine Vereinfachung des Musters ja auch nicht zwingen negativ sein muss, denn die ganzen Stati (oder wie auch immer) die die KI haben kann sind nicht alle nötig. Und man würde sich doch so einige Fehler sparen können, wenn man das Modell etwas vereinfacht, dafür aber sauberer umsetzt. Naja diesbezüglich ist nun wirklich alles Spekulation. Aber ich erwarte eben nur Quantensprünge.

AW: ArmA 3

Quellen: E3 Präsi und BI Forum - also immer am Original!

Revolutionär wird hier für Arma3 an der AI nix passieren, das sollte klar sein (die bisherige AI performt ja auch nur bedingt "schlau" auf potenter HW, sprich CPU), die betagte RV-Engine gibt nichts mehr her. Nicht umsonst greift BIS nun zukünftig auf externe (ergänzende) KI-Module für erst mal z.B. VBS2 zurück. Imho nur Manufaktur, da die Altlasten nicht konsequent überarbeitet (entfernt) werden.

In ArmA3 soll die ganze Hintergrund AI quasi brach liegen - da laufen dann keine Aktionen ohne Zutun des Players ab. KI Scharmützel abseits des Sichtfeldes sind somit vorbei. Ähnlich der CryEngine-AI, da passiert auch nix, wenn man nicht in Radius X umhersteht.

Man soll es allerdings ins alte (momentane) System für´s Modding ändern können. Hier würde sich dann eine echte Änderung vergleichbar zeigen.

Das Thema AI/KI wird jetzt endlich auch von anderen Publishern erkannt - bisherige quietschbunte Knall-Bumm-Spiele locken nun auch niemanden mehr hinter dem Ofen vor - okay, F2Play vielleicht noch.

Der nächste Quantensprung kann und muss der in AI/KI sein - jedoch wohl nicht von BI, sondern eher von einem Global Player mit Unmengen an $hotter!

Ich tröste mich damit, dass wir (Spieler+Community) quasi den Grundstein dafür legten, da wir solch Spiele abseits vom Massenmarkt (OFP hatte 2001 den Neuheits-Bonus und zählt quasi nicht) am Leben halten.

Wahrscheinlich lachen wir in 10 Jahren über den ganzen Bockmist.

AW: ArmA 3

Das mit dem begrenzen des Aktivitätsradius der KI hab ich doch schon gehört - allerdings verdrängt. Ich bezweifle aber dass das mehr bringen wird. Denn im Umkehrschluss müsste man mit lediglich 2 Gruppen auf Utes oder so ein wahres KI-Feuerwerk erleben. Tut man aber nicht. Ich habe Teilweise echte NoGo's. Eine Infanteriegruppe schafft es nichtmal einigermaßen sauber einen MBT anzugreifen, wenn der an ihnen vorbei fährt, sie aber nicht bemerkt. Da wird dann gewartet bis der MBT steht und dann läuft die AT-KI um den Panzer herum um ihn von vorne anzugreifen. Das zweite Szenario ist, dass die KI immer wieder anlegt und dann weiter weg läuft, dann wieder anlegt, weiter weg läuft und so weiter.
Das man einen MBT nicht unbedingt in Bewegung angreifen sollte zwecks Trefferwahrscheinlichkeit ist ja noch verständlich. Wenn der dann aber mit dem Heck zu einem stehen bleibt, sollte man sich schon eine gute Feuerposition suchen und angreifen. Aber das die KI gar nicht angreift (bzw. nicht dazu kommt, weil die nicht mal weiß, welche Seite des Panzers gefährlich ist) ist schon böse.

Aber ich glaube wie solltes das nicht zu einem KI-Meckerthread machen ist ja nen ArmA3 Thread
Aber ich würde selbst für ein KI DLC nochmal 50€ hinlegen, wenn es richtig gut ist.

AW: ArmA 3

Neue Infos im Interview (auf deutsch): KLICK