NV 560 Ti mit 2GiB vs. AMD 6950 mit 2GiB VRAM

vAro · 20. Mai 2011

Hallo zusammen,

ich bin derzeitig am Suchen von Komponenten für mein neues System.
Ein Core i5-2500K soll es werden, 8GiB RAM und etc etc.

Einzig allein die Frage der Grafikkarte reibt mich wieder auf. Hier im Forum und auch in anderen Foren gibt es ein hin und her (auch im Blick auf 570 vs 6970).

Hier mal die Fakten:

- Budget bis 220€
- Full HD Auflösung
- AA (4-8x) & AF (16x) sind Pflicht!
- Graka dürfte gern zwei Jährchen im PC verweilen!

Ich brauche unbedingt ein ruhiges und qualitativ hochwertiges Bild, außerdem soll die Grafikkarte etwas an Langlebigkeit aufweisen.

Die Frage ist nur ob es eine 560 Ti oder eine 6950 mit jeweils 2GiB VRAM werden soll.

Die Auswahl der 560 Ti mit 2GiB VRAM ist noch recht dürftig -> kommt da noch Nachschub?
Auf Seiten AMD ist die Auswahl natürlich gegeben, da die 2GiB VRAM der 6950 Standard sind. Jedoch mache ich mir in Punkto AF und AA bei AMD ein wenig Sorgen.

Kann mir jemand die Sorgen bei AMD nehmen oder gibt es für mich und meine Anforderungen an ein hochqualitatives Bild nur eine Möglichkeit und die heißt NVidia?

PR3D4TOR · 20. Mai 2011

Die höchst mögliche Qualität erhältst du mit nV-Karten insgesamt. Sie können nämlich SSAA in allen APIs. AMD nur in DX 9.
Das AF ist von haus aus besser.

Also bleibt dir nur über, die GTX 560 Ti mit 2GB zu kaufen. Wenn du das schlechtere AF (trotz deiner Anforderung) in Kauf nimmst -> HD 6950/2G (Günstiger & etwas flotter unterwegs)
Für Full-HD sind beide Karten ausreichend.

Leistungsvergleich:

http://ht4u.net/reviews/2011/nvidia_geforce_gtx_560_msi_n560gtx_asus_engtx560_top_test/index33.php

Direkter Leistungsvergleich in Full-HD mit 4 - 8x MSAA/16x AF
http://ht4u.net/reviews/2011/nvidia...20&filter[2][]=4&filter[2][]=8&filter[3][]=16

Je nach Setting, ist mal die eine Karte schneller und mal die andere. Insgesamt ist die HD 6950 schneller (siehe bei dem ersten Link)

Segelflugpilot · 20. Mai 2011

welche Auflösung genau?
1920*1200 oder welche hast du?
Die 560 reicht auch mit 1 GB für die meisten Spiele aus. Wenn du Texture-Mods usw. verwendest, dann lonht sich die 6950 allerdings mehr. Ich habe auch die 560 bei mir drinne und zocke auch auf 1920*1200 und habe überall auf max. über 30 fps.

dedavid95 · 20. Mai 2011

nvidia ist im hinblick auf kompatibilität mit treibern und so amd nen ganzes stück vorraus ich würde mich fast immer für nvidia entscheiden...

jamira1976 · 20. Mai 2011

Die Treiber nehmen sich nichts. Und die 560er mit 2GB kannst in die Tonne treten. Massenweise Probleme. Würde ganz klar zur 6950 tendieren

00Zetti · 20. Mai 2011

hi,
hab die gtx 560ti phantom 1GB in meinem system, die phantom kühlung ist super!
die 2GB version kostet ja glaub ich nur noch 230(mindfactory).
bei nv hast du den wesentlich effizienteren AA algorithmus(CSAA) und die karten sind sehr leise. die 1GB variante sollte aber eigtl reichen(bis 1920*1200), hier würde ich dir zu einer einer EVGA im referenzdesign raten, da ich bei den Gainward karten 3 mit spulenfiepen hatte und die komponenten bei EVGA einfach qualitativ besser sind.

edit: die treiber nehmen sich nichts? ich erinnere mich dass einige amd treiber dieses jahr verbugt rauskamen und ein hotfix nötig war *hust*
zumal es bei amd diese lustigen bugwellen beim AA gibt

derfreak · 20. Mai 2011

Ich hatte mit nvidia-treibern ebenso probleme - die tun sich wirklich nichts...

Als ob jemandem diese "Bugwellen" beim Spielen auffallen würden - ich habe jedenfalls noch keine Ausmachen können.

vAro · 20. Mai 2011

Besten Dank für die Antworten!

@Segelflugpilot: 1920x1080.

@jamira1976: Wieso treten massenweise Probleme auf?

Eine hervorragende Auswahl hat man leider nur mit der 1GiB Variante der 560 Ti und leider treffen eure Meinungen leider keine eindeutigen Übereinstimmungen!

Was mir natürlich bestätigt, wie gut beide Karten doch sind und das man abwägen muss. Ich weiß nur, dass ich es in den letzten Spielen immer wieder sah, dass ich als Radeon-Besitzer in die Röhre schauen musste, was erzwungendes AA angeht. Die 6xxx Reihe kommt zwar mit MLAA, doch bei NVidia komme ich am "schönsten" bei weg.

Die derzeitigen 560 Ti mit 2GiB sagen mir alle nicht 100%ig zu. Die Frage ist, ob die Hersteller noch welche "in the making" haben.

derfreak · 20. Mai 2011

Die Radeon Karten sind bei hohen AA Modi meist schneller - da brechen Nvidiamodelle immer sehr stark ein. Solltest du also viele Spiele spielen bei denen AA auch mit den AMD-Karten funktioniert, wäre hier eine Radeon vorzuziehen.

EDIT:
Legst du wert auf CUDA und Physx ?

PR3D4TOR · 20. Mai 2011

Du könntest das Referenzdesign mit 2GB nehmen. Das bietet Point of View an:

http://geizhals.at/deutschland/a629472.html

Oder:
http://geizhals.at/deutschland/a643197.html (hat einen ausgezeichneten Kühler montiert)

PS:

Zu den Posts von jamira1976:
Sieh dir einfach die Links an und entscheide selbst, ob du ihm glaubst oder nicht

1) https://www.computerbase.de/forum/threads/grafikkarten-tausch-ca-180-euro.896364/#post-9874403

2) https://www.computerbase.de/forum/posts/9788716/

@ derfreak: Wo brechen nV Karten bei 8x AA immer sehr stark ein? Die paar % in Full-HD und darunter? Wahnsinns Einbruch. Ja.

https://www.computerbase.de/2011-05/test-nvidia-geforce-gtx-560/5/#abschnitt_leistung_mit_aaaf

oder auch hier ist erneut ein unglaublicher Einbruch zu sehen
http://ht4u.net/reviews/2011/nvidia_geforce_gtx_560_msi_n560gtx_asus_engtx560_top_test/index33.php

Bitte jetzt nicht mit Cherry Picking kommen. Die Spiele auf denen nV-Karten deutlich besser laufen, gibt es auch.

Segelflugpilot · 20. Mai 2011

hier mal was dazu zum lesen
http://www.pcgameshardware.de/aid,8...0-Ti-1024-gegen-2048-MiByte/Grafikkarte/Test/
http://www.pcgameshardware.de/aid,8...ser-als-AMDs-Radeon-HD-6950/Grafikkarte/Test/

Cey123 · 20. Mai 2011

Kommt halt auch auf andere Punkte an: Ob du PhysX möchtest, ob du später noch Monitore dazustellen willst (Eyefinity), ob du übertakten magst (afaik hat die 560 Ti da deutlich bessere Reserven).

Bei FullHD sind 1GB VRAM eigentlich vollkommen ausreichend, google mal nach 1GB vs. 2GB VRAM-Tests. Das ist nur bei höheren Auflösungen oder wenige Ausnahmespiele n großer Faktor.

PS: Jamira, looool xD

PPS: Crysis mit extra Mods ist natürlich ein Extrembeispiel für den VRAM-Vergleich -.- Besser ist ein Test, der mehrere Spiele miteinschließt und nicht nur den Worst case betrachtet. Crysis hat doch inzwischen jeder schon durchgespielt

derfreak · 20. Mai 2011

@PR3D4TOR

okok - dann brechen sie mit AA eben nur etwas stärker wie ihre Radeon-Pendants ein.
Die Auflösung 2560x1600 will ich hier jetzt nichtmal heranziehen, is eh utopisch das ist mir klar.

Er will aber ja unbedingt 4xAA - 8xAA und da ises denke ich schon ein wichtiger Punkt.
Die HD6950 ist ohne AA meist etwas schneller und mit AA wird der Abstand eben noch ein bisschen größer. Ob das jetzt wirklich viel ist sei dahingestellt - aber es ist ein Vorteil den man kennen sollte. Ich persönlich sehe übrigens keine Unterschiede in der AA Qualität.

PR3D4TOR · 20. Mai 2011

Unbestritten ein Vorteil - Stimmt. Nur die Gewichtigkeit dieses Vorteil sollte man halt auch betrachten.

Unterschiede beim AA/AF sind halt sehr subjektiv.

Der TE hat anscheinend ein sehr empfindliches Auge und will deshalb nV.

Wenn es nur um die Leistung geht -> AMD bzw. HD 6950. Klare Sache. Muss jeder selbst entscheiden bzw. die Entscheidung von seiner Präferenzen abhängig machen!

Nur hier will der TE eine ausgezeichnete BQ und die gibt es bei nV eher als bei AMD (Auch wenn bei nV noch mehr möglich wäre!)

vAro schrieb:
Ich weiß nur, dass ich es in den letzten Spielen immer wieder sah, dass ich als Radeon-Besitzer in die Röhre schauen musste, was erzwungendes AA angeht. Die 6xxx Reihe kommt zwar mit MLAA, doch bei NVidia komme ich am "schönsten" bei weg.

vAro schrieb:
Ich brauche unbedingt ein ruhiges und qualitativ hochwertiges Bild [...]

derfreak · 20. Mai 2011

Vergleichsbilder wären hier natürlich von Vorteil. Muss jetzt leider weg - aber falls jemand Zeit und Muße hat, kann er ja mal nach solchen Vergleichen suchen

vAro · 20. Mai 2011

Der hier im Forum laufende VRAM Verbrauch der Spiele ist ja auch nur bedingt vergleichbar, da die Auflösungen Full HD ja um einiges übersteigen.

Die GTX 560 Ti wird mir die Auflösung mit AA & AF realisieren können.

Sicher ist, dass es eine NVidia wird, da ich die Qualität des Bilds genießen möchte. Mein Budget möchte ich allerdings nicht weiter aufstocken und zu einer GTX 570 greifen.

Daher wird es wohl eine GTX 560 Ti. Hat jemand Erfahrung mit der EVGA GTX 560 TI DS Superclocked gemacht? Sonst sagen mir auch die Twin Frozr II Modell von MSI zu.

Yidaki · 20. Mai 2011

HD6950 2GB. period.

Gr33nHulk · 20. Mai 2011

2GB VRAM braucht man nicht und auch nicht in nächster Zeit! Das ist unnötig Geld ausgegeben, es sei denn es muss immer das Maximum sein und dann ist eine GTX 560 TI oder 6950 sowieso zu wenig!

Also spar dir das Geld und nimm dir für deine Kriterien die beste Qualität:

1024MB Gigabyte GTX560 Ti OC
Preis/Leistung einfach super und dazu noch ab Werk gutes OC, da läuft erst mal alles rund.

Wenn du aber doch mehr Geld ausgeben kannst und die Grafikkarte optimal für deine restlichen neuen Komponenten auswählen willst, dann würde ich sowas empfehlen:
1280MB Gainward GeForce GTX570 Phantom

00Zetti · 20. Mai 2011

beachtet bei den tests dass die mit msaa durchgeführt werden, da dies beide karten unterstürzen. der vorteil bei nV ist aber das csaa was deutlich effizienter ist als das msaa. somit kann man als beispiel bei gleicher leistung 8xcsaa nehmen statt 4xmsaa(rein hypotetisch, real ist der unterschied natürlich nicht 2:1^^)

Yidaki · 20. Mai 2011

Chiller24, was sind das für Empfehlungen? Eine 6950 mit 2GB kostet gerade mal 10€ mehr als die 1GB GTX560 Ti. Und Ne GTX570 .. dann doch eher die 6970?

NV 560 Ti mit 2GiB vs. AMD 6950 mit 2GiB VRAM

Lt. Junior Grade

Fleet Admiral

Admiral

Rear Admiral

jamira1976

Gast

Lieutenant

Commander

Lt. Junior Grade

Commander

Fleet Admiral

Admiral

Lieutenant

Commander

Fleet Admiral

Commander

Lt. Junior Grade

Lt. Commander

Commodore

Lieutenant

Lt. Commander

Ähnliche Themen