gutes zukunft mainboard für Bulldozer

hi,
wie der titel schon sagt gibt es ein gutes "zukunft" Mainboard wo bereits auf dem markt verfügbar ist wo mann sagen kan das board ist idial für den AMD Bulldozer?

Es sind noch keine auf dem Markt, aber angekündigt. Schau mal die News der letzten 4 Wochen an, da gabs reichlich ankündigungen und auch schon erste kleine tests

Ich würde lieber noch ein Monat warten . Dann gibt es auch mehr Mainboards mit dem neuem Chipsatz..

nächste woche werden auf der computex die neuen 900er chipsätze vorgestellt.
dann kannst du dir ja eine aussuchen, die dir gefällt.

wird der bulldozer noch im juni kommen oder stimmen die gerüchte?

das werden wir hoffentlich nächste woche erfahren. sind ja noch 4 tage bis zur computex.

Warum muss es denn unbedingt ein Bulldozer sein?
Wenn du ohnehin beides anschaffen möchtest, das heißt MoBo + CPU, warum denkst du dann nicht über ein Sandy-Bridge System nach?
Ich bezweifle, dass die Bulldozer noch leistungsstärker, günstiger und dazu noch sparsamer sind. Mindestens eines davon wird nicht zutreffen, was SB in meinen Augen sehr attraktiv macht

Es gibt keine Zukunft im PC-Bereich.
Spätestens 6 Monate nachdem Du gekauft hast haben die Boards doch Features nach denen Du Dir alle Finger ableckst.
Such Dir jetzt was schönes wenn Du jetzt was brauchst und denke nicht so sehr an Morgen.

Bei PC ist dfas so eine Sache mit der Zukunft.
Was heute Aktuell ist, ist morgen wieder alt und nix wert

Wie wäre es, erstmal zu warten wie gut Bulldozer überhaupt wird, bevor man sich schon ein halbes System für den kauft? Er mag ja vielleicht sehr gut werden, aber meiner Ansicht nach ist es Blödsinn, sich ein Produkt zu kaufen zu wollen, das noch nirgendwo getestet wurde. Die Boards werden auch noch kaufbar sein, wenn Bulldozer tatsächlich da ist - die verschwinden dann nicht plötzlich aus den Regalen

Aha, die Kirche des mystischen AMD-Bulldozers lebt!
In meinem "gesetzten" Alter (Ü30) habe ich seit seligen C64-Zeiten mit Compis zu tun und hatte sowohl Intels als auch AMDs (zuhause und Büro) drin. Hier meine Erfahrungen als +/- Auflistung

Intel, der Platzhirsch
- teils arrogantes und undurchsichtiges Verhalten (sollten da an sich arbeiten)
- oft hohe Preise (echt nervig)
- bei Spielen meist etwas lascher in der Leistung
- teils kuriose Hardwarekombinationen

+ meist große Zuverlässigkeit der CPUs
+ meist deutlich stromsparender als die Konkurrenz (mit ein Grund weshalb zuhause nur noch Intels werkeln)
+ für Büro und Arbeit besser geeignet
+ seit einiger Zeit klasse CPUs zu akzeptablen Preisen
+ im Normalfall robuster (meine alten Intels laufen immer noch, erst neulich beim Speicherausmisten wieder getestet, der übriggebliebene nicht verdampfte AMD Rechner(siehe unten) tut keinen Mucks mehr)

AMD, der Herausforderer
- erbärmliches Marketing (wen lassen die da nur ran?)
- nuckelt Strom wie ein Verdurstender
- gerade früher bescheidene Robustheit (die einzige CPU die mir je verreckt ist war ein AMD und unter was für Umständen. Ein Grund, weshalb ich wieder "Evil Inside" nutze)
- muß aufgrund der Freakfraktion teils beknackte Kompatibilitäten aufrecht halten, die an Kuriositäten nicht hinter Intels teils sagenhaft verdrehten Hardwarepaketen herlaufen.

+ billig
+ Underdog Image (wenn auch übertrieben positiv)
+ gerade bei Spielen tolle Leistung
+ manchmal innovative Lösungsansätze

Ist ja interessant, deine Erfahrungen hier zu lesen (haben halt rein gar nichts mit dem Thema zu tun...), aber die Hälfte stimmt inzwischen nicht mehr bzw. war zwischenzeitlich mal komplett anders. Pauschalisierungen sind nie eine gute Idee, alles ändert sich. Außerdem kann man sie an einzelnen Beispielen wie deinem abgerauchten AMD nicht festmachen. Andere haben zufällig genau gegenteilige Erfahrungen gemacht und schon sind die postulierten Aussagen wertlos.

BTT plz.

Hallo boxleitnerb! Eigentlich wollte ich vorhin noch etwas schreiben, auch weshalb ich meine Erfahrungen geschrieben habe und was es mit dem Thema zu tun hat. Aber meine Mutter ist heute zum Kaffee vorbeigeschneit, daher mit etwas Verspätung:
Ich wollte mit der Auflistung einfach nur andeuten, daß beide Chiphersteller ihre guten und schlechten Seiten haben. Daher ist warten auf eine ganz bestimmte Sache, deren Wert sich erst noch herausstellt (oder auch nicht), teils schon bedenklich. Bulli könnte sich in der Trinität Leistung/Preis/Stromverbrauch letztlich auch als Fehlschlag erweisen.
Ich bin kein sonderlicher Freund von Intel, aber ich wage es zu bezweifeln, das Bulli ein solch großer Wurf wird. Er ist scheinbar eine CPU ohne IGK, damit ist er bei mir sogar definitiv raus.
Die HD3000 IGK reicht mir trotz ihrer Schwächen zum Spielen völlig aus und der Sandy hat dabei die Rechenleistung, die ich für die Büroanwendungen brauche. Ich habe auf meine ganz persönlichen Anforderungen zurecht geschneidert. Auf Bulli warten nur weil er AMD ist, wie es der TE macht, ist doch unnütz. Genausowenig würde ich auf eine Intellösung warten, wenn ich eine brauchbare, abgestimmte Alternative habe.

@ Tigerkatze

Man fragt sich was du für "Büroanwendungen" machst.

Im Büro, mach ich Bildbearbeitung (drehen, schneiden, pasten, contrast, helligkeit), schneide und recodiere mal ein Video für ne präsentation, tippe word und excel, schreibe emails und recherchiere im Netz.

Das alles mach ich völlig problemlos und absolut ausreichend schnell auf nem 4 Jahre alten 1.6 GHz Dualcore.

Das einzige wo es inzwischen hapert ist die Videobeschleunigung und eventuell mal nen spielchen.

Insofern lass ich den SB links liegen und wart auf den release von Llano.

Deine "Erfahrungen" sind genau garnichts wert wenn ich mal zurückschaue was ich so rumliegen hab. P4 Prescot und A64 3200+Clawhammer hatte ich beide.

Ach und Ü30 bin ich auch, und der Brotkasten liegt bei mir sogar noch unterm Dach.

Ich würd an deiner Stelle entweder:
a, Abwarten bis Werte vom Bulldozer verfügbar sind
oder aber:
b, jetzt ein Sandy Bridge System kaufen - ich persönlich find die Preise derzeit sehr gut.

Hallo Ned Flanders!

Man fragt sich was du für "Büroanwendungen" machst.

Zum Vergrößern anklicken....

Schon mal von CAD gehört? Da macht sich das bemerkbar. Gut, auf meiner alten P4 Schrammel, die ich bis vor kurzem hatte, gingen ein paar der Programme auch, aber unbrauchbar. Starten ja, aber danach war die Reaktion lllllaaaaannnngggggsssssaaaaammmmm.

Den Brotkasten habe ich auch noch, der ebenfalls unverwüstlich ist. Beim Ausmisten neulich habe ich aus Nostalgie mal eine Runde Choplifter und Styx gezockt. Waren das Zeiten!

Und auf anderer Leute Erfahrungen herabzuschauen, ist simple Arroganz, zumal es nur darum ging, mal herauszustreichen, daß beide Chiphersteller ihre guten und schlechten Seiten haben. Aber das ist ja bei "Fanboys" unerwünscht.
Für manche ist AMD der leuchtende Gralsritter. Irrtum, die sind auch nur eine Firma, die logischerweise Geld machen will. Das sie das nicht so gut können wie Intel ist pP.
Warten auf etwas, daß sich auch als Flop herausstellen kann, weil noch unbekannt wieviel es leistet, ist doch panne, wenn es eine inzwischen erprobte Alternative gibt.
Hätte AMD etwas, daß SB das Wasser reichen kann, wäre das eine Überlegung wert. Dem ist aber im Moment nicht so und was Bulli angeht, sind die Meldungen so widersprüchlich, daß er auch eine Enttäuschung werden könnte. Und dann? Dann hat man umsonst gewartet.

Tigerkatze schrieb:

Ich bin kein sonderlicher Freund von Intel, aber ich wage es zu bezweifeln, das Bulli ein solch großer Wurf wird. Er ist scheinbar eine CPU ohne IGK, damit ist er bei mir sogar definitiv raus.
Die HD3000 IGK reicht mir trotz ihrer Schwächen zum Spielen völlig aus und der Sandy hat dabei die Rechenleistung, die ich für die Büroanwendungen brauche.

Zum Vergrößern anklicken....

Tigerkatze schrieb:

Schon mal von CAD gehört?

Zum Vergrößern anklicken....

Du machst also CPU aufwendiges CAD auf einer Intel HD3000 IGK.

Verstehe.