News Vermehrte Gerüchte um Verspätung von „Bulldozer“

MichaG

Redakteur
Teammitglied
Registriert
Juli 2010
Beiträge
12.842
Leider wird sich hier dem "Niveau" anderer pc-Seiten angepasst. Ohne eine offizielle Ankündigung, kann es weder eine Verspätung noch Verschiebung geben. Ihr widersprecht euch damit selbst. Schade CB, von euch hätte ich sowas nicht erwartet.
 
Das errinert mich an den Phenom I....

Das kann ja wieder was werden..... :freak:

Aber vllt ist es ja auch nur Panik mache bzgl. der Performance....

Ich hoffe der Bulli wird nen Knaller............ :king:
 
Da erwähnt ein User hier den Link in einem Thread und schon taucht es als News auf.

Das ist eine kurze Erwähnung in einem Artikel, es wird weder näher darauf eingegangen noch werden Quellen genannt.

Finde ich ziemlich schwach.

Recherchiert doch lieber selber auf der Computex.
 
Wie kann es denn eigentlich sein, dass ein "einfacher" Fehler im Stepping die Leistung senkt?
Sorgt so ein Fertigungsfehler nicht für gewöhnlich eher für Fehler oder Abstürze, bzw. ggf. eine zu hohe Leistungsaufnahme?
Aber wenn dadurch die Leistung beeinflusst werden soll, dann müssen da ja irgendwie ganze Teile der DIEs defekt sein?

Grüße
jusaca
 
Ball_Lightning schrieb:
Recherchiert doch lieber selber auf der Computex.
Genau, hört jetzt mal auf, ewig und drei Tage immer ein und dieselben AM3+-Boards, die offen in der Auslage liegen, anzugaffen sondern tretet den Leuten da mal ein wenig auf die Füsse. Die sollen mal irgendwie was halbwegs verbindliches sagen.

Gruß FatFire
 
Klingt schon fast danach als würde sich nicht mal den schnellsten i5 schlagen können...
 
Die Aussage der Verschiebung sowie der genannte Termin basieren auf den Angaben von Anandtech, die normalerweise seriös berichten und oftmals auch gute "Insider"-Infos bekommen.

Ob es wirklich so sein wird, ist natürlich noch unbestätigt, deswegen auch das "?" im Titel und die Verwednung des Konjunktivs. ;)

Alle (inoffiziellen) Hinweise deuteten bisher auf einen Launch im Juni hin, daher wird von Verspätung gesprochen, ob es nun eine ist oder nicht, kann ich nicht beantworten...

Natürlich werden unsere Jungs vor Ort auf der Computex auch versuchen an konkrete Infos zum BD-Launch zu kommen. Sobald wir was wissen, erfahrt ihr es als erstes.

Edit: was ich noch vergessen hab: AMD hatte sogar mal offiziell das zweite Quartal 2011 für die Desktop-Bulldozer genannt. Wenn es nun Juli wird, wäre das also eindeutig eine Verspätung. Allerdings könnte man trotzdem zuvor einen Paperlaunch im Juni machen.

Aber erstmal abwarten und Ruhe bewahren ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke auch die kommen erst im Juli. Es gibt noch keine Benchmarks und AMD hat das Releasedate noch immer nicht bekannt gegeben.
 
mit "performance" des Siliziums, kann bei der Quelle alles mögliche gemeint sein
 
Also sich jetzt hier das Maul zerreißen wie "AMD kriegt nix gebacken " ist absolut fehl am Platz.
Die korrigieren ihre Fehler und ersparen es im gegensatz zu Intel den Verbrauchern Fehlerhafte Hardware auszuliefern. *Hust B2-Stepping von SB*
Ich hoffe die Geduld wird sich lohnen! :)
 
hm Das große Fragen ist weniger Juli als wie man hier Performancerückstände über Steppings wegmachen will...

Dabei kann es sich eigentlich nur um Taktraten handeln was wiederum bedeuten würde, dass der 32nm Prozess nicht so gut läuft was wiederum auch Llano beeinflussen würde.

Ist AMD eigentlich auch fähig selbst an die Kunden zu treten und mal klare Aussagen zu machen?
 
Wie kann es denn eigentlich sein, dass ein "einfacher" Fehler im Stepping die Leistung senkt?
Sorgt so ein Fertigungsfehler nicht für gewöhnlich eher für Fehler oder Abstürze, bzw. ggf. eine zu hohe Leistungsaufnahme?
Aber wenn dadurch die Leistung beeinflusst werden soll, dann müssen da ja irgendwie ganze Teile der DIEs defekt sein?

Es mus nicht unbedingt ein Defekt sein...

z.B. kann eine schlechte Fertigung dazu führen, dass z.B. gewünschte Taktraten nicht erreicht werden.

oder

irgendwelche Berechnungen im Prozessor laufen nicht richtig ab (siehe TBL-Bug o.ä.)

Der Prozessor ist zwar technisch lauffähig, aber eben nicht optimal...

Das sie vllt. erst im Juli kommen, ist ja noch verkraftbar...
der eine Monat da...Solane die Kiste dann läuft...
 
jusaca schrieb:
Wie kann es denn eigentlich sein, dass ein "einfacher" Fehler im Stepping die Leistung senkt?

Ich denke eher, dass es ansich funktioniert, es jedoch durch andere Anordnungen, optimierungen schneller läuft! Hab da aber nich so Ahnung von...

@Topic
So lange nichts bestätigt ist, kann man viel spekulieren... ev. gibts dann doch erstmals nen Paperlaunch, was ich allerdings absolut nicht hoffe :freak:
 
Der Server Chef hat doch erwähnt Production Q1, heißt das AMD muss alle Chips von Q1 entsorgen? oder wie wird das Stepping mit dem DIE Chip produziert?
 
MichaG schrieb:
Die Aussage der Verschiebung sowie der genannte Termin basieren auf den Angaben von Anandtech, die normalerweise seriös berichten und oftmals auch gute "Insider"-Infos bekommen.
Richtig - daher schreibt er auch im Gegensatz zu euch nichts von fehlerhaften Steppings - das ist das Gegenteil von seriöser Berichterstattung.
Die Performance der Chips im (fehlerhaften) B1-Stepping scheint aber nicht besonders gut auszufallen, wie die Kollegen schreiben.
Übel :rolleyes:
Apparently the performance of B1 stepping silicon doesn't look too good.
Ich habe noch nie bei euch gelesen, dass ein nicht veröffentlichtes Stepping von Intel oder Nvidia als Fehlerhaft bezeichnet wurde. Sind nun auch alle früheren A-Steppings fehlerhaft? Oder gehört das bei der Chip Entwicklung ganz normal dazu? War das B0 und B1 Stepping überhaupt für den Launch gedacht (B0 sicher nicht, da es sonst kein B1 geben würde)?

Wo steht da was von fehlerhaft?
 
@Complication

AMD geht ja sehr sehr sehr sehr sparsam mit konkreten Aussagen bezüglich Bulldozer um.
Da kommt es auf die ein oder andere schwammige Übersetzung auch nicht mehr an =)

Bulldozer ist ja ein reines "LuftProdukt" zur Zeit.
 
vielleicht ist es soetwas wie der TLB-Bug des Phenom I. Das hat die Leistung in gewissen Situationen schon erheblich reduziert. Das will AMD sicher nicht noch einmal riskieren. Das nächste Stepping, beim Phenom I, B3 anstelle von B2, beseitigte bereits den Fehler und damit die Performanceprobleme. Deswegen hat jeder Phenom der B3-Revision sogar eine "50" in der Bezeichnung dazu bekommen, um der höheren Leistung Rechnung zu tragen(z.B. der 9950).
 
Das liest sich eher wie: "AMD hat einen fertig produzierten Bulldozer mit einem entsprechenden Intel-Prozessor verglichen und bei diesem Vergleich konnte der Bulldozer leistungsmäßig auch nicht annähernd mithalten".
 
Zurück
Oben