Test Test: Samsung 900X3A

zoz · 10. Juni 2011

@_CH_K_1991_: es stimmt zwar das die Samsung CPU weniger Strom verbraucht, trozdem sind die Akkulaufzeiten in etwa identisch weil Apple den besseren Akku hat. Von daher ist das nicht wirklich ein Vorteil.

Patrick · 10. Juni 2011

Ralf555 schrieb:
Ein Test wo fast alle Testprobanten nicht spielbare fps erreichen bleibt fragwürdig. Das entschuldigt außerdem nicht das Fehlen von Treiberversionen.

Es geht nicht darum zu zeigen, welches Gerät spielbare Bildwiederholraten erreicht und welches nicht. Die Benchmarks zeigen lediglich, in welchem Verhältnis die Geräte in Sachen Leistung zueinander stehen und wie leistungsstark die Komponenten sind. Das kann man nämlich nicht alleine mit synthetischen Tests wie dem 3DMark oder dem PCMark abbilden. Was daran fragwürdig ist, kann ich nicht wirklich nachvollziehen.

Zu den Treibern: Hier sollte eigentlich klar sein, dass die jeweils zum Testzeitpunkt aktuellste Version genutzt wird.

Karre · 10. Juni 2011

Patrick schrieb:
Zu den Treibern: Hier sollte eigentlich klar sein, dass die jeweils zum Testzeitpunkt aktuellste Version genutzt wird.

kurz erwähnen kann man es ja trotzdem

Darkwonder · 10. Juni 2011

Sehr netter Test

aber wirklich was neues bringt es nicht, sondern nur frisch Aufgewärmt. (Dazu mir Klavierlack :| )
Wenn es Konkurrent zum MacBook Air sein möchte muss es doch etwas dazu legen, den zum etwa selben Preis bekommt man bei Apple 256GB SSD oder bei etwa gleicher Leistung und Ausstattung für ~200€ günstiger.
Bei so einem Mobilen Gerät reichen 2 USB Anschlüsse auch, Maus/Tastatur per Bluetooth, was noch übrig bleibt ggf. mal nen Drucker, USB Stick, Kamera oder oder Externe Festplatte.

Mal schauen wann das MacBook Air Update kommt, warte schon "Sehnsüchtig" darauf

tree-snake · 10. Juni 2011

Die wo mehr Leistung wollen sollten sich das LG P330 vormerken.

Krautmaster · 10. Juni 2011

mironicus schrieb:
LOL, in einigen Gaming-Benchmarks schlägt sogar ein schwachbrüstiger E350 das Samsung-Book.

welche Wunder. Es ist ja auch zum Spielen da

Project-X schrieb:
...
Aber... das K.O Grund dabei ist die Grafikkarte, den eine Interne Intel grafikkarte ist für mich ein No Go! Lieber eine Potentere Grafikkarte ala HD5650/6650 und 10°C mehr.

Dafür 500g mehr, deutlich geringere Laufzeiten? Nein Danke.

Für diese portablen 13" mit langen Laufzeiten und Dampf ist diese SB only Kombination mir noch die liebste. Auf eine separate GPU von Nvidia / AMD kann ich bei einem Arbeitsgerät gerne verzichten - mir ist es sogar lieber sie sind nicht dabei.

Mir wäre das Teil in 12" mit der Auflösung oder eben 1280x800 (oder höher) recht ohne Laufwerk und ohne 2. Grafik.

Edit:

Was ist eigentlich mit diesem hier...
http://geizhals.at/deutschland/a634004.html

Der Preis ist ja schon recht krass für in 128Gb SSD

MEDIC-on-DUTY · 10. Juni 2011

Wenn man schon eine SSD verbaut, dann sollte man die freien Akkureserven wenigstens für eine g´scheite Grafikeinheit verwenden. Diese integrierten Intel-Grafikbausteine sind einfach Müll. 16:9 ist auch ein NOGO.

Und für den Preis wäre wohl auch eine bessere WebCam Pflicht gewesen. Nun ja, als Handtaschenlaptop für den Kaffee-Besuch geht das Teil in Ordnung.

Dennoch schön zu sehen, dass Samsung den Markt mal etwas neu definiert.

Mahir · 10. Juni 2011

Sehr schönes Gerät, wirklich. Gut ist besonders die geringe Wärme-- und Geräuschentwicklung trotz so flacher Bauweise.

Leistungstechnisch dürfte es mit dem MBA 13,3'' ja ungefähr auf einer Ebene liegen. Schöner finde ich das MacBook Air, jedoch gefallen mir beim 900X3A die ausfahrbaren Anschlüsse, wie sie damals auch beim alten MBA gelöst waren, besser.

Schade finde ich, dass das MBA knapp 300 € günstiger ist, und trotzdem höher auflöst und eine bessere GPU bietet, dabei noch die Akkulaufzeiten ähnlich sind. Das könnte Samsung für einen Preis von 1500 € verbessern. Gut ist USB 3.0. Imho sind beide Geräte auf einem Level, je nach dem, was man möchte ist man bei beiden gut aufgehoben. Der Preis spricht jedoch für das MBA.

zoz · 10. Juni 2011

Jup, objektiv hat das Macbook Air die Nase vorne und ist auch noch etwas günstiger. Aber falls jemand mit OSX halt überhaupt nicht zurecht kommt bzw. auf Windows angewiesen ist ist das Samsung gerät sicher keine schlechte Wahl.

Marcel55 · 10. Juni 2011

Schönes Gerät, gut verarbeitet, schnell, aber:
Wie kommt der Preis zustande? 1500€ halte ich dafür völlig übertrieben, es gibt größere Notebooks mit bessererer Austattung für weniger als die hälfte an Geld, und kleinere Netbooks, welche etwas schlechtere austattung haben, für weniger als 1/4 des Preises, mit der SSD sagen wir mal 180€ mehr.

Also, meiner Meinung nach sein Geld nicht wert, für 700€, ok, aber so...

Und wer mich vom gegenteil überzeugen möchte, nenne mir bitte ein passendes Einsatzgebiet, wo kein größeres Passt und ein kleineres zu wenig Leistung hat.

LoopNBj · 10. Juni 2011

Das Gerät erschien in anderen Ländern auch in kleiner, jedoch noch nicht in Deutschland:
http://www.notebookjournal.de/news/samsungs-kleine-scharfe-leuchte-nkrt-3044
https://www.computerbase.de/2011-05/samsung-bringt-flaches-11.6-zoll-subnotebook/
vllt gibts davon ja auch mal einen Sandy Bridge Refresh für den europäischen Markt.

timo82 · 10. Juni 2011

Hier steht, dass das Teil im Energeisparmodus 5 Stunden und 20 Minuten hält:

https://www.computerbase.de/2011-06/test-samsung-900x3a/6/

In eienr anderen Messung (Praxistest) schafft es über 7 Stunden. Ist der Praxistest der Superenergiesparmodus oder sind die Beschriftungen vertauscht?

dunkelbunter · 10. Juni 2011

s4smo schrieb:
Schon interessantes Gerät, vllt. fällt der Preis ja noch etwas.

Was mich am Test etwas stört beim Fazit ist, dass als negativer Punkt nicht aufgeführt wird, dass kein optisches Laufwerk dabei ist. Bei MacBook Air Test wird dieses aber noch als Kritik angegeben. Sonst ist es aber wieder ein guter Test.

Mach dich nicht lächerlich, sowas hat im jahre 2011 und in einem Subnotebook NICHTS zu suchen!

Das Ding ist auf Leichtigkeit, Mobilität und Platzersparnis getrimmt, wer da mit Laufwerk ankommt, hat nichtmehr alle beisammen, das ist hier eher als RIESEN Pluspunkt zu werten! Darfs noch ein Diskettenlaufwerk sein?

Ansonsten schöner Test, Spitzen Subnotebook, leise schnell, aktuell, bestens, nur der Preis ist hart!

MCCornholio · 10. Juni 2011

Tolles Design .. aber 1600 Euro und dann nichtmal eine dedizierte zuschaltbare Grafiklösung von Nvdia oder Ati ? Danke nein ..

Karre · 10. Juni 2011

@ maulwurf: warum regst du dich auf? .. beim ba wurde auf cb das fehlende dvd laufwerk kritisiert .. und gut

Sly123 · 10. Juni 2011

Ein neues nutzloses Notebook, wenn man den Preis beachtet.

1. Ein Notebook an dem man wegen der Auflösung nicht richtig arbeiten kann.

2. Zocken? Kan mann total vergessen, da nur lahmer Intelchip.

3. Tolles Design.....

Perfektes Notebook zum auf den Wohnzimmertisch legen und darauf hinweisen wenn Besuch vorbeikommt, Das wäre dann der einzige Einsatzzweck, denn viel preiswertere Alternativen gibt es wirklich zu viele.

Wer auf Qualität in der Verarbeitung Wert legt, wird mit einem MacBook schon viel günstiger davonkommen.

bensen · 10. Juni 2011

MEDIC-on-DUTY schrieb:
Wenn man schon eine SSD verbaut, dann sollte man die freien Akkureserven wenigstens für eine g´scheite Grafikeinheit verwenden. Diese integrierten Intel-Grafikbausteine sind einfach Müll. 16:9 ist auch ein NOGO.

Das ist kein Zockernotebook. Das ist nen Subnotebook was die Priorität auf maximale Mobilität legt. Da hat ne Grafikkarte nichts zu suichen. Schon mal ins innere von so einem Notebook geschaut? Da ist es nicht trivial noch ne GPU samt Kühler unterzubringen.
Das erhöt die Abmessungen und das Gewicht. Und das mit dem 16:9 ist hoffentlich nicht dein ernst. ~90% aller Notebooks haben nen 16:9 TFT. Viel Erfolg bei deiner Suche nach nem Gerät mit anderem Seitenverhältnis.

Marcel55 schrieb:
1500€ halte ich dafür völlig übertrieben, es gibt größere Notebooks mit bessererer Austattung für weniger als die hälfte an Geld, und kleinere Netbooks, welche etwas schlechtere austattung haben, für weniger als 1/4 des Preises, mit der SSD sagen wir mal 180€ mehr.

Also, meiner Meinung nach sein Geld nicht wert, für 700€, ok, aber so...

Hä? Es ist ja gerade die Kunst auf so engem Raum diese Hardware zu verpacken. Und Netbooks für 350€ sind nicht etwas schlechter ausgestattet sondern extrem schlechter. Grottiges Display und ne deutlich schlechtere CPU haben die alle. Ein Metallgehäuse gibts auch nicht sondern klapprige Plastikgehäuse.

Über 1500€ kann man streiten, aber 700€ sind ein Witz. Zeig mir doch mal ein vergleichbares Modell welches weniger als 1000€ kostet. Mit vergleichbarer hardware und Akkulaufzeit, Gewicht, Größe, Display und Verarbeitung.

spinthemaster · 10. Juni 2011

Schönes Gerät und zudem in fast allen Punkten besser und sogar noch etwas günstiger als ein vergleichbares Macbook Air.

dunkelbunter · 10. Juni 2011

Karre schrieb:
@ maulwurf: warum regst du dich auf? .. beim ba wurde auf cb das fehlende dvd laufwerk kritisiert .. und gut

Weil genau es da auch schwachsinnig war dies zu kritisieren, wenn überhaupt hat ein Laufwerk nur bei Desktop Replacements was zu suchen, evtl noch bei 15,6+! Darunter ist es eine Todsünde, es gibt bei bedarf externe LW, ansonsten sind wir im Jahre 2011 bei USB Sticks und co.

Tamahagane · 10. Juni 2011

bensen schrieb:
Über 1500€ kann man streiten, aber 700€ sind ein Witz. Zeig mir doch mal ein vergleichbares Modell welches weniger als 1000€ kostet. Mit vergleichbarer hardware und Akkulaufzeit, Gewicht, Größe, Display und Verarbeitung.

http://geizhals.at/deutschland/a634004.html

Das wäre eben uU dieses Modell. Habe aber leider noch keinen Test gefunden.

Test Test: Samsung 900X3A

Lt. Commander

Rear Admiral

Admiral

Rear Admiral

Captain

Fleet Admiral

MEDIC-on-DUTY

Gast

Schreiberling

Lt. Commander

Fleet Admiral

Commander

Commodore

Commander

Lt. Commander

Admiral

Lt. Commander

Fleet Admiral

Commander

Commander

Vice Admiral

Ähnliche Themen

Passend zum Thema