KIS oder NIS ?!

Hallo,
da mein KIS in den nächsten Tagen ausläuft wollt ich mal Fragen welches Programm besser ist ?
Kaspersky Internet Security 2012 oder Norton Internet Security 2011 (2012? wenn sie rauskommt). Derzeit fällt mir auf das KIS 2011 Schwe*ne lahm ist :/ ist das bei der 2012er auch noch so ?

Danke & Gruß

In Bezug auf was besser ?

Allgemein, Ressourcen, Geschwindigkeit in kurzscans, Virenanalyse, Sicherheit.....

Tach,

Norton 2011 ist "besser" weil ich es benutze und gut finde.

Mal im ernst:
Ich bin von Kaspersky auf Norton umgestiegen und habe es nicht bereut.
Norton 2011 ist viel einfacher zu konfigurieren(individuell), sehr Reccourcenschonend und
einer der besten Scanner am Markt. (Meine Meinnung)



Gruß Otzelot666

ich hab gerade eben auf kis 2012 upgedated. ich mag norton nicht. letztendlich ist der unterschied wohl minimal

Norton hatte ja seit 2010 wieder ordentlich zugelegt. Die waren ja 2010 wieder beste. Ich tendiere dennoch zu Kaspersky, auf Grund der beinahe stündlichen Updates. Ich kann mich bei KIS 2011 nicht beklagen. Allerdings hab ich n Quad, also würde es mir kaum auffallen.

Wieso sehen nur die zu Auswahl und nicht z.B. G-Data?

Beim Thema Sicherheit. Da solltest du dir grundsätzlich im Klaren sein, dass A ist besser als B Produkt Vergleiche sinnlos sind. Im Forum findest du reichlich Informationen. Fals nicht kann ich dir links zuschicken lassen.

Bei anderen Kriterien wie Ressourcen, Geschwindigkeit kann ich bezüglich NIS und KIS nichts sagen. Da ich grundsätzlich nichts von Internet Suiten im Privatgebrauch halte. Sie sind kein Schutzmittel ansich, sondern ein Hilfmittel mehr nicht. In Details möchte ich nicht weiter gehen, sonst wird das hier noch zu lang.

Gar kein IS, sondern nur AV - keine Probleme mehr

F-Secure, Trend Micro, das sind die empfehlenswerten finde ich.

alles klar.. dann werde ich wohl letzendlich ne' Münze werfen müssen ?
Wo liegt der Grund.. warum kein IS ?

dh im Grunde wäre Kaspersky Pure bzw Norton 360 eine bessere Wahl ? wenn ich das richtig verstehe....

Wenn du unbedingt bei einer IS bleiben möchtest, teste doch die NIS 30 Tage lang. Mit KIS hast du schon erfahrungen gesammelt nehm ich mal an. Nachdem die Testzeit von NIS vorbei ist kannst du dir ein Bild machen und selbst entscheiden. Ob du nun bei KIS oder zu NIS wechselst. Hauptsache du weißt was dir wichtig ist und was du brauchst. Sicherer wirst du trotzdem nie

Ein bisschen Lektüre muss sein :

Sinn und Unsinn einer Desktop Firewall -> Bitte Lesen !

Das größte Problem ist bei vielen Anwendern sehe ich darin, dass keiner wirklich weiß welche Funktionen eine Firewall hat. Meistens sprechen wir von Cloesed Source Produkten. Zusätzlich werden Firewallmodule installiert und da viele ihrer Komponenten mit erweiterten Rechten laufen oder gar Kernelkomponenten installieren, wirken sich Programmier- und Designfehler hier besondern verheerend auf die Sicherheit und Stabilität des Systems aus.
Auf diese Weise können Angriffs- und Spionagemöglichkeiten geschaffen werden, die es z.b ohne die installierte Firewallsoftware nicht gibt.

Die geläufigsten erweiterten Funktionalitäten einer Desktop Firewall:

-Das IDS (Intrusion Detection System)
-Die Netzwerkzugriffe einzelner Programme kontrollieren
-Die Systemzugriffe einzelner Programme mit einer Sandbox einschränken und
überwachen
-Fragwürdige Personalprotektoren
-Werbebanner, ActiveX-Komponenten, JavaScripts, etc. aus angeforderten HTML-Seiten analysieren und herausfiltern

Angriffsmöglichkeiten :

-Die Applikationszugriffskontrolle umgehen
-Den Stealth-Mode unterwandern
-Das Firewallmodul umgehen
-Sicherheitslücken die durch die Desktop Firewall überhaupt erst entstehen

Der perfekte Schutz ?

Ein Anwender der weiß was er tut + ein eigenes Sicherheitskonzept entwickeln und strick befolgen.

das man zu 100% sicher ist stimmt nie
ich denke ich werde mir mal die Norton 360 anschauen, da is ja alles drin.

LongDong schrieb:

Wo liegt der Grund.. warum kein IS ?

Zum Vergrößern anklicken....

Gegenfrage, wo liegt der Mehrwert? Die Firewalls sind grundsätzlich schlechter als die Windows eigene, Spamfilter hat jedes Mailprogramm. Was bleibt da noch? 2GB Backup Speicher gibts auch bei Dropbox.

Stimmt.. lediglich der XMV (xunder-Mensche-Verstand) und eine kleine Impfung....

> Gegenfrage, wo liegt der Mehrwert? Die Firewalls sind grundsätzlich schlechter als die Windows eigene, Spamfilter hat jedes Mailprogramm. Was bleibt da noch?

W00t? Abgesehen davon, dass die Windows-Firewall alles und jeden durchlässt und Norton in der Standardkonfiguration nichtmal ne Verbindung zu nem anderen Netzwerkpc zulässt, bzw. alle anderen Verbindungen abschießt, keine Ahnung, was du redest.

Was das Topic angeht: Norton ist dem Kaspersky in allen Belangen überlegen, fängt beim Systemstart an, in der weiteren Benutzung wesentlich ressourcenschonender, leistungsoptimierter (kein radikal Quickscan, wenn der PC benutzt wird, wie bei Kaspersky). Zudem kommt noch die Erkennung, wie der letzte Stiftung-Waren-Test von Ende 2010 zeigt, Norton erkennt 99%+ von allen sich im Inet befindenden Viren, Kaspersky ca. 75%. Bekämpfung läuft auch automatisierter und Stressfreier ab.

Was F-Secure angeht, ist letztendlich genauso, wie wenn man Kaspersky drauf hat, effektiver Schutz geht mathematisch gegen Null.

Getestet und empfehlenswert sind Norton, Bitdefender und TrendMicro, woanders rüber sollte man sich nicht unterhalten.

Du nimmst echt die Deppen der Stiftung Warentest als Gradmesser?

Juhu, haben die Deine CPU auch schongetestet? Sorry aber das ist echt Bullshit...

Anschauen , Anschauen 2, Anschauen 3

Aber es sind ja alle blöde außer dir, nicht wahr?

*angeschaut* sieht man ja der klare Kopf des Menschen reicht aus....
aber ich werd mir tdem mal die Norton 360 anschauen, so ganz traue ich meinem Kopf nämlich nicht ;D

so scheint es.... naja ich bedanke mich mal und werd den Abend noch genießen... Nacht

> Du nimmst echt die Deppen der Stiftung Warentest als Gradmesser?
Juhu, haben die Deine CPU auch schongetestet? Sorry aber das ist echt Bullshit...

Und jeder, der Kaspersky und F-Secure empfiehlt, nimmt Computer Bild als Gradmesser, sorry, aber das ist der letzte Abschaum vom letzten Abschaum und dem zieh ich lieber noch das deutsche Gütesiegel vor, wo auch Leute vom Fach mitwirken und keine Hobby-PC-Bauern...

@ hoosty
Das ist schon eher was, letztendlich lässt sich in der Praxis die Windows-Firewall selbst unter Öffentlich dank diverser Sicherheitslücken im System wesentlich schneller knacken, als kommerzielle Firewalls.
Zumindest ist das meine Erfahrung, auch sag ich die 99% Erkennung von Norton nicht alleine, weil ich das in SWT gelesen habe, soweit kommts noch, was lesen und das verkünden, nein. Ich hab schon so viele Viren und Trojaner gesehen, die von Kaspersky nichtmal mitm Hintern angeschaut wurden, welche Norton letztendlich aber alle rausgezogen hat.

Deine 3 Links beziehen sich alle auf c't, ich bezieh meine Posts aus SWT und dem, was ich schon gesehen habe. Ich hab auch nicht gesagt, es sind alle blöde außer mir, aber mir kommts so vor, als ob hier jeder immer alles gleich naiv glaubt, was man liest. So ziemlich typisch Bild-Zeitungsleser, siehe oben mit F-Secure und Kaspersky.

Hi, ich hatte auch NIS und was zufrieden.

Nun nutze ich MSE und bin auch zufrieden, nur zahle ich nichts mehr dafuer...

lg

oli