Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Mit dem SAMTRON 73V und dem SAMTRON 93V präsentiert Samsung zwei neue TFT-Displays für den Einstiegs-Markt. Beim SAMTRON 73V handelt es sich um einen 17-Zoll-Monitor, der SAMTRON 93V kann mit 19 Zoll aufwarten. Beiden gemeinsam sind eine native Auflösung von 1280 x 1024 Pixel und eine Reaktionszeit von 25 ms.
finde die tftf's net so schick und das angebot ist auch net so toll, nen ilyama prolite 430 kriegt man für 350€ und hat nur 16ms und ist um einiges besser
und nen e-yama 17NE1-S mit 14 ms gibts auch schon für 299€
"Über Samsungs MagicBright-Technologie lassen sich mehrere Einstellungsprofile für verschiedene Einsatzzwecke wie zum Beispiel Office-Anwendungen und Spiele speichern, die sich per Knopfdruck Direkt am Monitor abrufen lassen."
Ich glaube das relativiert sich wohl wieder, bei der genannten Reaktionszeit von 25ms werden die beiden wohl nicht gerade als 'spieletauglich' einzustufen sein :-| und der Preis ist für ein Einsteigermodell wohl auch noch recht hoch angesiedelt
Sorry, aber solange es sich um Hersteller-Angaben handelt, sind diese mit Vorsicht zu genießen.
Ich spiele hier ohne Probleme Counterstrike mit nem Hyundai ImageQuest L80A (25 ns Wiederholungsrate). Das gleiche habe ich auch bei nem anderen 25 ms-Monitor versucht, und habe das "Kotzen" bekommen.
WIrklich interessant sind CT-Tests, welche wirklich die Umschaltzeit messen. So haben Monitore mit 16 ms Umschaltzeit nur manchmal Vortiele gegenüber den guten 25ms-Monitoren.
Korrekte Schreibweise wurde mangels Zeit ausgelassen... :-)
Finde beide TFT's nicht sonderlich günstig, zumahl ich für 791€ bei DELL den UltraSharp 2001FP bekomme, und der kann mit 400:1, 16ms und 1600x1200 Pixeln aufwarten! Aber die Tatsache, dass 25ms generell zu langsam sind, weise ich einfach von der Hand, denn das ist einfach unzutreffend! Ich denke man muss einen TFT erst auf Herz und Nieren prüfen, bevor man ein "Wetterfestes" Urteil abgeben kann!
Sorry, aber solange es sich um Hersteller-Angaben handelt, sind diese mit Vorsicht zu genießen.
Ich spiele hier ohne Probleme Counterstrike mit nem Hyundai ImageQuest L80A (25 ns Wiederholungsrate). Das gleiche habe ich auch bei nem anderen 25 ms-Monitor versucht, und habe das "Kotzen" bekommen.
Also ich warte noch 2-3 Jahre bevor ich mir einen guten TFT-Bildschirm zulege, zum zocken sind die einfach noch zu langsam in der Reaktionszeit! Die werden bestimmt irgendwann nochmal günstiger und die Geräte werden vorallem zunehmend besser, denke ich!
Nur fürs Büro sind die aber sicherlich nicht schlecht!
Zum Zocken zu langsam? Was guckst du dir für Monitore an? Also ich habe schon auf mehreren gespielt und mit meinem (Samsung Syncmaster 172x) geht das auch problemlos. Weiß gar nicht, was da einige für Probleme haben.
War Samtron nicht früher mal die günstig Schiene von Samsung?
639.- € für den 93V? Im Vergleich dazu scheint mir der Preis für den SyncMaster 910T ja geradezu ein Schnäppchen zu sein. Zumal der Monitor auch optisch was zu bieten hat.
hatte mir bereits vor fast drei jahren nen 17" zugelegt mit gemessenen 20ms für 369€.
damit bin ich mehr als zufrieden.
zwar hat man bei sehr schnellen spielen bisweilen leichte mb-effekte abert die können recht nett wirken.
nur ne 3D-Brille funzt nicht so prickelnt...
hmm ich war mal beim Hardwarehändler meines vertrauens und hab mir dort die versch. TFTs angeschaut. Also eins muss man sagen egal wie die Werte auf der Packung aussehen, wichtig ist das man die mal in natura erlebt hat. Sprich einfach mal laptop drangeklemmt und doom gezockt dann mal warcraft3 und n schicken screensaver laufen lassen und siehe da.
Auch auf 25ms TFTs lief Doom ohne schlieren. Aber der unterschied in Sachen helligkeit war immens auf dem einen sah alles trostlos auf, auf dem anderen haben die Farben wunderschön geleuchtet...
Denke wer n TFT kaufen will sollte die vor allem mal testen. Denn die Angaben sagen viel... aber leider auch wieder nicht wie das Bild aussieht...
