Test Test: Teufel Concept B 20

Also ich habe mir schon so einiges angehört an PC Boxen und aus dem Hifi segment aber ich weiß nicht als ERSTES kommt bei mir der Verstärker. Und da vertraue ich nur auf meine EIGENBAU 4x KT88 Tube Amp. mit 2x ECC 803 in der Vorstufe und erst dann kommen Lautsprecher. Mit diesen Digitalen klamotten haste zwar spitzen werte aber von Klang kann da gar keine rede sein.

dafür ist mir Teufel zu kommerziell geworden und schalten hier bei Computerbase zu viele Anzeigen

Zum Vergrößern anklicken....

das ist aber jetzt ne große Überraschung, dass Teufel Geld verdienen möchte! Wer möchte das nicht? Die Planwirtschaft ist vorbei! Unkommerzielle Boxen aus dem VEB Funkwerk Kölleda bekommste noch bei EBAY - damit kannste auch ordentlich Krach machen. Und die waren absolut unkommerziell!

Was für eine dumme Aussage: "zu kommerziell" ...tztztz

die Boxen sind sicherlich nicht schlecht. Würde sie gerne mal gegen die Creative Gigaworks T40 vergleichen. Allerdings gibts für um die 100€ mehrere gute Boxen für den Schreibtisch. Aber es gibt genug Leute, die meinen ohne zu je einen Ton daraus gehört zu haben, dass genau DIESE Boxen besser sind als andere ...

Man muss immer Preis/Leistung sehen ...

Teufel kann ich nur empfehlen hab selber eins. Ich würde mir sofort wieder eins bestellen. Preis/Leistung einfach nur Top

wer 99 euro ausgeben will, kaufe sich ein paar JBL Control One und irgendeinen gebrauchten hifi-amp dazu. die kombi fegt das teufel zeug aus dem fenster

G-Power schrieb:

Mit diesen Digitalen klamotten haste zwar spitzen werte aber von Klang kann da gar keine rede sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist allerdings mehr als richtig.

wer da einen unterschied hört, hat auch mundgeblasene steckdosenleisten zu hause

Zum Vergrößern anklicken....

Und wer solche Posts schreibt hat wohl noch nie ein gutes Soundsystem vor sich gehabt.

Noch ein paar haltlose Behauptungen? Ich kann das auch.

Die JBL Control 1 haben allerdings noch weniger Bass, also eigentlich garkeinen =P Mittelton ist ganz gut, Höhen sind supi, das stimmt.

Auch ein Vergleich zu den Edifier RT1600 wären interessant. Vermute mal, dass sie +- ähnliche Stärken und Schwächen haben werden. Das beste 2.0 System, das ~65-85 Euro kostete und weil es wohl so gut war, nicht mehr produziert wird, ist das Logitech Z-10 gewesen. Selbst Ansätze von Tiefbass waren zu vernehmen, Auflösung war super, Linearität vorbildlich und Design auch Nr.1.

Teufel bot mal das Concept E für 89 Euro an! 5 Satelliten und ein Subwoofer. Damals vor unzähligen Jahren schrieb ich denen per Mail, dass sie doch bitte das selbe Set oder das Magnum mit Lautstärkereglung für den Schreibtisch bauen sollen und sie meinten, dass eine FB doch viel praktischer wäre *g*. Schon krass, wie man das vergessen hat und nun für 99 das neue günstigste Set verkauft.

Testfazit ist für einen Laien warscheinlich nicht nachvollziehbar, da alles Mögliche zu fehlen scheint. P/L heute im Jahr 2011 mag aber traurigerweise nicht zu schlecht sein für das Concept B 20.

Es würde mich Brennend Interessieren wie die Teufel im verhältnis zu den Bose Companion 2 abschneiden würde jemand ne erfahrung ?

Wer hier noch an einen objektiven Test glaubt , darf weiter träumen .

2,4 Kg für 100,00 EUR .

@ Jirko = Das Teufel Concept B 20 wird mit einer Creative X-Fi Platinum verbunden, wobei der Equalizer, die CMSS-Funktionen und andere klangbeeinflussende Maßnahmen deaktiviert werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn sonst ständig eingeschaltet , kann man doch nie neutral etwas beurteilen wie es klingen sollte .

Die Auffälligkeiten kann jeder nachlesen = https://www.computerbase.de/2011-10/test-teufel-concept-b-20/4/#abschnitt_auffaelligkeiten

Wieso das nicht im Fazit auftaucht wirft keine Rätsel auf , da es hier wohl mehr um PR geht .

Wenn der Autor auch noch nicht mal eine TestCD hat , um gehörmäßig die untere Grenzfrequenz feststellen zu können , und statt dessen Rücksprache halten muß mit dem Hersteller , dann stellt sich die Frage was so ein "Test " Wert ist .

Noch Fragen .

lorpel schrieb:

wer da einen unterschied hört, hat auch mundgeblasene steckdosenleisten zu hause

unglaublich, was sich die leute alles einbilden. im audiobereich sehr ausgeprägt.

Zum Vergrößern anklicken....

Foobar->FLAC->X-Fi Titanium HD->Stereocinch->Stereoreceiver->CD Eingang

Winamp->selbes FLAC->alte X-Fi->Stereoklinke zu Cinch->Stereoreceiver->DVD Eingang

2. Winamp->selbes FLAC->Xonar HDAV->Stereocinch->Stereoreceiver->DVB-T Eingang

Yamaha CDX-860 (~16 Jahre alter CD Player)->Stereoreceiver->MD Eingang

Foobar mit Maus auf Play
Winamp mit Gamepad auf Play
2. Winamp mit Remote auf Play
CDX-860 mit Remote auf Play

Alles gleichzeitig natürlich. So habe ich nun vier Mal das selbe Lied laufen. Da ich aber nicht glaube, dass du das überhaupt noch lesen wirst, geschweige denn antworten, halte ich mich mal kurz (ich habe nicht soviel Ahnung von den Worten, die man gebraucht, um bestimmte Zustände zu beschreiben):

• X-Fi Elite Pro: Nichtmal annähernd so transparent und detailgetreu, wie die Xonar/T-HD/CDX-860. Diesen On-The-Fly Test hätte ich nicht gebraucht, um den Unterschied zu hören. Es klingt, als würde die X-Fi den Frequenzgang auseinander reißen und alles anders klingen lassen, als es geplant war.
• X-Fi T-HD: Ein ganz klein wenig transparenter, als die Xonar. Auch nicht bei jeder Musik zu hören. Musste oft hin- und herschalten.
• Xonar HDAV: Nur schwer rauszuhören, dass sie der T-HD unterlegen ist. Basswiedergabe ist anders - siehe unten.
• CDX-860: Again, ich hätte mir den On-The-Fly Test sparen können. Der Unterschied ist nochmal recht deutlich zu hören. Es klingt ein wenig kristallklarer, als die Soundkarten und der Bass ist ein anderer - eindringlicher.

Ich weiß nicht, wie die Essence ST ist, aber von den drei Kandidaten ist die Titanium HD die beste Karte, was Stereomusik angeht. Die Xonar lässt den Bass irgendwie anders klingen, als die T-HD. Keine Ahnung wie ich es beschreiben soll, aber es klingt, als müsse die Xonar den Bass erstmal reproduzieren, während die T-HD ihn einfach wiedergibt.
Das selbe empfinde ich aber auch, wenn ich meinen alten CD Player gegen die T-HD vergleiche.

@Über mir:
Wer an Objektivität glaubt, darf weiter träumen

Wie schlägt sich denn das B20 im direkten Vergleich zum Microlab Solo 6c und zum Logitech Z-10?

conXer49 schrieb:

Wenn sonst ständig eingeschaltet , kann man doch nie neutral etwas beurteilen wie es klingen sollte .

Die Auffälligkeiten kann jeder nachlesen = https://www.computerbase.de/2011-10/test-teufel-concept-b-20/4/#abschnitt_auffaelligkeiten

Wieso das nicht im Fazit auftaucht wirft keine Rätsel auf , da es hier wohl mehr um PR geht .

Wenn der Autor auch noch nicht mal eine TestCD hat , um gehörmäßig die untere Grenzfrequenz feststellen zu können , und statt dessen Rücksprache halten muß mit dem Hersteller , dann stellt sich die Frage was so ein "Test " Wert ist .

Noch Fragen .

Zum Vergrößern anklicken....

Wo steht, dass die Creative-Verschlimmbesserungen sonst aktiviert sind? Es steht explizit da, dass sie deaktiviert sind, weil sonst jeder fragt, ob diese oder jene Klangcharakteristik nicht auf CMSS/Crystalizer oder sonstwas zurückzuführen ist. Ich nutze die Funktionen niemals. Ohnehin sind PC-Lautsprecher nicht mein primärer Vergleich, wie du sicherlich im Test gelesen hast. Was ich da also sonst wie eingestellt habe, wäre zu vernachlässigen.

Dass die Auffälligkeit, die Kabelverbindung zwischen den Lautsprechern sei eigenwillig, nicht im Fazit steht, stimmt. Ich habs nachgetragen. Es ist aber nicht selten in dem Preisbereich und bei erschreckend vielen reinen PC-Lautsprechern so. Es hat an meinem Fazit nichts geändert.

Was die Test-CD angeht, ist das eine gute Möglichkeit zur Ergänzung. Ich finde aber, dass man hier auch aufpassen muss, was man alles glaubt, mit dem eigenen Gehör herausfinden zu können. Als nächstes gehe ich mit der CD auf die Jagd nach Dellen und Spitzen im Frequenzgang, nur um dann irgendwann festzustellen, dass die bei allen getesteten Lautsprechern im selben Bereich liegen, weil - oh Schreck - die Raumakustik mitwirkt. Da bleibe ich lieber dabei, die Wertbestimmung denen zu überlassen, die es (hoffentlich) richtig können. "Messungen" mit halbgaren Methoden sind nicht mein Ding, auch, wenn ich dann eben beim naiven Hören bleiben muss.

PS: Das heißt nicht, dass ich nicht mal ausprobiert habe, ob die 75 Hz nicht einigermaßen hinkommen.

PPS: Wer überall nur den Teufel/PR sieht, mit dem kann man gar nicht diskutieren. Was soll ich auch schreiben? Alles Lob ist Werbung, jede Kritik nur mein "Alibi", dass es ja doch ein objektiver Test ist. Ich habe da keine Möglichkeit, rauszukommen. Seht es doch einfach so, dass ich nicht mehr als einen Stein im Mosaikfeld der Einschätzung dieses Lautsprechersystems liefern will. Andere Internetseiten/Testzeitschrifen liefern weitere und zusammengenommen erhält man ein relativ objektives Bild. Wer auch daran zweifelt, malt ohnehin den Teufel an die Wand (höhö) und sollte am besten gar nix mehr lesen.

Nova eXelon schrieb:

Ich weiß nicht, wie die Essence ST ist, aber von den drei Kandidaten ist die Titanium HD die beste Karte, was Stereomusik angeht. Die Xonar lässt den Bass irgendwie anders klingen, als die T-HD. Keine Ahnung wie ich es beschreiben soll, aber es klingt, als müsse die Xonar den Bass erstmal reproduzieren, während die T-HD ihn einfach wiedergibt.
Das selbe empfinde ich aber auch, wenn ich meinen alten CD Player gegen die T-HD vergleiche.l

Zum Vergrößern anklicken....

ich weiss ja, dass du es nicht böse meinst. du glaubst wirklich, was du da schreibst.
das ist ja das lustige
es gibt diverse blindtest-entzauberungen, nicht nur im audio-bereich. die leute hören alles raus und schmecken alles raus. nur im blindtest haut das irgendwie alles nicht mehr hin.
ich weiss, du wirst das hier lesen und dich furchtbar darüber aufregen. trotzdem hatte ich noch immer recht

weiterhin viel spass mit deinen hirngespinnsten. kost ja nicht die welt

vielleicht kommst du irgendwann drauf, dass die boxen den klang machen. das kostet allerdings dann schon ein paar taler.

Schöner Test, allerdings fehlt (mir) wieder ein klanglicher Vergleich mit ähnlichen Lautsprechern.

Ich kanns nicht lesen, dass die Dinger "Klavierlack" haben und sehr erwachsen spielen sollen...

Guter Test, jetzt muss ich mich entscheiden zwischen ESI Near08 und dem hier (kann man kaum vergleichen ich wei? ).
Nova eXelon hat bestimmt auch 2 cm dicke kabel aus massivem Gold...

Manche machen hier nen grundlegenden Fehler.
Bei den Teufel Lautsprechern, handelt es sich um PC-Lautsprecher.
Ich finde solche sollte man nicht mit Nahfeldmonitoren vergleichen.

DerBaya schrieb:

Ich finde solche sollte man nicht mit Nahfeldmonitoren vergleichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei ähnlichem Preis sollten sie sich schon solchen Herausforderungen stellen können (zumal zB die Behringer MS40 auch als "Multimedia-LS" vermarktet werden, was auch immer das genau heißen soll)

Den Herstellern der preiswerten Monitore ist durchaus bewusst, dass sich niemand diese günstigen Dinger in ein halbwegs ernsthaftes Studio stellen wird.... Eine Nubox 311 ist vermutlich linearer, als der Großteil der "Monitore" in dieser Preisklasse.
Trotzdem werden diese hergestellt, eben WEIL PC- und Multimedielautsprecher ein Bereich sind, den man ganz locker noch nebenbei mit abdecken kann. Womit soll man diese Nahfelder also sonst vergleichen, wenn nicht mit PC-Lautsprechern? Die Zielgruppe ist im Groben doch die selbe.

Ich finde, die Teufels sind inzwischen arg teuer geworden. Vor Jahren habe ich für 99€ ein 5+1 Concept bekommen, da gab es weitaus mehr Material und Klang fürs Geld.

Den Subwoofer samt integriertem Verstärker nutze ich übrigens immer noch. Die Teufel-Satellitchen sind aber längst durch weitaus bessere Eigenbauten ersetzt, 2+1 Konfiguration. Diese Kombi klingt fürs Geld phänomenal.