Seite 1 von 6 1234 ... LetzteLetzte
  1. #1
    Fleet Admiral
    Dabei seit
    Mär 2006
    Ort
    Mecklenburg
    Beiträge
    11.160

    Post Test: Kingston HyperX vs. Corsair Force GT

    Kingston hat mit der HyperX-SSD-Serie sein erstes Solid State Drive mit dem aktuellen Controller von SandForce vorgestellt. Wir haben das Premium-Produkt eingehend getestet. Außerdem überprüfen wir die aktuelle Firmware-Version der SandForce-SSDs anhand der Kingston HyperX und Corsair Force GT auf reale Leistungsverbesserungen.

    Zum Artikel: Test: Kingston HyperX vs. Corsair Force GT

  2. Anzeige
    Logge dich ein, um diese Anzeige nicht zu sehen.
  3. #2
    Lieutenant
    Dabei seit
    Nov 2004
    Beiträge
    846

    AW: Kingston HyperX vs. Corsair Force GT

    Was genau ist denn mit einer Lebensdauer von 5.000 Schreibzyklen gemeint?
    Sicherlich nicht das, was Schreibzyklen bedeutet, ansonsten reisst das Teil ja nach ein paar Tagen schon die Füße hoch!

    Bitte um Aufklärung.

  4. #3
    Fleet Admiral
    Dabei seit
    Mai 2010
    Beiträge
    44.655

    AW: Kingston HyperX vs. Corsair Force GT

    Es wäre auch mal schön einen Test der m4 mit der neuen FW bzw auch mal in der 128GB Version zu lesen.

    Ergänzung vom 08.09.2011 00:24 Uhr:
    Zitat Zitat von meiermanni Beitrag anzeigen
    Was genau ist denn mit einer Lebensdauer von 5.000 Schreibzyklen gemeint?
    Das sind die Schreib-Löschzyklen, die der NAND Hersteller für seine NANDs garantiert. Dies Zyklenzahl mal der Kapazität mal der Writeamplification ergeben die Datenmenge, die man auf die SSD schreiben kann, mindestens! Denn wie man im Dauerschreibtest auf xtremesystems.org sieht, halten die SSD teils ein Vielfaches der Datenmenge aus, die Hersteller für sie garantiert.
    Geändert von Holt (08.09.2011 um 00:24 Uhr)
    Macht eure Augen auf um zu sehen, sonst braucht ihr sie um zu weinen.
    Medienkompetenz heißt auch: Nachrichten nach ihrer Vertrauenswürdigkeit selbst zu bewerten, denn im Internet kann jeder Idiot schreiben und man muß alle Informationen selbst bewerten! In den Massenmedien dürfen nur reiche Idioten schreiben! Wer ein kritischer Mensch ist, der wird auch die Medien kritisch nutzen, bei den anderen ist Hopfen und Malz verloren. Also: Nichts glauben, selbst prüfen und selbst denken!

  5. #4
    Lt. Junior Grade
    Dabei seit
    Jul 2003
    Ort
    KYF
    Beiträge
    302

    AW: Kingston HyperX vs. Corsair Force GT

    Zitat Zitat von meiermanni Beitrag anzeigen
    Was genau ist denn mit einer Lebensdauer von 5.000 Schreibzyklen gemeint?
    Sicherlich nicht das, was Schreibzyklen bedeutet, ansonsten reisst das Teil ja nach ein paar Tagen schon die Füße hoch!
    Genau das gleiche hab ich beim lesen des Artikels auch gedacht. Also 5000 Zyklen kann nicht stimmen, da wäre das ja quasi ein Wegwerfprodukt

    Bitte mal den Satz überprüfen Danke

    @Holt
    Danke für die Erklärung, klingt irgendwie plausibel, wenngleich die geringe Zahl 5000 irgendwie einen faden Beigeschmack bei mir hinterlässt.
    Wie hoch sind denn die garantierten Zyklen, die der Hersteller der anderen Chips von Sandforce Produkten angibt (damit man mal einen Vergleich hat)?
    Geändert von Blackbird (08.09.2011 um 00:27 Uhr)
    Prozessor: Intel Core i7-3960X
    Mainboard: Gigabyte GA-X79-UD5 Mainboard
    Speicher: 16 GB-Kit Corsair Vengeance DDR3 1600 MHz CL8
    Grafikkarte: Gigabyte 580 GTX 1,5 GB RAM
    Festplatten: 1x 200 GB OCZ Vertex 2 SSD als Sys.platte, 750 GB Western Digital Black
    Soundsystem: Teufel System 5 THX Select und Kenwood KRF-V8090D Receiver an Creative Soundblaster X-Fi

  6. #5
    Moderator
    Moderator
    Dabei seit
    Okt 2010
    Beiträge
    13.849

    AW: Kingston HyperX vs. Corsair Force GT

    5000 Zyklen bedeutet, dass du jede Zelle 5000x beschreiben kannst. Hat die SSD also 240GB Platz kann man sie - natürlich kommt noch die Overprovision hinzu - mit 1200000 GB beschreiben, danach ist das "Lebensende" erreicht. Schreibt man ca. 50GB pro Tag, wenn sie als System-, Programme- und Spielelaufwerk intensiv genutzt wird, so bedeutet das, dass man nach 24000 Tagen das "Lebensende" erreicht. Das sind ca. 66 Jahre.

    PS: Gelesen werden kann von einer SSD beliebig oft.
    Geändert von Na-Krul (08.09.2011 um 00:34 Uhr)

  7. #6
    Lieutenant
    Dabei seit
    Apr 2005
    Ort
    30169
    Beiträge
    665

    AW: Kingston HyperX vs. Corsair Force GT

    Somit ist sie real fünf bis zehn Prozent schneller als eine Crucial M4 mit 256 GB.
    Hatte die m4 256 GB nun das 0009 Firmware oder noch das 0002? Ist irgendwie komisch formuliert, da dann die m4 128 GB erwähnt wird, das man nicht feststellen könnte wie diese Version mit der 0009 läuft.
    i5-2500k@4.6 GhZ - 1.05VCore + Liquid Ultra | HR-02 | Asus P8Z68-V Pro | G.Skill 16GB RipjawsX DDR3-1600
    Samsung 840 Pro 256 GB | WD VR 300GB | EVGA GTX 780 ACX SC | 24" EIZO S2402WFS 16:10 + 23" EIZO EV2313W 16:9
    Fatal1ty FPS X-RAM 64MB | Seasonic X-650 | Pioneer DVR-219L | X4 Sidewinder | RAZER Taipan
    QNAP TS-439 Pro II+ 4x2TB Raid 5 | 3DMark11 11.990

  8. #7
    Commodore
    Dabei seit
    Jan 2006
    Beiträge
    4.881

    AW: Kingston HyperX vs. Corsair Force GT

    die neue firmware wurde einfach noch nicht getestet auf CB

    mfg
    Geändert von die.foenfrisur (08.09.2011 um 00:36 Uhr)
    |███████| This is a Nudelholz.

    Copy the Nudelholz into your profile to make a better Kuchen or other Teigprodukte! Oder Take it & hau it on the Kopp of a bekloppt Person to give him a better Gefühl than vorher !

    .............................CB untersagt mir freie Meinungsäußerung, Kontroll- oder Überwachungsforum? Bald darf man hier gar nix mehr ...

  9. #8
    Lieutenant
    Dabei seit
    Apr 2005
    Ort
    30169
    Beiträge
    665

    AW: Kingston HyperX vs. Corsair Force GT

    das ist schade, daher ist der test im vergleicher einer m4 weniger aussagefähig. man sollte schon iwie alles mit aktuellen und nicht veralteten werten testen / vergleichen. denoch ein schöner test und eine schön schnelle ssd.

    sollte die wirklich so lange halten, ist der preis sogar gerechtfertigt.
    i5-2500k@4.6 GhZ - 1.05VCore + Liquid Ultra | HR-02 | Asus P8Z68-V Pro | G.Skill 16GB RipjawsX DDR3-1600
    Samsung 840 Pro 256 GB | WD VR 300GB | EVGA GTX 780 ACX SC | 24" EIZO S2402WFS 16:10 + 23" EIZO EV2313W 16:9
    Fatal1ty FPS X-RAM 64MB | Seasonic X-650 | Pioneer DVR-219L | X4 Sidewinder | RAZER Taipan
    QNAP TS-439 Pro II+ 4x2TB Raid 5 | 3DMark11 11.990

  10. #9
    Commodore
    Dabei seit
    Jan 2006
    Beiträge
    4.881

    AW: Kingston HyperX vs. Corsair Force GT

    im fazit steht ja auch:

    "...Leider können wir noch nicht einschätzen wie sich die Leistungsunterschiede in der Gruppe 120 bis 128 GB und vor allem mit Crucials neuer Firmware 0009 darstellen."

    mfg
    |███████| This is a Nudelholz.

    Copy the Nudelholz into your profile to make a better Kuchen or other Teigprodukte! Oder Take it & hau it on the Kopp of a bekloppt Person to give him a better Gefühl than vorher !

    .............................CB untersagt mir freie Meinungsäußerung, Kontroll- oder Überwachungsforum? Bald darf man hier gar nix mehr ...

  11. #10
    Lieutenant
    Dabei seit
    Apr 2005
    Ort
    30169
    Beiträge
    665

    AW: Kingston HyperX vs. Corsair Force GT

    richtig deshalb ja auch die frage, weil es eben irreführend formuliert wurde. verstehe halt nur nicht, warum eine aktuelle ssd mit nicht aktuellen werten der m4 veglichen wird

    naja wie dem auch sei.
    i5-2500k@4.6 GhZ - 1.05VCore + Liquid Ultra | HR-02 | Asus P8Z68-V Pro | G.Skill 16GB RipjawsX DDR3-1600
    Samsung 840 Pro 256 GB | WD VR 300GB | EVGA GTX 780 ACX SC | 24" EIZO S2402WFS 16:10 + 23" EIZO EV2313W 16:9
    Fatal1ty FPS X-RAM 64MB | Seasonic X-650 | Pioneer DVR-219L | X4 Sidewinder | RAZER Taipan
    QNAP TS-439 Pro II+ 4x2TB Raid 5 | 3DMark11 11.990

  12. #11
    Fleet Admiral
    Dabei seit
    Mai 2010
    Beiträge
    44.655

    AW: Kingston HyperX vs. Corsair Force GT

    Zitat Zitat von Blackbird Beitrag anzeigen
    Wie hoch sind denn die garantierten Zyklen, die der Hersteller der anderen Chips von Sandforce Produkten angibt (damit man mal einen Vergleich hat)?
    Micron garantiert für seine NANDs die es unter eigenem Namen verkauft 3000 Zyklen. Da diese aus der gemeinsamen Fertigung mit Intel bei IMFT stammen, darf man das mal getrost als eine vorsichtigere Herangehensweise einordnen. Die m4 im Dauerschreibtest hat aktuell 8296 Zyklen gemacht und noch keinen Reserveblock gebraucht!

    Anders sieht es dagegen aus, wenn minderwertige NANDs wie die von Spectek verwendet werden.
    Zitat Zitat von [n]ARC Beitrag anzeigen
    Hatte die m4 256 GB nun das 0009 Firmware oder noch das 0002? Ist irgendwie komisch formuliert, da dann die m4 128 GB erwähnt wird, das man nicht feststellen könnte wie diese Version mit der 0009 läuft.
    Die Ergebnisse in diesem Test beruhen noch auf der m4 256GB mit der 002er FW, wie man ja auch auf der letzten Seite sehen kann. Ein Test der m4 128GB wäre deshalb interessant, weil die NAND mit 4k Pages hat und die m4 256GB solche mit 8k Pages. Damit ist die Randomleseleistung der kleinen m4 Modelle besser als die der großen 256GB Version. Dagegen verlieren die SF-2281 Modelle auch an Leseperformance, wenn weniger NAND verbaut ist. War die 240GB im Test also ein wenig schneller als die m4 256GB, so kann es bei den 120/128GB Modellen durchaus umgekehrt sein.

    Ergänzung vom 08.09.2011 00:41 Uhr:
    Zitat Zitat von [n]ARC Beitrag anzeigen
    verstehe halt nur nicht, warum eine aktuelle ssd mit nicht aktuellen werten der m4 veglichen wird
    Viellleicht weil Moros keine m4 zur Verfügung hat?

    Die m4 braucht sich jedenfalls nicht zu verstecken, mit der neuen FW009 schon gleich garnicht und vom Preis her auch nicht.
    Geändert von Holt (08.09.2011 um 00:43 Uhr)
    Macht eure Augen auf um zu sehen, sonst braucht ihr sie um zu weinen.
    Medienkompetenz heißt auch: Nachrichten nach ihrer Vertrauenswürdigkeit selbst zu bewerten, denn im Internet kann jeder Idiot schreiben und man muß alle Informationen selbst bewerten! In den Massenmedien dürfen nur reiche Idioten schreiben! Wer ein kritischer Mensch ist, der wird auch die Medien kritisch nutzen, bei den anderen ist Hopfen und Malz verloren. Also: Nichts glauben, selbst prüfen und selbst denken!

  13. #12
    Lt. Commander
    Dabei seit
    Mär 2009
    Ort
    Internet
    Beiträge
    1.796

    AW: Kingston HyperX vs. Corsair Force GT

    @Holt:
    Die M4 hatte er doch vor knapp 2 Monaten getestet, vielleicht ist der Test schon ein paar Wochen alt

  14. #13
    Ensign
    Dabei seit
    Sep 2001
    Beiträge
    222

    AW: Kingston HyperX vs. Corsair Force GT

    Zitat Zitat von Holt Beitrag anzeigen
    Die m4 braucht sich jedenfalls nicht zu verstecken, mit der neuen FW009 schon gleich garnicht und vom Preis her auch nicht.
    sehe ich genau so. Immerhin kostet die 256er m4 mal eben 100€ weniger als die 240er Kingston.

  15. #14
    Fleet Admiral
    Dabei seit
    Mai 2010
    Beiträge
    44.655

    AW: Kingston HyperX vs. Corsair Force GT

    Eben bruteforce9860, die 009er FW gab es halt damals für die m4 noch nicht, somit konnte er sie auch nicht damit testen. Danach hat er die SSD sicher wieder zurückschicken müssen und kann sie nun eben nicht mit der neuen FW erneut testen. Moros, sollte Du die m4 noch haben, dann mache doch bitte ein FW Update und teste erneut.
    Macht eure Augen auf um zu sehen, sonst braucht ihr sie um zu weinen.
    Medienkompetenz heißt auch: Nachrichten nach ihrer Vertrauenswürdigkeit selbst zu bewerten, denn im Internet kann jeder Idiot schreiben und man muß alle Informationen selbst bewerten! In den Massenmedien dürfen nur reiche Idioten schreiben! Wer ein kritischer Mensch ist, der wird auch die Medien kritisch nutzen, bei den anderen ist Hopfen und Malz verloren. Also: Nichts glauben, selbst prüfen und selbst denken!

  16. #15
    Lt. Commander
    Dabei seit
    Jun 2009
    Ort
    ïñvìşíþlê-þëhïñd-ýøů
    Beiträge
    1.120

    AW: Kingston HyperX vs. Corsair Force GT

    schöner test. wobei mir auffällt, dass wir fast an die grenze des SATA-3 angelangt sind 600MB/s (PCI-SSD`s bleiben davon unberühert!).
    wenn das so weitergeht, sollte also balb SATA-4 kommen.
    ÐëšçtõþHùñtêŗ Îñçõñşþï¢ûøûşvëŗÐůştŗèéŠùþêŗŠílèñçéÃqûã$ÿştëm »›¢ŗëătêđ‹« »›þý‹« »›ÃlìêñTæçhñôlõğíêš‹«
    »›↬‹« ↬2ŋđPlăçê4ÿõû↫ »›↫‹« Rëåđ »›√¹‹« Thíñk »›√²‹« ât »›√³‹«

  17. #16
    Lt. Junior Grade
    Dabei seit
    Jan 2007
    Beiträge
    364

    AW: Kingston HyperX vs. Corsair Force GT

    Liebes computerbase.de-Team

    Eure Community dankt und lobt euch für diese SSD-Reviews. Es macht es uns leichter, sich für eine SSD zu entscheiden. Wobei manchmal die Wahl dann auch zur Qual wird

    Es wäre jedoch sehr zu begrüssen, wenn ihr SSD's auch in 128GB-Varianten testet.
    Ich behaupte, dass die breite Masse eher zu einer 128GB SSD greifen würde, da deren Preisenun realtiv bezahlbar sind, während die 256GB SSD's immer noch einen Haufen Geld kostet.

    Ein alternativer Vorschlag zum "Bitte 128GB statt 256GB-SSD" wäre das parallele Testen beider Speichergrössen.

  18. #17
    Lieutenant
    Dabei seit
    Feb 2007
    Beiträge
    706

    AW: Kingston HyperX vs. Corsair Force GT

    Ein Test der neuen Firmware der M4 wäre toll. Dann hätte man wieder optimale Vergleichbarkeit.
    Das sich damit evtl was ändert bei den Empfehlungen habt ihr ja schon im Test angegeben.

  19. #18
    Lt. Commander
    Dabei seit
    Mär 2009
    Ort
    Internet
    Beiträge
    1.796

    AW: Kingston HyperX vs. Corsair Force GT

    @Holt:
    Normalerwiese bedanken sich die CB Redaktuere bei den Herstellern/Händlern für das Sample, hatte aber nichts gefunden
    Dachte eher, dass Moros den hier vorliegenden Test schon vor 2 Wochen durchgeführt hat, zwischendurch die neue M4 FW herausgekommen ist und er nachträglich nur ein paar Text eingefügt hat.
    Im Moment hat CB ja massig Tests, kann also gut sein, dass es da einen Release-Stau gab

  20. #19
    Admiral
    Dabei seit
    Mär 2001
    Ort
    Ort: Ort: Ort: Ort: Ort: Ort: Ort: Ort: Ort: Ort:
    Beiträge
    9.398

    AW: Kingston HyperX vs. Corsair Force GT

    Zitat Zitat von Saiba Beitrag anzeigen
    Es wäre jedoch sehr zu begrüssen, wenn ihr SSD's auch in 128GB-Varianten testet.
    Ich behaupte, dass die breite Masse eher zu einer 128GB SSD greifen würde, da deren Preisenun realtiv bezahlbar sind, während die 256GB SSD's immer noch einen Haufen Geld kostet.
    Tja, meist bekommt man Samples geschickt und wenn die größeren Varianten schneller sind (was nicht selten ist), welche Version wird der Hersteller dann am liebsten für Reviews verteilen oder den Händlern freigeben das zu tun
    .........so speaks the Lord of Terror and so it is written!! -DickVanPaiton-

  21. #20
    Ensign
    Dabei seit
    Jan 2011
    Beiträge
    246

    AW: Kingston HyperX vs. Corsair Force GT

    Auf der AS-SSD-Benchmarkseite steht:
    "So schreibt die HyperX auch nach dem einmaligen Absinken der minimalen Schreibgeschwindigkeit noch fast 100 MB/s schneller als ein vergleichbares Modell mit 120 GB. Damit schreibt sie dauerhaft aber immer noch minimal langsamer als die Crucial M4 mit 256 GB. Der Unterschied betrug in unserem Test etwa 9 MB/s."
    Warum wird die SSD im benutzten Zustand mit dem unbenutzten Zustand der m4 verglichen?

    Und wie ist der Zustand "benutzt" überhaupt definiert? Ist damit folgender Abschnitt aus der "Testmethodik" Seite gemeint?

    Nachdem der gesamte Testparcours einmal durchlaufen wurde, haben wir das Image erneut geladen, TRIM deaktiviert, die gesamte SSD mehrmals mit realen Dateien gefüllt, und die letzten 10 GB entfernt, um das Ausführen von Benchmarks und Realtests zu ermöglichen. Neben den realen Szenarien verwenden wir den ATTO Benchmark, um die Herstellerangaben zu den sequentiellen Transferraten zu überprüfen. Zusätzlich wird außerdem der AS SSD Benchmark genutzt, um verschiedene Leistungsaspekte genauer zu untersuchen.
    Das wäre ja etwas irreführend, weil bei deaktiviertem Trim die Platte mehrfach mit Daten vollzuschreiben ist nicht genutzt, sondern (temporär) zerstört

    Ist ja ziemlich krass, dass die m4 im benutzten Zustand nur noch halb so schnell sein soll.
    Geändert von tanni (08.09.2011 um 02:32 Uhr)

Seite 1 von 6 1234 ... LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  
Forum-Layout: Feste Breite / Flexible Breite