Intel hat keine APUs. Sollte es anders sein wäre ein Link sehr nett, wo Intel das heterogene Computing und seine erste "Accelerated Computing Unit" (APU) der Öffentlichkeit vorstellt. Ein integrierte Grafik macht noch keine APU.Mike Lowrey schrieb:
News Intel „Cedar Trail“: Erste Benchmarks der neuen Atom-CPUs
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: Intel „Cedar Trail“: Erste Benchmarks der neuen Atom-CPUs
M
MixMasterMike
Gast
Benchmarks: AMD E-450 vs. Intel Atom N2800
http://www.netbooknews.de/47991/benchmarks-amd-e-450-vs-intel-atom-n2800/
Wie zu erwarten war, hat der Atom keine Chance und auch die AMD Netbooks haben durchweg gute Akkulaufzeiten. Bei einem Atom Netbook mit 10h Laufzeit sind diese 10h auch bitter nötig, da man die ganze Zeit nur wartet bis was passiert, der Benutzer braucht auch deutlich mehr Geduld und Freizeit. Das perfekte Gerät für Leute die langsamer (weniger) nachdenken, aber das ist ja sowieso Intels Zielgruppe.
Und ein Youtube Video in 360p im kleinen Fenster anzuschauen, weil Vollbild und höhere Auflösungen ruckeln, das macht bei einer Intel typischen 1024x600er Auflösung auch keinen Spaß. Mit einem E-350 klappt 720p Vollbild in 1366x768 wunderbar...
http://www.netbooknews.de/47991/benchmarks-amd-e-450-vs-intel-atom-n2800/
Wie zu erwarten war, hat der Atom keine Chance und auch die AMD Netbooks haben durchweg gute Akkulaufzeiten. Bei einem Atom Netbook mit 10h Laufzeit sind diese 10h auch bitter nötig, da man die ganze Zeit nur wartet bis was passiert, der Benutzer braucht auch deutlich mehr Geduld und Freizeit. Das perfekte Gerät für Leute die langsamer (weniger) nachdenken, aber das ist ja sowieso Intels Zielgruppe.
Und ein Youtube Video in 360p im kleinen Fenster anzuschauen, weil Vollbild und höhere Auflösungen ruckeln, das macht bei einer Intel typischen 1024x600er Auflösung auch keinen Spaß. Mit einem E-350 klappt 720p Vollbild in 1366x768 wunderbar...
ultravoire
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 1.962
Die TDPs schauen bei Intel deutlich besser aus als bei AMD. 3,5W bei gleichzeitiger Grafik- und CPUbelastung kann ich mir nicht vorstellen^^. Was genau fehlt nochmal in den Atoms, weshalb die TDP geringer ist?
War es der Speicherkontroller?
War es der Speicherkontroller?
@Daedal
Intel hat APUs, z.B. Sandy Bridge, nennt sie aber nicht so, denn "APU" ist eine Kreation von AMDs Marketingabteilung. Eine CPU mit iGPU fällt unter "heterogene Computing" und ist das, was AMD als APU bezeichnet.
Intel hat APUs, z.B. Sandy Bridge, nennt sie aber nicht so, denn "APU" ist eine Kreation von AMDs Marketingabteilung. Eine CPU mit iGPU fällt unter "heterogene Computing" und ist das, was AMD als APU bezeichnet.
Zuletzt bearbeitet:
DUNnet
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 1.612
10% Taktsteigerung und 1 Kern mehr sowie neue Technologie, aber nicht einmal 100% Leistungszuwachs - peinlich, physikalisch sollte man meinen wäre die Verdopplung das mindeste, und mit dem erhöhten Takt sollte es dann richtung 220 - 250% gehen, aber so...
Peinlich, Atom ist sowieso tot für mich.
Für alle Mediegeräte gibs RIM/Qualcomm, für die Leistung unter Stromsparern gibt es die kleinen AMDs, und auch nur vielleicht wird Intel mal mit ihren neuen CPUs Leistung und Energiehunger in den Griff bekommen,
ist ja peinlichst
Peinlich, Atom ist sowieso tot für mich.
Für alle Mediegeräte gibs RIM/Qualcomm, für die Leistung unter Stromsparern gibt es die kleinen AMDs, und auch nur vielleicht wird Intel mal mit ihren neuen CPUs Leistung und Energiehunger in den Griff bekommen,
ist ja peinlichst
Ich seh den Vorteil gegenüber E-350 auch nicht.
Zumal die AMDs sogar günstiger sein dürften (Vermutung).
Und zum Stromverbrauch, die kleinen CPUs sind doch eh schon an einem Punkt angelangt an dem die CPU nur noch einen Bruchteil des Gesamtverbrauchs ausmacht. Was nützt mir eine CPU mit 3,5 stat 4,5 Watt, wenn das Display immer noch 6 Watt verbraucht.
Zumal die AMDs sogar günstiger sein dürften (Vermutung).
Und zum Stromverbrauch, die kleinen CPUs sind doch eh schon an einem Punkt angelangt an dem die CPU nur noch einen Bruchteil des Gesamtverbrauchs ausmacht. Was nützt mir eine CPU mit 3,5 stat 4,5 Watt, wenn das Display immer noch 6 Watt verbraucht.
pipip
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 11.376
calluna
"heterogene Computing" was heißt das ? (soviel ich weiß kann sb mit der igp nur filme/spiele beschleunigen aber sonst ?)
Wieso hat Intel keinen Namen wie AMD APU dann?
Warum hat Intel damals AMD gratuliert so eine APU auf den markt zu bringen, wenn sie ja selber sowas haben ?
das einzige was für ATOM spricht, ist vllt der geringe verbrauch. Nur lässt hoffen dass der chipsatz auch weniger verbraucht, den hier sitzt auch noch der Speichercontroller. Damsl gab es das gleiche spiel beim Phenom und core duo, wo jeder gemeint hat core duo verbraucht soviel weniger, dabei hat man oft vergessen dass der controller am MB ebenfalls 15 watt ca verbraucht hat.
Momentan ist AMD hier überlegen und trotzdem sind sie weit aus günstiger als die Intel-NV plattform. Zumindestens hat Intel damals angekündigt, die preise zu halbieren.
"heterogene Computing" was heißt das ? (soviel ich weiß kann sb mit der igp nur filme/spiele beschleunigen aber sonst ?)
Wieso hat Intel keinen Namen wie AMD APU dann?
Warum hat Intel damals AMD gratuliert so eine APU auf den markt zu bringen, wenn sie ja selber sowas haben ?
das einzige was für ATOM spricht, ist vllt der geringe verbrauch. Nur lässt hoffen dass der chipsatz auch weniger verbraucht, den hier sitzt auch noch der Speichercontroller. Damsl gab es das gleiche spiel beim Phenom und core duo, wo jeder gemeint hat core duo verbraucht soviel weniger, dabei hat man oft vergessen dass der controller am MB ebenfalls 15 watt ca verbraucht hat.
Momentan ist AMD hier überlegen und trotzdem sind sie weit aus günstiger als die Intel-NV plattform. Zumindestens hat Intel damals angekündigt, die preise zu halbieren.
Zuletzt bearbeitet:
Ameisenmann
Banned
- Registriert
- März 2011
- Beiträge
- 2.821
Digitalized
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 1.289
Intel kniete sich bisher auch nie richtig in die Atom Fertigung rein. Wäre da ein riesiger Markt wie für Desktop Cpus, sehen Atoms Struktur mäßig sicher anders aus. Also Intel könnte schon wenn sie wollten (siehe aktuelle Desktop Palette). Und ob nun nen paar Brazos Plattformen mehr verkauft werden oder nicht, stört den Atoms in ihrer Verkaufsorientierung sicher nicht. AMD muss mit Brazos zwingend Geld verdienen. Bei Intel werden die Atoms nebensächlich verkloppt. Intel hat halt ordentlich Speck an den Hüften, AMD lechzt auf den letzten Knochen. Beim AMD muss jede neue Plattform nen Knaller werden um überhaupt noch was zu verdienen.
Deshalb fertigten sie ja die APus Geschichten. Sicher um die Kerne der alten Struktur wieder attraktiver dar stehen zu lassen. Ist also alles ne Ansichtssache. Wer muss oder will. Und AMD und Intel werden sicher kaum noch zig Milliarden in solche Mangelplattformen versenken. Keine Sau kauft mehr Netbooks, der Notebook Markt geht auch zurück, PC markt stagniert auch seit Ewigkeiten. Wo sollen die Teile denn noch unter gebracht werden? Alles und jeder muss sich die nächsten 2-3 Jahren auf den immer fortschreitenden mobilen Sektor konzentrieren. Und da gibt es bisher auch schon erstarkte Konkurrenz in Form von z.b. ARM.
Deshalb fertigten sie ja die APus Geschichten. Sicher um die Kerne der alten Struktur wieder attraktiver dar stehen zu lassen. Ist also alles ne Ansichtssache. Wer muss oder will. Und AMD und Intel werden sicher kaum noch zig Milliarden in solche Mangelplattformen versenken. Keine Sau kauft mehr Netbooks, der Notebook Markt geht auch zurück, PC markt stagniert auch seit Ewigkeiten. Wo sollen die Teile denn noch unter gebracht werden? Alles und jeder muss sich die nächsten 2-3 Jahren auf den immer fortschreitenden mobilen Sektor konzentrieren. Und da gibt es bisher auch schon erstarkte Konkurrenz in Form von z.b. ARM.
Was soll da fehlen? Außer ein wenig Performance.
matriXcruiser
Lt. Junior Grade
- Registriert
- März 2011
- Beiträge
- 399
DIJI2008 schrieb:
Als beispiel fällt mir da mein tablet ein, was im idle 4,2W brauch, mit Wlan und mehr bildschirmhelligkeit dann 6,0. Da sieht man, wie viel so bissel "schnickschnack" noch ausmacht.
Übrigens laufen auf einem 500mhz c-50 noch youtube 720p flüssig. Hat man jedoch mal ein flashinhalt der nicht hardwareseitig beschleunigt werden kann, ruckelts schon stark.
Die "marke" Atom, wollte mir nie wirklich gefallen. Es kam besonders bei den ersten varianten wirklich dieses gefühl auf wie: "schau, hier läuft ein windows im emulator auf meinem symbian". Das hat sich zum glück jetzt gelegt(hab ich mir sagen lassen,da ich die neuen Modelle nie getestet habe).
Deshalb gibt es ja so viel Software die man auf Intels GPUs verwenden kann?calluna schrieb:
Es gibt kein SDK und auch keine Programiersprache für Intels GPUs - OpenCL geht nur auf CPU:
http://software.intel.com/en-us/articles/opencl-release-notes/
Etwas eigenes wie CUDA (Nvidia) oder APP (AMD) existiert überhaupt nicht.
Intel GPUs sind nicht programmierbar für Anwendungen. Man kann höchstens die vorhandenen Fixed Function Units (Quicksync, AES, InTru3D) in einer Software als feste Resource ansprechen. Das ist kein heterogenes Computing, da sonst die ersten APUs schon vor Jahren von Sigma oder Realtek stammen würden - siehe Mediaplayer.
Ähnliche Themen
