SB1888 schrieb:
Definiere "pennen"?!
AMD konzentriert sich aktuell auf andere Gefilde, im Desktopbereich sind sie recht gut aufgestellt, gerade was die P/L angeht, natürlich gibt es Highend nur bei Intel, aber wer brauchts?
Abgesehen davon wird AMD nen Teufel tun bis Bulldozer noch in die alte Architektur zu investieren.
Das Highend seitens Intel ist gemäß der Marktsituation angemessen. Was soll Deine letzte Frage? Willst DU uns damit sagen, daß Dein Taschengeld für Besseres nicht ausreicht, darob brauchen andere auch nichts besseres? Psychologisch gesehen typisch. Golf-generation. Breite Reifen, Rennlenker in der Rennsemmel, die richtigen schweren Boliden werden ignoriert, weil "man die eh nicht brauch, es geht auch billiger". Billiger geht immer, günstiger seltener.
AMD ist schlechter im betreffenden Sektor aufgestellt als sich dies das Unternehmen zugesteht. Die Fanboys definieren sich ihre schöne Welt, die kaum noch etwas mit der Realitat gemein hat. Llano ist Dank hervorragender Heizkraft eine klassische Selbstversenkung. Ja, die Graphikleistung ist enorm, aber mal ehrlich, wer braucht diese "Highend" Graphik auf einer angeblichen Sparplattform? Den Spagat, den AMD da hat vollziehen wollen, klappte nicht so, wie man sich das vorgestellt hat, jetzt schmerzt die Leistungszerrung des veralteten Siliziums. Mehr ist Llano nicht. Uraltes Silizium, das die immer weiter klaffende Lücke zwischen altem Krempel und Bulldozer zu stopfen versucht.
Krautmaster schrieb:
joa, 2x 4,5 @ 65W sollte drin sein
viel mehr Spannung braucht man dafür nicht.
Die Frage erübrigt sich aber da wohl kein K DC kommen wird. Intel würde sich damit ins eigene Bein schießen bzw müsste ihn teurer machen als die kleinen Quads.
Ich bin gespannt ob IB wieder über den BCLK getaktet werden kann. Mir sind da Gerüchte zu Ohren gekommen, dass dem so wäre. (ich halte es dennoch für unwahrscheinlich)
Edit:
beim SB-E soll es aber gehen:.
http://www.hartware.de/news_52364.html
mal sehen =)
Intel ist bekannt für seine "bösartigen" Schikanen. Es wird dem Kunden nichts geschenkt! Wenn er etwas haben will, soll er gefälligst dafür bezahlen. Das ist ganz nach der Mentalität derer
"von der Ostküste". Sandy-Bridge-E, also die version für den Spielzeugmarkt, ist ja auch ein ziemlich kostspieliges Stück Silizium. Mit irgendetwas muß man ja auch dem Kunden suggerieren, daß der Preis gerechtfertigt sei.
Affenkopp schrieb:
Naja pennen tun sie nicht, sie verlieren aber langsam den Anschluss. Aber das ist normal, denn sie können bei ihren Absätzen sicher nicht soviel Kohle in die ständige Neuentwicklung von CPUs stecken, somit sind sie eben nicht immer so am Ball. Leider!
Sehe ich auch so. AMD kämpft. Und gemessen an dem, was die idotische und katastrophale Fehlentscheidung 2006 mit Barcelona/Phenom dem Unternehmen an Schaden zugeführt hat, zudem dann der Schicksalsschlag der Wirtschaftskrise, der den angeschlagenen Chiphersteller noch härter traf, schlug sich AMD bislang ganz gut.
Kein Hersteller kann es sich an der Spitze des Marktes leisten, sol lange ohne Innovation zu verharren - daß AMD es dennoch tut, zeigt mir, daß es vielleicht schlimmer um das Unternehmen steht bzw. stand, als zugegeben wird. Das Standbein Graphikkartensparte, das ja aufgrund der hohen Kosten wie ein Tropfen das volle Faß mit zum Überlaufen brachte, war offenbar das Zünglein an der Waage und verhalf Dank großen innovativen Elans über so manche Hürde hinweg.
Dennoch - es ist mein Geld, das ich in Hardware investiere und im Moment bietet die Konkurrenz einfach Besseres. Und weil beide Unternehmen keine deutschen Firmen sind, beide Firmen aber am deutschen Markt gleichermaßen für Arbeitsplätze sorgen, habe ich auch keine Skrupel, mich für den "besseren" Chip zu entscheiden. Dank x86-Kompatibilität läuft meine Software sowohl auf dem einen als auch auf dem anderen.
