News AMD stellt zwei Dual-Core-„Llano“ für Desktops vor

antigavur schrieb:
viel zu hoher stromverbrauch für so'ne gurkenperformance

achja woher nimmst Du diese Infos ??

Von einem Prozessor der noch nicht mal irgendwo getestet wurde ???
Nur weil da steht TDP 65Watt heisst das ja noch lange nicht das diese auch verbraten werden.....

Ich kann das immer noch nicht nachvollziehen :D beim Stromverbrauch vom Rechner wollen se alle Sparen, da wird kritisiert gemault usw.

Aber wahrscheinlich haben genau die leute noch ein Uralt Elektrohaushaltgerät was unmengen an Strom verballert zuhause rumstehen....
 
ich weiß gar nicht was ihr habt. Ich habe hier nen x3 720be, 3*2,7 GHZ. Das ist eigentlich genau das gleiche wie der 2Kerner, mit 2,7 Ghz. Nur das ich damals 110 euro bezahlt habe. Heute gibts das für 70 Euro inklusive GPU, was will man mehr?
 
Yeah, so langsam wirds interessant :)

Wird es noch Schwächere Dual-Core CPUs geben?
So 2 Ghz würden eigentlich ausreichen :)
 
~30W Max bei niedrigen Spannungen und ~2,5 Ghz sollten doch drin sein ;)

Ein Turbo auf 3 - 3,5Ghz wäre auch noch sinnig, 160 Shader GPU ist mehr als ausreichend. Vllt teste ich ihn HTPC/Linux technisch an.
 
aspro schrieb:
Was ist an dem Preis interessant, wenn man dafür Athlon II mit mehr CPU-Leistung kriegt?

Naja du sparst dir ja die 20-30€ teure dezidierte Graka, falls eine onBoard-Lösung gerade so zu schwach sein sollte.

So ganz bin ich aber vom Llano immernoch nicht überzeugt und würde eher auf AM3+onBoard-Grafik oder wenn, dann halt was ordentliches, setzen. der Llano ist und bleibt bisher nichts Halbes und nichts Ganzes.
 
Zuletzt bearbeitet:
Poweruser1982 schrieb:
Ganz einfach du bekommst den Athlon okay, aber keine HD fähige Grafikeinheit.... Da musst du nochmal mindestens 30€ zahlen und wirst mehr Strom verballern
HD-fähige GPUs gibt es nun schon seit Jahren, bei AMD bisher auf dem Mainboard und bei Intel in der CPU. Eine dedizierte GPU braucht man nur fuer andere "Spielereien. Ein Athlon II X2 250e auf einem 880G/890G braucht nicht mehr Energie und auch die GPU reicht locker fuer HD-Video und selbst fuer weniger anspruchsvolle Spiele. Die Kuehlung ist in einem kleinen HTPC-Gehaeuse leichter, da die Konzentration auf der Waermeentwicklung auf einen "Hotspot" dort auch einen leistungsfaehigeren Kuehler voraussetzt, was in einem kleinen Gehaeuse problematisch (passt entweder von der Groesse nicht oder wird fuer einen HTPC zu laut) sein kann. Auf Basis des Athlon II kann man sogar verschiedene Triple- und Quadcore-Setups mit 2,5GHz und darueber zusammenbauen und bleibt trotzdem in der gleichen TDP. Bei Llano komme ich entweder in die 100W-Kategorie oder muss mich auf 2,1GHz beschraenken. Aussnahme: A8-3800, der damit die wohl die interessanteste Llano-CPU sein duerfte.


timo82 schrieb:
Die Gurke packt jedenfalls ruckelfrei Blurays. Ganz im Gegenteil zu den so tollen Sandy Bridge CPUs
Wenn nichts mehr hilft, greift man auf FUD zurueck. :freak:


RubyRhod schrieb:
der Llano ist und bleibt bisher nichts Halbes und nichts Ganzes.
Fuer Gelegenheitsspieler, die auf niedriger Aufloesung und nur aeltere Spiele spielen, ist er annehmbar und sogar besser als Intels SB. Fuer mehr braucht man entweder auch mehr GPU-Leistung, also doch wieder eine Grafikkarte, und auch mehr CPU-Leistung. Ein 2,5GHz-Dualcore kann schon leicht mit nur ein paar Webseiten mit Flash und Javascript in die Knie gehen, da hilft auch Flashs GPU-Beschleunigung nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Für einfache Office/Surf Recher sicherlich eine interessante Sache!
 
Poweruser1982 schrieb:
Ich werd mein miniITX E-350 Home Server dann wohl abschiessen, der is zu lahm, und werd so nen kleinen Liano nehmen :-)
Blödsinn so was. Für nen Home Server reicht auch ein alter Atom. Pack nur die richtige Software drauf. Liano gibt es übrigens nicht.
 
Artikel-Update: Am Morgen hat AMD auch eine Pressemitteilung für die beiden neuen Modelle veröffentlicht, nachdem sie bereits gestern in der offiziellen Preisliste, die sich immer auf Abnahmen von 1.000 Stück beziehen, geführt wurden. Dort nennt man statt 64 und 69 US-Dollar Retail-Preise von 70 und 75 US-Dollar für den A4-3300 und A4-3400.
 
Geht die GPU Beschleunigung für mkvs/usw. für Amd nun gut? Soll ja Qualitätsprobleme anfangs gegeben haben.
Genau für sowas wäre die Cpu hier perfekt.
 
Funktioniert GPU Beschleunigung bei Flash mit AMD jetzt ordentlich? Meine Sapphirre 4770 macht bei eingeschalteter Beschleunigung immer Probleme, deshalb hab ich es deaktiviert...
 
Grundsätzlich nicht schlecht aber in der heutigen Zeit noch Dual-Core? :freak:

Die Zeit ist doch alle mal rum.
 
Jo, genauso ist die Zeit für PKWs mit 5 oder weniger Sitzplätze um. ;)
 
Ein Vergleich mit einem Auto hinkt immer. Wenn man die Wahl zwischen 10km zu Fuß gehen und Mitfahren in einer Schrottkarre hat, würden die meisten einsteigen.
Jemand, der die 10km täglich aus Gewohnheit geht, würde dankend ablehnen, in eine Schrottkarre einzusteigen. Das kann dann auch lebensverlängernd sein. ;)
 
x2 250 2 x 3000 MHz box 45,-
ASUS M4N68T-M LE V2 33,-
Sapphire Radeon 5450 512 MB 21,-
-----
99,- EUR

A4-3400 2 x 2700 MHz 61,-
ASUS F1A55-M LE 58,-
onboard Grafik 0,-
-----
119,- EUR

(Preise laut geizhals.at/de)

Ich fasse zusammen: Ich bekomme für 20,- EUR *mehr* eine CPU die VIEL
langsamer ist, und eine APU die langsamer ist, noch dazu onboard und
somit sich den RAM des PCs teilen muss, man also weniger
Arbeitsspeicher hat. Außerdem könnte ich oben sogar die Radeon 5450
weglassen und die Geforce6 des Boards nehmen, für Office reicht das,
und mehr schafft der A4-3400 auch nicht. Nochmal 21,- EUR weniger.
Der X2 250 hat außerdem 2 x 1 MB Cache, der A4-3400 (der denselben
Kern verwendet) nur 2 x 512 kb.
 
@alle mit GPU-Beschleunigung:
Macht bei mir keine Probleme, sowohl mkvs als auch Flash (bei mir H264 und VC1 jeweils nur 3 % CPU-Last und gute BQ (über CCC anpassbar (Deinterlacing...)).

Ich find die APUs sehr interessant, da sie auch 3D-BRs schaffen sollten (Llano hat dich UVD3 oder?).
Das schafft die X2 250 Config eher nicht. (Da keine GPU-Beschleunigung).
Das macht es auch ineressant für HTPC anstelle eines E350, der keine 3D-BRs anzeigen kann.

BTW: Die Preise sind im Moment gerade nicht so wichtig, Early Adoper und so...

EDIT BTW:
@News:
Laut Geizhals ham die 240 Shader?http://geizhals.at/deutschland/675523

EDIT2: Laut Pressemitteilung lügt Geizhals^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Ameisenmann, da haben sich bei dir ein paar Schusselfehler eingeschlichen.

Der erste Schusselfehler ist: Du vergleichst zwei Plattformen die sich eigentlich nicht vergleichen lassen. Denn die eine ist samt alten/veralteten Chipsatz mehrere Jahre alt, die andere relativ neu, dazu nur schlecht erhältlich, das Angebot daher deutlich geringer, die Preise dementsprechend höher.

Darüber hinaus hast du versehentlich ein MB ausgewählt (Absicht möchte ich dir nat. nicht unterstellen) dass nicht nur eine relativ schlechte Verfügbarkeit bei den Händlern und noch dazu in der Anzahl der Händler die das MB überhaupt führen beschränkt ist, sondern auch noch eines das hoffnungslos überteuert ist.

Auch der A4-3400 ist im Moment nur bei 4 Händlern lagernd gelistet, wobei angemerkt sei, dass diese Händler komischerweise alle bei der gleichen Adresse in Wilhelmshaven gemeldet sind (ein Schelm der Böses denkt), aber das nur nebenbei. Und nochmals der Hinweis, dass der Prozessor nur bei 10 Händlern in Deutschland, 7 weiteren in "Nachbarländern"(alle Zahlen von gh), der X2 250, bei immerhin 97 deutschen Händlern (C3 Stepping/Rev.) und insgesamt 230 Händlern bei gh gelistet ist. Der X2 ist darüber hinaus vor knapp einem Jahr das erste Mal bei gh "aufgetaucht", der A4 vor knapp 3 Monaten.

Ich erlaube mir daher eine Ersatzkonstellation zu unterbreiten mit einem MB (A55) mit besserer Verfügbarkeit und zufälligerweise auch das im Moment günstigste:

Gigabyte GA-A55M-S2V für aktuell 48 Euro.

Zum Vergleich gäbe es dann ein GB Board mit fast identischen Merkmalen zu dem von dir präferierten Asus Board, das "lagernd" sogar ein klein wenig günstiger ist:


Gigabyte GA-M68MT-D3 für € 32,92.


Ein weiter Schusselfehler ist die Annahme, dass ein HD 5450 der GPU des A4 ebenbürtig ist und daher als legitimer Ersatz dient. Mit ihren 80 Shadereinheiten wird sie sich aber trotzdem unter der HD 6410 einordnen die zwar mit einem deutlich geringeren Takt zu werkelt, dafür aber die doppelte Shaderanzahl zur Verfügung hat. Darüber hinaus hat die Karte nur 512MB DDR3-Speicher.

Zur on-Board Grafik sei gesagt, dass sie natürlich die neuesten Codecs nicht beherrscht und daher (3D-)Blurays MKVs etc. nicht von der IGP enkodiert werden können.
http://www.nvidia.de/page/gpu_mobo_tech_specs.html

Für Office völlig ausreichend, für alles andere nicht.


Darüber hinaus machst du natürlich weitere Schusselfehler. Die A4-Series wurde noch nicht getestet, der Leistungsunterschiede zu einem X2 250 oder ähnlichen CPUs kann daher nicht zweifelsfrei festgestellt und schon gar nicht als Fakt dargestellt werden.


Ergo, der Vergleich hinkt vorne und hinten.
 
Zurück
Oben