News Erste offizielle Benchmarks von AMDs FX-8xxx

kaka11 schrieb:

Auf jeden Fall hoffe ich das Beste für AMD, denn Konkurrenz ist enorm wichtig. Aber beim momentanen Portfolio kann ich schlicht keinen AMD-Prozessor empfehlen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie zum Teufel kannst du jetzt schon eine Empfehlung bzw nicht-Empfehlung aussprechen?!
Du weißt wohl mehr als alle anderen Spekulanten oder hast schon ne FX-CPU daheim am Laufen

Ralf T schrieb:

19% mehr bei doppelt so vielen Threads? Und auch noch Offiziell, da sehe ich wieder schwarz für AMD.
Da bleibt denen wieder nur übrig die Preise in den Keller zu ziehen.
Denn würde man den 2500K auf 4GHZ takten, was so ziemlich jeder ohne Probleme macht wären das etwas mehr als 19%.

Zum Vergrößern anklicken....

Was für ein fanboy gelaber.

Wie kühlst dann weiter? Wakü?
Wie schauts mit stromverbruach aus? Unwichtig?

Anyway. Die 10 Frames die eh kein menschliches auge sieht und die 2 sekunden die cpu XXXXX schneller ist ist sowas von egal weils nicht mal wirklich einer merkt.

Und wie war das soweit ich weis sind die inetls zwar bei anwendungen schneller als die von amd jedoch rennen amd systeme den intels beim gamen weg ioder sind bei weniger verbrauch gleichschnell oder nur messbar lan gammer. Und wenn ich jetzt noch das weniger an verbrauch und den billigeren preis sehe kauf ich mir für jedes zimmer einen neuen rechner und lass intel intel sein.

Immer diese fanTOYs. ^^

@Suicide

Die haben einen Benchmark gewählt in dem sonst Intel vorn ist und extra Sandy Bridge genommen, weil die bei Videokonvertierung bisher am schnellsten waren.

Zum Vergrößern anklicken....

So langsam wird es lächerlich....

Zitat von da: http://ht4u.net/news/24337_benchmarks_der_fx-cpus_gegen_intel-ableger_zeigen_vorteile_fuer_amd/

Bei der Konvertierung erreicht der FX-Prozessor ein durchschnittliche Rate von 223 Frames per Second, während das Core-i5-System auf lediglich 188 Frames per Second kommt. Der Vorteil von satten 19 Prozent ist jedoch mit Vorsicht zu genießen, denn wie in unseren CPU-Tests zu sehen ist, skaliert Handbrake sehr gut mit den Kernen, was den FX-Prozessoren hier einen Vorteil verschafft.

Zum Vergrößern anklicken....

Edit: Im selben Test ist auch ein Phenom 6 Kerner schneller als ein I5, je nach Auflösung!

@ InFlame

- den satz nochmals lesen ... besonders das schlagwort momentan

@ Topic

- rein von den "nackten zahlen" ( Kerne, spek. Takt ) eher ernüchternd.
gab aber mMn vorher schon viele / einige indizien dafür.
egal ... AMD wird sicherlich wieder ihre abnehmer finden & das speziell vom P/L-Aspekt,
wobei "das gesamtpaket" @ Q1/2.12 wesentlich *runder*erscheinen sollte.

HeiderKiller schrieb:

i5 2x00 @ 4 Cores & 4 Threads
vs
FX-8xxx @ 8 Cores & 8 Threads

Da sind 19% mMn nicht viel.

Zum Vergrößern anklicken....

Seit wann hat der AMD 8 Kerne... Er hat 4 Module.
Das ist aber auch das einzige was ich AMD vorwerfe, die CPU dann als 8 Kerne zu bewerben...

Es wäre interessant gewesen, wie arg die einzelnen Kerne ausgelastet waren.
Frage mich nämlich nach wie vor, ob Spiele eher die Module oder die Kerne annehmen.

kaka11 schrieb:

Auf jeden Fall hoffe ich das Beste für AMD, denn Konkurrenz ist enorm wichtig. Aber beim momentanen Portfolio kann ich schlicht keinen AMD-Prozessor empfehlen.

Zum Vergrößern anklicken....

Unglaublicher Blödsinn! Es kommt doch wohl darauf an, wie das Preis/Leistungsverhältnis ist. Wenn AMD im gleichen Preissegment schneller/besser ist, dann kann man es durchaus empfehlen.

Scheint mir so als gäbe es hier etwas, das ich das Porsche-924-Paradoxon nennen würde. Die Leute kaufen eher einen langsameren Prozessor des Herstellers, der aktuell den schnellsten Prozessor am Markt hat. War doch beim Porsche 924 auch so: Hauptsache da steht Porsche drauf...

Seit wann haben hat ein i5 2500k nur 4 mögliche Threads

Zum Vergrößern anklicken....

Ungefähr seit dem er auf dem Markt ist... bzw. auch schon länger, ich weiss aber nicht wie lange der 2500K 4 Kerner ohne HT entwickelt wurde...

Wenn AMD im gleichen Preissegment schneller/besser ist, dann kann man es durchaus empfehlen.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich auch so, aber noch mehr hätte ich mir gewünscht das AMD mal an den "großen" Intels kratzt. Denn die Konkurrenz in den unteren Klassen ist ja eh da...

Kollo schrieb:

Scheint mir so als gäbe es hier etwas, das ich das Porsche-924-Paradoxon nennen würde. Die Leute kaufen eher einen langsameren Prozessor des Herstellers, der aktuell den schnellsten Prozessor am Markt hat. War doch beim Porsche 924 auch so: Hauptsache da steht Porsche drauf...

Zum Vergrößern anklicken....

Sieht du absolut richtig. Insbesondere in Deutschland ist der Name das wichtigste.
Lieber kauft man sich eine billig Siemans Waschmaschine als eine Gorenje, der in dem Preissegment besser wäre.

Hauptsache einen Porsche, auch wenn es nur ein Boxter ist.
Hauptsache bei Deichmann eine billige Adidastasche, obwohl ein noname Tasche länger halten würde.

Es geht darum eine Marke zu profilieren. Deshalb heisst jetzt jeder REWE Markt REWE und nicht mehr HL Markt, miniMAL etc. pp.

Darum werden die Bahnbusse jetzt auch rotgestrichen.

Einfach damit man eine Marke profilieren kann und sich die Leute wohlführen, wenn sie die Marke haben.

Das gefällt mir schonmal, mal sehen biss neutrale Tests kommen aber selbst wenn eine GPU Limitierung bei dem Spiel vorlag, was bisher immer so das Intel schneller war.

dark destiny schrieb:

Wie kühlst dann weiter? Wakü?

Zum Vergrößern anklicken....

nein das geht auch mit nem 30€ kühöer a la mugen 3

dark destiny schrieb:

Wie schauts mit stromverbruach aus? Unwichtig?

Zum Vergrößern anklicken....

das ist ja auchh so schlimm da dein PC auf dauerlast läuft

dark destiny schrieb:

Anyway. Die 10 Frames die eh kein menschliches auge sieht

Zum Vergrößern anklicken....

wenn du keinen unterschied zwischen 25 und 35 FPS siehst dann ist das sehr ungewöhnlich

dark destiny schrieb:

die 2 sekunden die cpu XXXXX schneller ist ist sowas von egal weils nicht mal wirklich einer merkt.

Zum Vergrößern anklicken....

beim encoden können es mehr als 2 sek unterschied sein

Was für ein Kinnergarte hier. Da fühlen sich die Intelfanboys durch Benchmarks auf die Füße getreten, weil ihr Heiligtum Intel an Substanz durch den Bulli verliert und die wissen nix besseres als mit der Galskugel negativen Kram gegen AMD raus zu ballern. Man, Man, Man, was seid ihr so intelverbrettert.

Ich habe auch mal in meine Glaskugel geschaut und da wurde der kleinste FX8XXX gegen den I5 genommen. Oh, Oh, da wird Intel ganz schön Federn lassen müssen. Was freue ich mich auf den AMD Bulli. Will jetzt auch mal wie die Intelfanboys ein Schlagwort raushauen: Fuck Intel

Klingerdennis
"wenn du keinen unterschied zwischen 25 und 35 FPS siehst dann ist das sehr ungewöhnlich"

Achso musst du deinen Prozessor overclocken um von 25 auf 35 FPS zu kommen, reicht die HD3000 nicht aus ?
Diese Antwort ist ebenso sinnvoll wie deine Antwort auf die vorherige Frage
Man merkt keinen unterschied zwischen 80 und 90 frames.

pipip schrieb:

Diese Antwort ist ebenso sinnvoll wie deine Antwort auf die vorherige Frage.

Zum Vergrößern anklicken....

das weiss ich es war eine sinnfreie antwort auf eine sinnfreie und zudem falsche behauptung

nukular8400 schrieb:

AMD released vorher. Alle staunen. Nvidia wartet bisschen, guckt, was noch besser geht

Zum Vergrößern anklicken....

Sry, Nvidia bringt nicht etwas das besser geht, die bringen etwas das schneller ist, AMD bringt trotzdem das bessere Produkt.
Beim Bulli bringt AMD schlichtweg das was sie bringen können, da nützt einem kein warten mehr, man könnte erstmal eh nichts drauflegen, zudem man ja 1jahr nach intel genug gewartet hat.
Bringen was geht und schauen, wenn AMD solange nichts bringt bis sie Intel in grund und boden stampfen sind sie pleite ehe sie fertig sind.


@Topic
Ob Bulli jetzt aber gut oder schlecht wird weiß keiner Offiziell.
Man weiß nur, es gibt nicht nur gebildete oder ungebildete Menschen, es gibt auch richtig dumme Menschen, die könnten nichtmal wenn sie wollten, oder können garnicht wollen.
Quelle sind die Kommentare unter Intel/AMD/Nvidia/Apple News ...

Den zweiten Test bildete das Rennspiel „Dirt 3“ in einer Auflösung von 2.560 × 1.600.

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.pcgameshardware.de/aid,8...1-Modus/Rennspiel-Sportspiel-Simulation/Test/

Was wirklich intressant ist bei Dirt 3 ob der Bulldozer als 6 Kerner erkannt wird und einen Speed up bekommt von 4 auf 6 Threads. Und wenn ja ist der %ual genau so hoch wie bei Phenom X6 CPUs, oder wegen der Module weniger stark als die echten Kerne.

Aber so wies ausschaut stimmen die Gerüchte, der Bulldozer knackt nichtmal den 2600er Sandy. Damit wird Intel mit Sandy-E und Ivy wieder weit in Front liegen. Schade schade.

Und wie war das soweit ich weis sind die inetls zwar bei anwendungen schneller als die von amd jedoch rennen amd systeme den intels beim gamen weg ioder sind bei weniger verbrauch gleichschnell oder nur messbar lan gammer. Und wenn ich jetzt noch das weniger an verbrauch und den billigeren preis sehe kauf ich mir für jedes zimmer einen neuen rechner und lass intel intel sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Aus welchem Winterschlaf bist Du denn erwacht? Nur so kann ich mir dieses extrem fehlerhafte Deutsch und falsche Faktenlage erklären. Seit Jahren schon sind die Intel sparsamer als die AMD!
Unter dem Strich haben die AMDler und ihre Fans doch ein Problem im Moment: Intel ist mit den SB Prozzies eine außerordentlich gutes Stück Silizium geglückt, daß ihnen nicht so recht in ihre geliebten Schubladen passt. Die SBs haben ordentlich Dampf unter der Abdeckung, dabei sind sie sehr sparsam im Verbrauch und haben eine GPU mit an Bord als Gimmick. (Und entgegen der auch gerade im Forum verbreiteten Vorurteile ist die stärkere Version HD3000 zu wesentlich mehr zu gebrauchen als nur Bilderangucken) Und oh weh , sie sind noch nichtmal überteuert!
Daher kann das alles nur ein "pöser" Plan von Intel sein! Schnallt es mal, weder Intel NOCH AMD sind unsere Freunde! Die wollen beide nur unsere Kohle, aber Intel kann eben ein richtig gutes Gesamtpaket liefern, während die Kirche des mystischen AMD-Bulldozers immer noch auf seine Ankunft wartet. Und er wäre vielleicht garnicht schlecht, aber insgesamt ist die Tendenz doch dahingehend, daß Bulli insgesamt nichtmal den i5 packt, wenn man so sparsam und ausgewählt mit den Benchmarks umgeht. Das Problem des Bullies ist nicht, wie die Kirchgänger von AMD glauben, eine Verschwörung von Intel mit "Spezialbenchmarks", sondern die viel irdischere Tatsache, daß Intel aus Fehlern gelernt und was richtig Gutes auf den Markt gebracht hat (zu bezahlbaren Preisen), während AMD (wie schon öfters) groß getönt hat, aber es nicht untermauern konnte. Der Erfolg mit dem Athlon ist, wenn die Behauptungen stimmen, der Führungsriege zu Kopf gestiegen und das Ergebnis ist das man zurückgefallen ist.

Tigerkatze
Genau, wer AMD kauft, ist blind und ein Fanatiker, verstehe. Dank dir können wir jz auch die AMD Fan Gemeinde in eine Schublade schieben. Du hast übrigens schon alle Worte drauf die sich in laufe der Zeit im Forum eingebürgert haben, den du zitiert hast aber nicht, somit klingt es für dich so als würde er in einer anderen Sprache reden.
Es ist n Irrglaube, das AMD Prozessoren, nichts leisten, und es gibt genug Anwendungen, wo amd als alternative noch zu gebrauchen ist und seine Berechtigung hat.
Ein Llano ist was Prozessor Leistung angeht mehr oder weniger dem i3 eben würdig, und man bekommt sogar eine HD6550D als "Gimmick", also beschenkt uns AMD mehr als Intel ????
Und wenn du schon so von glauben redest, es muss nicht jeder an das glauben was du glaubst und solange es Leute gibt die lieber AMD kaufen, als Intel, hat AMD seine Berechtigung zu existieren.

Kasmopaya
hm frage wird HT von Intel auch unterstützt in DIRT 3, also hat man damit vorteile ?
Weil dann wäre es nicht nur 6 vs 8 sondern 12 vs 8 Threads, oder sehe ich das falsch ?
oder kann das Game allg nur mit max 6 kernen umgehen ?
dann wäre eher 6 vs 4 Threads

HeiderKiller schrieb:

i5 2x00 @ 4 Cores & 4 Threads
vs
FX-8xxx @ 8 Cores & 8 Threads

Da sind 19% mMn nicht viel.

Zum Vergrößern anklicken....

Und wieder mal jemand (mehr), der den grundlegenden Aufbau von CPUs - im Besonderen der neuen Bulldozer-Architektur - entweder nicht verstehen will oder schlichtweg nicht kann.

AMD hat mit Bedacht nicht den i7-26xx zum Vergleich herangezogen.
Auch wenn SMT - hier Intels Hyterthreading-Technologie - immer noch nicht optimal von verschiedenster Software, vor Allem der professionellen, unterstützt wird, geht AMD mit Bulldozer einen deutlich anderen Weg hin zu realen Teilkomponenten in der CPU.
Das, was Bulldozer mitbringen wird ist im Grunde auch nur SMT, das mit etwas mehr Hardware ausgestattet ist. Das selbe wie Intels HT kann AMD ohne Lizenz schlecht nachmachen - die Patentschlachten sind uns alle in letzter Zeit sehr wohl bekannt.
Ergo hat AMD ein eigenes SMT entwickelt, daß durch die teilweise vorhandene Hardwareausstattung zumindest auf dem Papier deutlich mehr Potential hat.
Es fehlen allerdings noch die Anpassungen der Software.
Sollten die vorhanden sein, kann ich mir vorstellen, daß SMT alla AMD sicherlich deutlich als Sieger gegenüber SMT alla Intel hervorgehen wird.

pipip
Wenn Du meinen Text richtig gelesen hättest, würdest Du sehen, daß ich genauso zugebe, daß es Zeiten gab, wo AMD definitiv besser war! (Ich war mit meinem damaligen K6-3 sehr zufrieden)

Oh, Fanatiker sind eigentlich eher die Apple-Jünger, denn von denen würde ich nie einen Compi kaufen, im Gegensatz zu AMD.
Ich habe mit keinem Wort geschrieben, daß AMD nichts leisten würde, nur daß momentan(!) Intel mit SB ein runderes Paket bietet. Hätte Intel nicht SB auf dem Markt, wäre der Bulli richtig klasse (wenn er denn mal kommt), aber Sandy Bridge ist nun mal da und dürfte a.W.n. das Maß der Dinge bleiben, bis der Ivy kommt.
Und was ist an dem Satz: "Schnallt es mal, weder Intel NOCH AMD sind unsere Freunde!" mißzuverstehen?
Aber Du hast ja schon mehrfach gezeigt, daß Du die "Rosinen" aus den Texten rauspickst und alles was deiner Meinung entgegenläuft, ignorierst. Darum auch meine polarisierende Kirche des mystischen Bulldozers, denn es scheint hier die Meinung vorzuherrschen, daß AMD irgendwie alle Leute beglücken will. Irrtum! Sowohl Intel als auch AMD wollen unser Geld, nichts weiter!

Oki doki.