I5 2500K (4-4,5GHZ) vs. E3-1230

Tresenschlampe · 22. September 2011

Moin beisammen,

Habe bereits ein Thread im Bereich "Zusammenstellungen & Komplettsysteme Kaufberatung".
Jedoch nur mit mäßiger kompetenter Beteidigung. Daher nochmals die letzte verbleibende frage hier explizit gestellt.

Was bringt auf dauer mehr Leistung?

[I5 2500K] Eine 4-Kern CPU mit 4Ghz-4,5Ghz (OC)
[E3-1230] Eine 4-Kerne bei 8-Threads CPU mit 3,2Ghz und größerem L3 Cache

Ich freue mich über jegliche kompetente Antwort!

Lg die Tresenschlampe

Zwirbelkatz · 22. September 2011

Hängt einzig von der Software ab. Die solltest du angeben, bevor du andere beleidigst ...

Dunkelschwinge · 22. September 2011

Bei Games der i5. Definitiv, da hier die Rohleistung der Kerne wichtiger ist und HT nicht wirklich was bringt. Ebenfalls hast Du durch die K Variante mehr Luft nach oben durch die Übertaktungsmöglichkeit.

nailos · 22. September 2011

KEnn mich mit den Xenon zwar nicht so aus, aba der wird ja sicher teurer sein als der i5, warum also kein i72600/2700? Der hat auch 8 Threads und mehr Cache. Und den kannste auch noch OCen.
LG

Zapp_Brannigan · 22. September 2011

im schnitt würde ich sagen der i5 2500k denn htt bringt maximal 10% mehrleistung, dagegen 25-40% höhere taktfrequenz beim i5 bedeuten je nach software bzw. in den meisten fällen eben auch 25-40% mehrleistung und da ist der größere cache des i5 nochnicht einmal mit eingerechnet.

stw500 · 22. September 2011

Die Frage ist so nicht zu beantworten.

Erste Abzweigung: Singlethread- oder Multithreadanwendung?

Wenn Single, dann ist der höhere Takt entscheidend. Wenn Multi, dann

Zweite Abzweigung: Wie gut kann die Software skalieren, also in einzelne Threads auflösen und diese arbeiten lassen.

Kann sie das grds. gut, dann musst Du einfach nur 4x4,5= 18 und 8x3,2=25,6 (mit geringen Abschlägen) gegenüberstellen. Da gewinnt natürlich der E3.

Kann sie es nicht gut, wird der i5 gewinnen.

Ansonsten spielt als Faktor auch noch hinein, dass eine der beiden CPUs auch mehr Leistung pro Takt haben könnte, da musst Du mal nachlesen.

Letztlich ist natürlich auch noch die Frage, ob Deine CPU-Leistung möglicherweise von anderen Komponenten limitiert wird, z.B. Deiner Graka oder HDD, und somit die CPU so schnell sein kann, wie sie will, sie aber immer auf die anderen Komponenten warten muss.

chriss_msi · 22. September 2011

Der Vergleich zwischen den zwei Prozessoren ist nichts anderes, als der Vergleich i5-2500 vs. i7-2600, da der E3-1230 nichts anderes, als der i7-2600 ist, mit Ausnahme mit 100MHz weniger, dafür aber ECC-Ram-Support hat.

Letztendlich musst du Anhand der Software, die du benutzt, entscheiden, ob du den i5 oder den i7 nehmen willst, ob sich die 2MB mehr L3-Cache rentieren und ob deine Software überhaupt HT-fähig ist, dass du daraus Nutzen ziehst.

Aber lass mal die Finger vom Xeon, viele Boards unterstützen den gar nicht und billiger, als der i7 ist der auch nicht.

Langlay · 22. September 2011

Zapp_Brannigan schrieb:
größere cache des i5 nochnicht einmal mit eingerechnet.

der Xeon hat 8 MB L3 der i5 6 MB.

halskrause · 22. September 2011

ein übertakteter i5 ist auf jeden fall schneller. wie Zapp_Brannigan schon gesagt hat, HT bringt nich so viel mehr.
der größere cache des xeon bringt zwar auch etwas mehrleistung, aber durch den offenen multi des i5 kann man ja ordentlich an der taktschraube drehen, da reichen HT und etwas mehr cache einfach nicht ran.

memory_stick · 22. September 2011

Kann deine Software mejr als 4 threads (sinnvoll) nutzen, bzw brauchst du 8 Threads?. Wenn ja, nimm einen i7 2600K. oder Einen Thuban..
Kann diene Software nur 4 threads (sinnvoll) nutzen, bzw brauchst du nicht mehr als 4 Threads? WEnn ja, nimm den i5 2500K.

Ein Xeon ist im Consumermarkt unnötig, ausser du willst EEC-Speicher, dazu brauchst du aber auch einen Server Chipsatz. Der Xeon ist auf Stabilität gettrimmt, Daher auch teurer.

mfg memory_stick

Gorby · 22. September 2011

der größere cache des i5 nochnicht einmal mit eingerechnet.

Was labersch du?

Spass

Der i5 hat weniger Cache als der E-1230

Ich denke es geht hier vor allem darum, dass der E1230 im Prinzip ein i7 ist der imo recht günstig ist. Mit knapp 190 € ist er deutlich günstiger als in i7 und hat nur 200MHz weniger.

Edit: Auf dauer bringt evtl. der Xeon mit 8 Threads und mehr Cache etwas mehr. Allerdings kann keiner von uns in die Zukunft schauen und dir sagen wann das sein wird. Es kommt eben auf die Software an. Bei Spielen z.B. kann man dir aber recht sicher sagen, dass du mit dem i5 besser fährst, bei CAD/Videobearbeitung macht ECC-RAM evtl. Sinn, was eher für den Xean sprechen würde.

misu · 22. September 2011

Ich hab selbst nen E3-1230. Mein Kaufgrund war, dass ich kein Overclocking betreibe und so an einen sehr günstigen i7 rankomme. Ich hab mal nen Erfahrungsbereicht dazu geschrieben gehabt,
falls es euch interessiert: https://www.computerbase.de/forum/threads/intel-xeon-e3-statt-i5-und-i7.954275/.

Momentan bringt ein übertakteter i5 eh noch nicht, zumindest bei Spielen. In Zukunft weiß keiner, wieviele Threads die Nutzen (Zukunft = 2 Jahre). Wenn viele hätte der E3 nen kleinen Vorteil, der nur durch ziemlich massive Übertaktung wettgemacht werden könnte, sonst der i5.
Ich finde an dem E3 auch noch sehr interessant, dass er unter Vollast (Prime) nur 70W zieht.
Ein übertakteter i5 wird wahrscheinlich weit jenseits der 100W sein.

Bei deinen 4,5Ghz wird der i5 natürlich schneller sein. (bis auf Ausnahmen, wo limitiert durch Cache)

Fysher · 22. September 2011

also wenn du neben zocken noch was anderes machst...zb photoshop...video edit...oder audio
dann hole dir definitiv den e-1230!

ich habe ihn mir selber für mein neuen studiorechner geholt(DAW).
läuft dank ecc und xeon maiboard( weniger komponenten die störungen machen könnten)
stabil und ruhig,hat genug power und billiger als ein i7-2600k war er auch noch.

hatte vorher den prozi aus meiner signatur drinne und habe jetzt fast die dreifache leistung
in ableton live für die plugins zu verfügung.

nochmals,....hab wir eher eine workstation zusammengebaut anstatt eine gamermaschine.
dafür sind die xeon teile aber auch gemacht

gruß

Chi||Ang3L · 22. September 2011

Ich würde mal so sagen das für den normalen Alltagsuser der i5 die sinnvolste Alternative darstellt .
Der Xeon ist eine Server CPU und als solche auch gedacht ,evtl. profitieren auch einige wenige Anwendungen davon .

Zapp_Brannigan · 22. September 2011

@langlay and Gorby: ihr habt natürlich recht, der e3 hat mehr cache. somit dürfte der abstand etwas geringer sein, ich schätze so um 5% weniger. korrigiert wäre das ein vorsprung von geschätzten 20-35%.

btt: htt bringt nicht soviel wie die höhere taktfrequenz, definitiv nicht!

misu · 22. September 2011

@NeoGeo95 & @Chi||Ang3L:
Der E3 ist hardwaretechnisch identisch zu allen anderen 4-Kernern von Intel. Weder Games noch Serveranwendungen noch sonst irgendeine Anwendung läuft schneller oder langsamer (bis auf den Taktunterschied). Der E3 und der I7 sind das gleiche Stück Silizium mit den gleichen Features.
Überhaupt hat Intel intern nur 2 unterschiedliche Stücke Silizium bei Sandy Bridge Desktop, eines für alle Dualcores und eines
für alle Quadcores (s. Wikipedia).

Tresenschlampe · 22. September 2011

Danke für ein paar wirklich brauchbare Antworten

Die Hardware im Detail:
8GB DDR3
2x GTX460 OC
Standard WD SATA3 2000GB 3,5" Festplatte

Was die Einsatzzwecke angeht so variieren diese teils stark...
Hier ein kleiner Überblick:

Gaming:
Leauge of Legends
Diablo 3
StarCraft
Warhammer 40K: Sapce Marine
CoD
Battlefield
Arma 3
Shogun 2
RUSE
Civilisation 5
RIFT
World of Warcraft
Star Wars: The Old Republic

Programme:
Adobe Maste Collection CS5
FRAPS
Xsplit
Eclipse
Android SDK
Atmel AVG5
Videoconverter
SETI
Microsoft Office
Jdownloader
Traktor PRO 2
Ableton

So das sind jetzt nur die Sachen von den ich weis... wie konsequent was davon verwendet wird weis ich schlichtweg nicht ^^

Evtl. kristallisiert sich mit diesen Angaben einer der beiden CPU's heraus... Achja, der Preisliche unterschied liegt bei nicht mal 20€ (I5 - 170€/E3 - 188€)

Nachtag: Ehe ich es vergesse

ECC wird nicht benötigt und ja ich würde den E3 auf nen Z68 Consumer Mainboard klatschen

Chi||Ang3L · 22. September 2011

@misu ,
das stimmt so nicht der Xeon hat einen 8MB L3-Cache ,der i5 nur 6 MB .

domian · 22. September 2011

Da hier ja größtenteils auf alles ausser auf die Frage des Threaderstellers geantwortet wird, werd ich mich mal bemühen:

Ein i5-2500K @ 4,5GHz wird in so gut wie jeder Anwendung deutlich schneller sein, als ein E3-1230 @ 3,2GHz. Punkt!

Mir ist nicht ein Programm bekannt, wo die 4 zusätzlichen "synthetischen" Threads den Nachteil an MHz rausholen könnten.

Meine Empfehlung ganz klar der I5-2500K!!!

Gruss

Zapp_Brannigan · 22. September 2011

@domian: genau das hab ich doch gesagt.

I5 2500K (4-4,5GHZ) vs. E3-1230

Captain

Fleet Admiral

Admiral

Lt. Junior Grade

Banned

Lieutenant

Captain

Ensign

Lieutenant

Lt. Junior Grade

Vice Admiral

Lieutenant

Lt. Junior Grade

Banned

Banned

Lieutenant

Captain

Banned

Lt. Commander

Banned

Ähnliche Themen

Passend zum Thema