News Linux sicherer als Windows

Sasan · 25. Oktober 2004

Eine Untersuchung des ehemaligen Redakteurs der LinuxWorld, Nicholas Petreley, zeigt nun, dass das Betriebssystem Linux weitaus sicherer ist als das Äquivalent des Software-Riesen Microsoft, Windows. In seinem Security Report: Windows vs. Linux untersuchte Petreley 40 aktuelle Updates und Schwachstellen.

Zur News: Linux sicherer als Windows

Julexander · 25. Oktober 2004

Natuerlich ist Linux sicherer! Viren die fuer Windows geschrieben wurden koennen ja nicht auf Linux laufen da das ne voellig andere Sprache hat

der2of6 · 25. Oktober 2004

Linux ist schon deswegen sicherer, da nicht jeder mit root rechen arbeitet.
Auch bei servern spielt das eine rolle

custus · 25. Oktober 2004

Das ist mal wieder die alte Leier, was ist sicherer, was nicht.

Mein vorrednet hat recht, die vielen Dialer, Hijacker, Viren, Trojaner etc. laufen halt auf Windows. Wenn man jetzt eine Entscheidung treffen müsste, ist Linux natürlich sicher.

Aber ich sehe das ganze immer relativ. Wenn Linux so verbreitet wäre wie Windows, dann würde für Linux sicher auch mehr Viren und andere Sicherheitsrelevante Dinge auftreten.
Bestes Beispiel dafür ist Mozilla. Kaum hat der Firefox viele neue Anhänger gefunden, da er Anfangs scheinbar überhaupt keine Lücken hatte, so fanden sich in windes Eile Leute die Sicherheitslücken aufgedeckt hatten.

Nach diesem Schema müsste man auf das unbekannteste System umsteigen und schon hat man so gut wie gar keine Probleme. Klingt doof, ist aber leider so.

farquaharson · 25. Oktober 2004

etwas anderes hat wohl niemand der sich halbwegs mit pc´s auskennt erwartet. es macht halt schon einen unterschied ob produkte auf den markt geworfen werden die nur halb fertig programmiert sind, oder ob man zuerst mal das testet und mögliche fehler gleich beseitigt.

marcelcedric · 25. Oktober 2004

Julexander schrieb:
Natuerlich ist Linux sicherer! Viren die fuer Windows geschrieben wurden koennen ja nicht auf Linux laufen da das ne voellig andere Sprache hat

rofl, die meisten Viren sind in C, C++ oder Assembler geschrieben. Du musst nur die Header-Dateien austauschen und dann rennt der auch unter Linux.. aber bewirkt halt nix.

mfg

karuso · 25. Oktober 2004

@2+4

lest euch den text nochmal durch(vorallem den letzten absatz) und überlegt dann noch mal...

nur weil etwas bekannter wird wird es nicht unsicherer. open source wird sicherer je mehr es benutzen. mal abgesehen davon dass man bei mozilla 500$ prämie bekommt wenn man eine lücke findet und bis jetzt nicht annähernd so viele lücken gefunden hat wie im IE, und nicht annähernd so verheerende.
würde das bekannteste produkt das gefährdetste sein, würde auch der apache unsicherer sein als der iis - dem ist aber nicht so...

custus · 25. Oktober 2004

Da gehen die Meinungen wohl auseinander.
Ich bin kein verfechte für OpenSource noch bin ich dagegen. Es hat vorteile und nachteile. Und Sicherheit heißt für mich mehr als nur alle zwei Wochen ein Patch heraus zu bringen, um wieder eine Lücke zu schließen.

marcelcedric · 25. Oktober 2004

karuso schrieb:
@2+4

lest euch den text nochmal durch(vorallem den letzten absatz) und überlegt dann noch mal...

nur weil etwas bekannter wird wird es nicht unsicherer. open source wird sicherer je mehr es benutzen. mal abgesehen davon dass man bei mozilla 500$ prämie bekommt wenn man eine lücke findet und bis jetzt nicht annähernd so viele lücken gefunden hat wie im IE, und nicht annähernd so verheerende.
würde das bekannteste produkt das gefährdetste sein, würde auch der apache unsicherer sein als der iis - dem ist aber nicht so...

Ack, und dazu empfehl ich euch dieses Video zu gucken und zu lernen:

http://home.arcor.de/wichern-marcel/tux.mpeg

mfg

Von wem auch immer das kam, aber danke fuer das neg. Karma ihr Feiglinge.

infy · 25. Oktober 2004

langsam aber sicher nerven mich diese "x vs. microsoft"-sicherheits-tests...

geryzens · 25. Oktober 2004

>>>Eine Untersuchung des ehemaligen Redakteurs der LinuxWorld, Nicholas Petreley<<<

das klingt doch absolut nach obkektivität!

Gifty · 25. Oktober 2004

Wer hats gemacht? Der Mensch ist klar als Pro Linux einzuordnen. Wen demnächst ein Pro Windows User die gleiche Untersuchung macht, fällt Sie genau andersrum aus. Für mich hat das keinen Aussagewert.

Rep1ay · 25. Oktober 2004

Ohne mich jetzt auf die Diskussion Linux vs. MS einzulassen, aber ...

Eine Untersuchung des ehemaligen Redakteurs der LinuxWorld

Äh, da hätte ich schon das Ergebnis der Untersuchung nennen können bevor er überhaupt fertig damit war.

Edit: und 3 Leute haben innerhalb von einer Minute den gleichen Gedanken.

easyfreak · 25. Oktober 2004

marcelcedric schrieb:
rofl, die meisten Viren sind in C, C++ oder Assembler geschrieben. Du musst nur die Header-Dateien austauschen und dann rennt der auch unter Linux.. aber bewirkt halt nix.

mfg

Das wird nicht reichen. Die meisten Viren benutzen die Win32.dll und weiteren Windows APIs. Da gibt es Methoden die in der gcc überhaupt nicht existieren. Weiter gibt es unter Linux genug Angriffspunkte um im System rumzufingern. Da juckt es auch nicht ob du SU bist oder nicht. Alles eine Frage der Motivation.

marcelcedric · 25. Oktober 2004

easyfreak schrieb:
Das wird nicht reichen. Die meisten Viren benutzen die Win32.dll und weiteren Windows APIs. Da gibt es Methoden die in der gcc überhaupt nicht existieren. Weiter gibt es unter Linux genug Angriffspunkte um im System rumzufingern. Da juckt es auch nicht ob du SU bist oder nicht. Alles eine Frage der Motivation.

Ich wollte es nur verallgemeinert darstellen und nicht so ins Detail gehen. Klar ist das so. Wen n nen Angriffspunkt in einem Prozess gibt was als root laeuft, dann kannste dir ganz einfach root-rechte verschaffen.

mfg

naison · 25. Oktober 2004

Ich finde das ein wenig unfähr.
Das man einen Linux-Fan entscheiden lässt welches System sicherer ist.
Ich find es sollte ein Unparteiischer sein.
Ich mein es ist wohl klar das alle Viren oder sagen wir mal fast alle auf Windows ausgerichtet sind.Denn was bringt es den Virenmachern wenn sie linux angreifen wenn es nicht so verbreitet ist wie Windows, man will ja eben die grosse Menge erreichen und die ist nunmal bei Windows.
Wenn Linux zimmlich verbreitet währe dann würde ich mal gerne sehen wie es dann zugehen würde,denn dann währe Linux meiner Meinung nach auch zimmlich dran.

MFG
Naison

Maverick2031 · 25. Oktober 2004

Fette Erkenntnis: Linux sicherer als Windows
Die Welt ist auch keine Scheibe, leute!

damits auch die letzten mal checken

:

marcelcedric · 25. Oktober 2004

Maverick2031 schrieb:
Fette Erkenntnis: Linux sicherer als Windows
Die Welt ist auch keine Scheibe, leute!

damits auch die letzten mal checken :

Das ist einfach so, das Thema haben wir schon X mal behandelt es gab von vielen Usern wunderbare und vollkommen zutreffende Begruendungen fuer Linux.. Ich denke nicht, das wir hier weiterdiskutieren sollen.. Allein schon das Usermanagement von Linux bzw $UNIX spricht fuer eine gewaltige Sicherheit gegenueber Windows..

Thread 4 Close

mfg

GiLo5 · 25. Oktober 2004

----------

Siberian..Husky · 25. Oktober 2004

ausserdem ist linux in einigen bereichen weiter verbreitet als windows. die meisten webserver laufen mit linux und apache. trotzdem gibt es für den IIS viel mehr würmer und exploids als für den apache....

News Linux sicherer als Windows

Captain

Lieutenant

Lieutenant

custus

Gast

Lieutenant

Commodore

Captain

custus

Gast

Commodore

Lieutenant

Ensign

Gifty

Gast

Lt. Junior Grade

Lt. Junior Grade

Commodore

Cadet 3rd Year

Cadet 3rd Year

Commodore

Cadet 3rd Year

Lt. Commander

Ähnliche Themen

Passend zum Thema