News AMD FX: Benchmarks, Preise und weitere Details enthüllt

MichaG

Redakteur
Teammitglied
Registriert
Juli 2010
Beiträge
12.855
Wie die Kollegen von Donanim Haber schon zuvor angekündigt hatten, wurde nun reichlich Informationsmaterial zu AMDs FX-Prozessoren mit dem Codenamen „Zambezi“ veröffentlicht. Die Folien stammen dabei offenbar direkt von AMD und geben einen Ausblick auf Modelle, Funktionsumfang sowie die Leistung anhand einiger Benchmarks.

Zur News: AMD FX: Benchmarks, Preise und weitere Details enthüllt
 
die BF3 Folie wird lustigerweise unterschlagen von OBR und DH.
Wo das genau das Spiel wäre das Bulldozer mit abstand am meisten liegt
 
Wenn das wirklich "schoengerechnete" AMD-Folien sind, dann sieht das ganze nicht so gut aus fuer den Bulli. Aber am meisten interessiert mich die Single-Core Leistung im Moment.

Interessant sind die Mandelbrodt Resultate, wenn das ganze gut nutzbar ist, auf jeden Fall Klasse fuer mich als Mathematiker.
 
Wow man Vergleicht eine noch nicht erschienene CPU mit bereits 1-2Jahre alten CPUs. Bravo AMD! Mehr als schönreden geht da wohl im Moment nicht. Intel wird mit Ivy Bridge ne Bombe ins Rennen schicken.
 
Wenn die Leistung den Benchmarks entspricht, wäre es erfreulich. Reicht doch vollkommen aus und preislich attraktiv sind sie auch.
 
Ja, wenn das mal keine schlechten Nachrichten sind, für das das der 980X ca. 800 Euro kostet ist der Preis ja nicht schlecht bzw. die Leistung für den Preis. :T
Lob am CB und AMD. :schluck:
 
Mal echte Benchmarks wären eine tolle Sache, langsam bin ich diesen "geleakten" Folien überdrüssig, wenn gleich diese Folien durchaus interessant klangen.
 
Ich glaube dem Spuck erst wenn eine Privatperson einen Benchmark veröffentlicht, wir wissen doch all zu gut wie schnell unsere SSD's sind oder auch nicht o.O
 
MrChiLLouT schrieb:
Wow man Vergleicht eine noch nicht erschienene CPU mit bereits 1-2Jahre alten CPUs. Bravo AMD! Mehr als schönreden geht da wohl im Moment nicht.
Und das traurige ist, man vergleicht den i7-980X in Game Benchmarks die vielleicht 2 - 4 Cores unterstützen sowie Grafiklimitierend sind :lol:
 
Vielleicht sehe ich Gespenster, aber irgendwie habe ich den Eindruck, dass man auf dieser Seite Bulldozer bei jeder Nachricht mies machen will...

- Die Benchmarks zeigen wohl nur die Schokoladenseite
- Geschöhnt könnten sie auch sein
- Der Vergleichs-Intel ist eh veraltet
- GraKa limitiert vermutlich auch (was an der Reihenfolge nix ändern wird...)
- Kerne sind ja eh keine echtern Kerne (bei Intels wird immer über die vielen Threads gejubelt)
- Ultra-High-End ist wegen der Margen plötzlich doch wichtig
... und ob man überhaupt Marktanteile gewinnen wird bleibt eh abzuwarten. Stimmt, bei so einer Berichterstattung.

Ich bin froh, dass es AMD gibt. Sonst könnte ich mir einen PC vermutlich nicht leisten.
 
Das was du an der Beschaffung des neuen AMD sparst bezahlste am Verbrauch wieder drauf ! So gesehen zerfallen die Vorteile zu Staub..
 
Killermuecke schrieb:
Ich bin froh, dass es AMD gibt. Sonst könnte ich mir einen PC vermutlich nicht leisten.

WOW, endlich mal wer in diesem Forum, der das kapiert und erwähnt, anstatt über AMD zu meckern =)
 
Obwohl ich mit AMD schon immer sympathisiere und seit langem hoffe, dass die Intel mal wieder schlagen (CPU-technisch) nervt mich dieses Bulldozer getuhe langsam.

Nicht nur das es schon etliche male verschoben wurde und AMD mit seinem aktuellen Portfolie mehr als hinten dran ist, nein man schickt irgendwelche nichts aussagenden Benchmarks raus und macht sich weiterhin lächerlich, während intel mit forschung und arbeit fakten schafft.

Ich frage mich wieviel Prozent von den ursprünglichen Bulldozer-Umsteigern jetzt doch zu einem Sandy-Bridge gegriffen haben.

@Killermücke: ich glaube du reagierst da einfach zu empfindlich, ich finde es wichtig das solche Dinge genannt und auch kritisch hinterfragt werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich frag mich eigentlich was das soll, das AMD dauernd CPUs in Ihren Benchmarks heranzieht, in denen der Sinn der CPUs eh nicht vorhanden ist. Beim Ersten Spiele Benchmark wird ne 12 Thread CPU genutzt wobei diese aber Offensichtlich nicht für Spiele gedacht ist. Dort wo dann Multithread CPUs genutzt werden, Benchmark liste zwei, werden dann deutlich schwächere genommen.
Hoffe die kommen bald.
Is ja fast so als wenn man nen 980X gegen nen Laptop CPU antreten würde und dann Fett Werbung macht wie Toll doch Desktop Rechner is.

Naja, insofern sind nach wie vor Benchmakrs von CB oder PCGH relevant. Bis sich die Hersteller zu tode gebasht haben, und die die CPUs endlich released haben, wirds erst Interessant.

Bisdahin können die weiterhin ihre nichtssagenden Folien an die Wand klatschen. :pcangry:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich finds nicht schlecht. Der Preis des Top Modells ist zwar nicht ganz so hoch aber billig würd ich jetzt auch nicht sagen. Super finde ich die MBs mit 990FX Chipsatz. Wenigstens haben die nativ genug Lanes um Grafikkartenverbünde richtig auszulasten. Wie soll man auch was anderes Vergleichen als mit Prozessoren die bereits erschienen sind^^.
 
Zurück
Oben