News Nvidia 3D Vision 2: Es wird größer und heller

Wolfgang

Redakteur
Teammitglied
Registriert
Nov. 2002
Beiträge
8.546
Nvidia baut die hauseigene 3D-Vision-Technologie (ComputerBase-Test) immer weiter aus. Einen wirklichen Gegenspieler gibt es deswegen nicht, da die Konkurrenzprodukte nicht annähernd so vielfältig und qualitativ überzeugend eingesetzt werden können. Und nun geht es mit „3D Vision 2 “ einen weiteren Schritt vorwärts.

Zur News: Nvidia 3D Vision 2: Es wird größer und heller
 
Das 3D sieht gut aus, leider wird mir von dem Nvidia 3D total schlecht.

Schade drum, denn der eigentliche Efekt ist eigentlich super.
 
sicher alles schigg usw. nur finde ich lohnt es sich erst, wenn mann keine brille mehr dazu brauchst. ist zwar teurer in der anschaffung (wenn es denn mal kommen soll) aber das laden der accus entfällt dann.

ich finds grundsätzlich gut, aber kaufen nein danke.
 
Zusätzlich will Nvidia bei 3D Vision 2 störende „Gosting-Effekte“ so gut es geht entfernt haben. Denn bei sämtlichen 3D-Technologien kann es zu einem störenden Bild kommen, bei dem manche Objekte „Doppelkonturen“ aufweisen, diese also doppelt zu sehen sind. Das will Nvidia behoben haben.

Würd mich interessieren wie sie das bewerkstelligen und ob das dann mit Vision3D V1 auch klappen soll.
Eigentlich hat sich an den Brillen nix geändert, bis auf die Bauform. Bei den Monitoren konnte ich auch noch keinen Unterschied finden, ausser größer, heller und Sender im Monitor.
 
Bigger, Brigther, Better.
Das hat Anno 1994 schon nicht geklappt. :lol:
Warum dann heute ?

4ae6d722390b.jpg
 
O_O Wo ist denn bitte die Lösung über ein Freien Treiber schlechter bei AMD?
Der IZ3D macht von der Funktion her seinen Job gut, um das EQ kann sich dann jeder eigner kümmern!

Ich freu mich auf die Zeit wo man 2 kleine OLEDs vor den Augen hat mit ~1000dpi oder mehr (und dann ausfüllen, ich weiß nicht wieviel Pixel es dazu dann benötigt).
Damit müsste man doch 3D genug erschaffen, wenn jedes Auge sein eigenes Bild bekommt ;)

Technisch sollte sowas (bis auf die hohen DPI Zahlen) doch jetzt schon realisiert werden können für einen Preis von vll. realistisch 500€ (für perfektes 3D und komplett Augenfüllend, das ist besser als jedes Triplehead, und günstiger), sicher realisierbar!

Warum wird´s nicht einfach gemacht?
Weil wir bis dahin gemolken werden und anscheinend keiner als erstes die Konkurrenz platt machen will mit soetwas "bahnbrechenden"...

-->
Berechnung (Die physikalische Größe hab ich versucht anzunähern aufgrund von Schätzungen)

sieht doch nicht schlecht aus :p Sowas mal 2, ab in ne Ultraleichte Komfortable Brille und Go :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Muss ich als Brillenträger extra Kontaktlinsen einsetzten um das Ding nutzen zu können?
Kann mir nicht vorstellen das ein Brillenträger diese Monsterbrille auf dauer bequem tragen kann.
 
Ein Brillenträger kann auch keine normale Sonnenbrille ohne Kontaktlinsen tragen....

PS: @marcol1979
Das ist aber eine mit eingebautem Display. Die 3D-Brillen scheinen nur den Effekt hervorzurufen, sind aber durchsichtig. Sonst könnte man den Monitor/Bildschirm ja nicht mehr sehen...

PPS: Ich denke wir sollten alle mehr mit Hologrammen arbeiten! 3D per Brille ist wahrscheinlich sehr unbequem.
 
Ghosting und Helligkeit sind derzeit noch die großenj Mankos der Technologie. Wenn sie sich dieses mal Mühe geben und die Technik nicht wieder begraben, könnte es klappen.

Ich habe einen 3D-Beamer und das Ghosting stört in einigen Szenen, in anderen Szenen gibt es dafür gar keines (Avatar ist komplett ohne Ghosting). Die Helligkeit ist ausreichend, aber natürlich nicht so wie man es sich gern wünschen würde.

Vor ein paar Tagen habe bei meinem Nachbarn einen neuen TV installiert und eingestellt. Dieser warbeitet mit Polfilterfolie/Brillen. Ich muss sagen, dass ich angenehm überrascht war. Kein 60 Hz-Flimmern und eine sehr gute Helligkeit, wenngleich der 3D-Effekt nicht ganz so ausgeprägt ist.
 
Ich freue mich auf das Gerät von Sony.... ich hoffe amazon hat es im November im Shop .... dann werde ich auf jeden Fall berichten

Für mich ist das die Zukunft der Unterhaltung für mich. Das Ding entspricht einer 19 m Bildschirm aus 20 m Entfernung ....

Das Ding wird auch das einzige Gerät sein das wirklich perfektes 3D erzeugen kann weil eben beide Augen wirklich ein verschiedenes Bild bekommen ohne halbe Zahlenanzahl oder Verdunkelung oder sonst irgendwelchen Nachteilen...
 
Würd mich interessieren wie sie das bewerkstelligen und ob das dann mit Vision3D V1 auch klappen soll.
Das Ghosting wird vermutlich durch schnellere Schaltzeiten versucht zu unterdrücken, also im Prinzip ein 240hz Bildschirm, der eben die Bilderdoppelt zeigt. Das ist auch der Grund für die höhere Lichtausbeute. Die Shutterbrille kann länger offen bleiben.
 
So eine Brille, wie sie Sony anbietet, ist jedoch völlig unkommunikativ.
Wer guckt Filme schon allein? Beim Zocken sieht man die Steuergeräte
nicht mehr. Optimal würde ich die Lösung auch nicht nennen. Es hat
alles seine Vor- und Nachteile.

@Qarr³: Das ist Schwachsinn. oO Die Bildschirme bleiben bei 120Hz.
Die Brille würde bei 240Hz noch schneller arbeiten müssen und würde
sich noch kürzer öffnen. Ghosting ist eine Sache der Präzision,
ähnlich die Mikroruckler. Da lässt sich Treiberseitig einiges machen.
Schnellere Schaltzeiten würden natürlich auch helfen und dann könnte
die Brille minimal länger offen bleiben. Die Doppelte Helligkeit wird aber
schlicht über eine doppelt so helle Hintergrundbeleuchtung des Monitors
erreicht, mehr nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Für mich wird 3D erst interessant, wenn das ganze ohne Brille umgesetzt werden kann.

Ich kann mir nicht vorstellen vor einem Bildschirm irgendwelcher Art mit einer 3D Brille zu sitzen und das Ganze auch noch bequem zu finden.

Der ganze 3D-Hype ist auch im Kino zum Scheitern verurteilt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nur dass ich im Kino die Brille einmalig für 1 Euro kaufe (Cinestar) und damit in jeden 3D Film kann ohne weitere Kosten (abgesehen von dem höheren Eintritt).

Zuhause gemütlich einen 3D-Filmeabend will ich nicht machen wenn alle 9 Leute mit Shutterbrillen etc versorgt werden müssen^^
Hat jeder einen 3D Fernseher zuhause inc Brille, kann jeder seine eigene mitbringen, aber dann wären die Dinger auch weit billiger, da Massenprodukt. Ich kenne derzeit nur eine einzige Person welche einen 3D Fernseher Zuhause hat...

"Zocker" zocken auch ohne auf die Tastatur schauen zu müssen, mittlerweile tippe ich auch, ohne Blick auf die Tastatur (selbst beigebracht über die Jahre). Nur der Preis um 800 Tacken ist zu viel für 3D^^

Hat Toshiba nicht vor kurzem einen Fernseher vorgestellt (hier in CB zB) welcher ohne Brille für 9 Leute 3D ermöglicht in HD-Auflösung?! DAS hat für mich mehr Zukunft als bessere Brillen... Aus meiner Sicht geht diese Forschung in die Falsche Richtung.

Aber wie wurde oben bereits erwähnt, erstmal die Leute mit Kleinigkeiten das Geld aus der Tasche ziehen. Die haben garantiert wie die Autohersteller den 1,5-Liter-Verbrauch-bei-140PS-Motor in der Schublade liegen und warten nur auf einen günstigen Zeitpunkt zum veröffentlichen...
 
Das ist Schwachsinn. oO Die Bildschirme bleiben bei 120Hz.
Die Brille würde bei 240Hz noch schneller arbeiten müssen und würde
sich noch kürzer öffnen. [...]
Ist ja auch nicht real 240hz, sondern nur wie bei den TVs ohne Zwischenbildberechnung. Anstatt das Bild nur einmal anzuzeigen, wird es 2 mal gezeigt. Das verlängert die Anzeigedauer und verkürzt bei entsprechend verbesserter Schaltzeit die Umschaltdauer zum nächsten Bild, auch im Vergleich zu einem 120hz Bildschirm mit gleicher Technik. Die Lichtausbeute wird besser bzw. der Ghostingeffekt verringert sich bei niedriger Helligkeit.
Ist nur ne Vermutung, aber das ist gerade der Stand der Technik und bei einem Refresh der Brille eine sinnvolle Sache, nicht nur die Größe zu verändern. Ich unterstelle Nvidia da ein gewisses Fachwissen, dass solch ein Feature integriert wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben