Expertenmeinung zu 3D Monitor?

majaxx

Banned
Registriert
Dez. 2010
Beiträge
359
hallo jungs,

da mir bei CB immer bestens geholfen wird, wollte ich euch mal was fragen.

ich möchte auf den 3D-Zug aufspringen und hab absolut kein Plan davon.


Es geht hauptsächlich ums spielen (BF3).

Meine Hardware besteht aus :

-965BE AMD
-6970 (gefläsht und fetter lüfter drauf)
-8 GB RAM usw usw

momentan hab ich 2x 24Zoll Monitor von BenQ.

einen 3D Fernseher hab ich leider nicht, nur FULL HD, ansonsten hätte ich darauf gezockt.

Welchen 3D-Monitor könnt ihr empfehlen . Soll schon was großes sein 27zoll.

stimmt das, dass die FPS bei Spielen im 3D-Modus extrem in den keller geht?

reicht da meine 6970 für aus oder brauch ich für battlefield3 3D die 6990?

hoffe ihr könnt mir helfen.


danke
 
Da gäbs:
Asus PG276H & Acer HN274HL
( beide "noch" nicht erhältlich)

und den
Samsung T27A950 LED ( Diese Version ist mit Glänzendem Panel,gibts auch in matt)
http://www.testsieger.de/testberichte/samsung-syncmaster-t27a950-led.html

alle drei mit Shuttertechnik und 1080p 16:9

Dann gibts noch welche mit Polfiltertechnik, z.B.:
LG Flatron D2342P-PN
http://www.prad.de/new/monitore/test/2011/test-lg-d2342p.html#Einleitung

und den AOC e2352Phz
http://www.prad.de/new/monitore/test/2011/test-aoc-e2352phz-teil8.html#Bewertung

wesentlich bessere 3D technik allerdings keine 120Hz
und nur 23"

Und JA.. deine Bilder pro Sekunde werden sich in etwa HALBIEREN :evillol:
daher solltest du schoon ordentlich Hardware auffahren..HIGH END.. für 3D in Ultra Settings und 1080p
am besten SLI/Crossfire

Inforrrmier dich was du Brauchst den viele Spiele haben nicht SOOOO den sinn in 3D, auch BFBC2 ist in 3d .. nun ja Geschmackssache, gerade im Profibereich. :cool_alt:
Und eins. haben alle 3D TFT´s gemein .. schlechte Panel. :freak:
Was ich aber nicht mehr missen möchte sind 120Hz im 2D Betrieb..
3D ist nicht so mein Ding, aber die 120 Bilder die Sekunde im Desktopbetieb und Spielen sind WELTEN :king:
Nie wieder 60Hz!
 
Zuletzt bearbeitet:
majaxx schrieb:
stimmt das, dass die FPS bei Spielen im 3D-Modus extrem in den keller geht?

Das Gegenteil ist der Fall. Ein normaler TFT hat ja nur 60 Hz also kann er auch nur 60 fps darstellen, die 3D Monis haben 120 Hz also können sie 120 fps darstellen. Allerdings musst du diese wieder halbieren, da jedes Auge 60 Hz sieht. Wenn du den Moni aber in 2D nutzt kann er wirklich 120 fps darstellen.
 
Ich glaube die Frage war auch eher weniger bezüglich des TFT und der 120Hz gedacht sondern das die Grafikkarte zum Flaschenhals bei 3D werden könnte und sich die Frames halbieren.
 
Eine 6970 wird schon arg Probleme haben gerade bei Games wie BF3 in 3D.
Dazu kommt das du dich erst mal dran gewöhnen must und das zielen nicht einfacher ist.
Persöhnlich nutze ich 3D für Rennspiele und Movies.
 
Leute seht ihr was ihr schreibt. Ihr empfehlt einfach irgendwelche Monitore für Nvidia Vision. Die funktionieren aber teilweise nicht oder sind nicht für AMD zertifiziert.
@Kleiner Prinz
Das steht schon Text, dass der Nvidia Technik benutzt.

Also genau darauf achten, ob ein 3D Monitor auch mit AMD zurecht kommt.
Hiermal die ATI seite. Ich hoffe die ist länger nicht gewartet worden, denn Spiele und Hardware sind wirklich mau. http://www.amd.com/de/products/technologies/amd-hd3d/Pages/hd3d.aspx

Hab ne aktuelle Spieleauflistung gefunden. Mit TriDef 3D http://tridef.com/user-guide/supported-games/. Diese Software ist nur shareware und muss für 20$ oder so dazugekauft werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe es bei BC2 schon nicht hinbekommen, mit 3D 60 fps hinzukriegen, von daher halte ich es mit einer Grafikkarte für ausgeschlossen, dass BF3 in 3D flüssig laufen wird. Nichtmal mit deutlich reduzierteren Settings hatte ich stabile 25 fps, teilweise rutschten sie auf 20 fps runter (Arica Harbor, 24er Server). Und dann war BC2 in 3D auch nicht so wirklich toll, es brachte einfach nichts. Man hat im Multiplayer gar keine Zeit, sich auf die Landschaft oder ähnliche Effekte zu konzetrieren. Nachher habe ich es dann weggelassen, weil es dann doch mehr ablenkte, als half. Zudem wurde es mir zu dunkel.

PC ist ein i7-860, GTX570 Phantom, 8GB RAM, also auch kein schlechtes Sys. Mit den reduzierten Settings hatte ich ohne 3D übrigens 100 FPS und mehr. und das machte dann auf nem 120 Hz Monitor deutlich mehr Laune als mit 3D. Von daher unterstütze ich die Aussage von dawud, 120 Hz ist ein sinnvoller Schritt, 3D eher weniger.
 
Also ich persönlich habe beide Sachen schon ausprobiert (AMD/Nvidia) und ich muss sagen, dass Nvidia die deutlich ausgereiftere Lösung bietet. Habe mir daraufhin die Brille und den LG2363D gekauft. Läuft alles super und ich bin top zufrieden.

Was ich damit sagen will ist, kauf dir lieber eine vernünftige Nvidia Karte (GTX 570 aufwärts) und die Nvidia Brille. Da wirst du mehr Spaß haben.

Ist natürlich nur meine persönliche Meinung...
 
Crossfire und HD3D sind (zur Zeit) nicht kompatibel.
thnx
Dann wäre die nvidia Variante wohl die bessere Lösung.
Habe zwar ne 6950, aber mir kommt es auch nur auf die 120Hz an ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Acer HN274Hbmiiid ist schon länger erhältlich. Inzwischen für 499 €. http://www.amazon.de/Acer-HN274Hbmiiid-Monitor-Full-HD-Reaktionszeit/dp/B004MSYK8O/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1319133135&sr=8-1

Aber wer sich DarcRangers Topic durchliest, kann nur zu dem Schluss kommen, das man noch ca. 25 Tage warten darf, bis der ASUS VG278H mit NVIDIA LightBoost Technology auf den Markt kommt.
Auf diesen Monitor freut sich die 3D Zockerwelt.

Ich habe einiges an Kritik hören müssen, mir jetzt nach 3 Jahren das System ausgerechnet mit einer GTX 590 u.A. zu erneuern. Aber ich bin mir sicher gut ausgerüstet mit dieser Hardware für 3D Vision zu sein.
 
Völliger Mumpitz diese 3D Geschichte.
Solange die Softwareentwickler und Hardwarehersteller ihre Produkte nicht auf menschliche Sehfunktion anpassen, ist dieses sogenannte 3D Marketing vergleichbar mit 5.1 Headsets. Aber schön zu sehen, wenn die Hersteller den Leuten abseits der tatsächlichen Realität einem das eigene Sehvermögen anscheinend aus dem Augenwinkel des Konsums streitig machen können. Erinnert an künstliche Aromen. Wer braucht schon echte Aromen? Na, der Dr. Oetker mit seinen Milliarden verdient jedenfalls nichts an einer echten Erdbeere.

Das war meine Expertise zum Thema.
 
Diese Vergleiche hinken gewaltig. Auch wenn es eine persönliche Meinung ist, die man respektieren sollte, möchte ich widersprechen.
3D oder 2D. In Endeffekt sind es alles nur virtuelle Spiele oder gedrehte Filme.
Was kann der Gotchaschütze, Gokartfahrer, Kampfsportler usw. über Gamer sagen? Computerspiele komplett diskreditieren weil es nicht real ist?
Gewiss, 3D befindet sich zwar im Anfangsstadium, doch ist bereits ein Meilenstein. Die grafische Evolution wird sich weiter in Richtung Holographie bewegen und jeder kleine Fortschritt wird nun mal vermarktet. Wer diese technische Erneuerung ablehnt, darf weiter auf die perfekte Illusion warten.
Außerdem können künstliche Dinge manchmal wirkungsvoller als die Natur sein. Amphetamin vs. Koffein. ;-)
 
Zurück
Oben