HD 6870 p/l unschlagbar?

DonSerious

Captain
Registriert
Aug. 2010
Beiträge
3.629
Hi,
wollte mal für nen Freund fragen ob die HD 6870 für BF 3 wirklich lohnt.

sein system momentan:

AMD Phenom II x4 955
2.00 GB DDR 2 RAM
GeForce 8600 GT (fail)

sollte er lieber auf eine HD 6950 setzen? er kauft sich dann auch noch weitere 2 GB ram.
Hier ein Video mit ultra settings http://www.youtube.com/watch?v=pQU2sfDcHiM&feature=related

läuft eine HD 6870 wirklich so gut?
 
Ich zock mit nem Phenom II X4 955, 8GB DDR2 und ner Asus 6870 BF3 mit allem auf High in 1680x1050 (vom Spiel vorgeschlagenen Settings) läuft wunderbar flüssig. Auf Ultra hab ich noch nicht probiert...
 
mit der 6870 macht man nix falsch aber wenn es dein geldbeutel erlaubt würde ich schon zur 6950er greifen, leistungsmäsig wirs du auf jeden fall einen unterschied spüren, battlefield auf high sieht verdammt gut aus ich sage es lohnt sich

und nochwas ich würde dir definitiv empfehlen deinen arbeitsspeicher zu erweitern da battlefield schon ein ramfresser ist und bei mir 2 gig verschlingt, aber ich spiele auf ultra kann sein das es daran liegt aber 2 gig sind auf jeden fall zu wenig
 
Hallo DonSerious

Ich selbst spiele BF3 ebenfalls mit einer HD6870, jedoch nicht auf Ultra sondern auf High (1920x1080).

Das Spiel läuft soweit gut, konnte die Kampagne ohne Probleme und "relativ" flüssig durchspielen. Auf Ultra jedoch, sackten die FPS bei einigen Szenen mächtig ab. Auf der Nvidia GTX 560Ti meines Kollegen (ansonsten gleiches Sys wie ich) läuft das Game auch auf Ultra sehr sehr smooth!

Würde dir also, auch aus Qualitätsgründen (kein Kantenflimmern, bessere Farbqualität) zur GTX560Ti raten.

Mein Sys:

CPU: i7 950 @ 3.8Ghz
RAM: 2x3 GB Corsair XMS
GPU: Sapphire HD6870

Gruss
Bullet
 
zum p/l verhältnis lässt sich deine frage mit ja beantworten
ob ihm allerdings die leistung ausreicht ist die andere frage, ultra settings wird wohl schwierig werden
 
Ich zocke mit einem Q6600@3Ghz und einer ASUS HD6870 alles auf Ultra in 1680x1050 ohne AA und habe ein flüssiges Bild @~50FPS.

Für mich gibt es aber kaum einen Unterschied zwischen ultra oder high, Konsolenporttypisch gibt es auch kaum Einbrüche bei den Frames.
 
Auf welcher Auflösung wird denn gespielt und muss es die allerhöchste Qualitätseinstellung sein ?

Preis- Leistungsmäßig ist die Karte definitv spitze aber ob ihm die Leistung ausreichen wird, können wir ohne weiters nicht beantworten.

Bullet Tooth;10906184[... schrieb:
Konsolenporttypisch gibt es auch kaum Einbrüche bei den Frames.
Das Spiel wurde primär auf dem PC entwickelt (Frostbite Engine 2) und erst Sekundär auf die Konsole "portiert" (Frostbite Engine 1.5).
 
der um den es sich handelt lässt sich halt immer schwer zu was teurem überreden :D
für den is ne 200 euro graka schon teuer ^^
aber der jung soll auch mal was gescheites im pc haben. der zockt seit 5 jahren mit ner 6600 gt...
wenn man halt jetzt schon runterschrauben muss sehe ich da dann doch nicht so den sinn. also 2 weitere gb ram holt er sich noch (ddr2 :D)

die 560 ti empfine ich zwar persönlich als mieserabel, da man für 20-30 euro mehr die hd 6950 mit 2 gb bekommt und zukunfssicherer ist aber es sollte ein guter kompromis sein, der sich wirklich lohnt
 
Nehm einfach die 6870, super Karte! Und bei bf3 sieht man sowieso keinen Unterschied zwischen high uns Ultra
 
Ich hab eine 6870 eingebaut und hab nebenbei auch 8 GB RAM sowie einen Core i7 2600k. Läuft auf Ultra-Settings problemlos und immer noch flüssig.
LOL, ein i7 und eine 6870....das ist aber ein unausgewogenes system
 
Hab mir jetzt auch die 6870 gegönnt. Wenn eine höhere, dann wohl die 6950 DCII von Asus die sich auf das Niveau von einer 6970 bringen lässt. Doch ob es einem wert ist gute 80% mehr für 10-25% mehr Leistung zu bezahlen muss man selber wissen.

Bin daher Nachdem die Asus sowieso nicht mehr auf mein Board passte bei der 6870 verblieben. Da auch die Unterschiede zwischen Medium, High under Ultra... nunja Minimal sind.

grüße
 
Hab mir jetzt auch die 6870 gegönnt. Wenn eine höhere, dann wohl die 6950 DCII von Asus die sich auf das Niveau von einer 6970 bringen lässt. Doch ob es einem wert ist gute 80% mehr für 10-25% mehr Leistung zu bezahlen muss man selber wissen.
Das entscheidende Argument ist doch, will man eine relativ starke Karte für wenig Geld, bei der man dann aber hier und da die Regler zum Teil deutlich runterstellen muß?
Oder will man sich nicht um Feintuning bemühen und die Einstellungen immer auf max. setzen können!

Wenn ich z. B. das hier sehe:
https://www.computerbase.de/2011-06/19-directx-11-grafikkarten-im-test/24/#abschnitt_shogun_2
macht es schon Sinn, eine Graka mit 2 GB VRAM zu haben - was natürlich auch einen Unterschied beim Preis macht!

Jeder muß seine Entscheidung selber treffen - ich habe die zur 6950, die sich auch noch locker auf 920 MHz takten lässt ohne über 65° heiss zu werden, nicht bereut!
 
Tjo, solange die Regler optisch kaum etwas Wahrnehmbares verändern auser die Frames nach nach unten zu ziehen, brauch ich sie nicht auf Max haben.:D

Ansprüche und daher die Mindestanforderung an die Grafikkarte sind Individuell verschieden. Und es ist völlig in Ordnung etwas zu "Spinnen" und sich eine Highendkarte zu kaufen, und sei es eine 6990 oder zwei mal 580 im Sli.:D

Hatte diese Phasen auch irgendwann mal in meinem Leben. Bin früher zu Quake3zeiten auch von einer TNT2 zu einer GeForce2 Ultra für 1000,-DM umgestiegen. Das war auch die Zeit wo ich Industrielüfter in mein Gehäuse verbaut hatte. Und keine Frage, damit hat Quake3 Spass gemacht, schlafen mit dem eingeschalteten PC aber nicht.:D

Also wen man jetzt nach dem Bauch kauft und den Film schiebt: "Regler müssen auf Max sein und FPS dreistellig, saber:freak:" kann ich das vollkommen nachvollziehen, war ja selber mal so. Aber wen man mal ganz Nüchtern, und das ist wichtig Nüchtern!, einfach mal schaut wie viel Leistung bekomme pro gezahlten €, dann ist halt die 6870 meiner Meinung nach das beste was man Machen kann.

Denn diese reicht für 1600Med auf High oder 1900er auf Med. Und selbst die unterscheide zwischen Low und Ultra sind nicht mehr so gravierend wie vor 12 Jahren.



Denn die Unterschiede der Qualitätstuffen wird mit fortschreitender Grafikentwicklung immer geringer. Schaut euch mal alte Screenshots von Quake3 an und erinnert euch mal an diese Zeit! Sprich Lego(Picmip 0) und "Ultra". Sprich Eckig und Monotextrue und Rund und Hochauflösendertextur, tja da war schon ein merkbarer Unterschied.

Und schaut euch heute den unterschied zwischen Ultra und Low bei BF3 an. Aber bei BF3 sehe ich auf FHD echt kaum einen Unterschied...
http://www.youtube.com/watch?v=UXoRyz6nh_w

Zumindest auf dieses Spiel bezogen war es mir dann am ende nicht Wert mehr Geld aus zu geben. Auch wen aufgrund meine Zockergene auch selbst mit einer 6950 oder höher geträumt habe. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben