News Nvidia mit satter Umsatz- und Gewinnsteigerung

Volker · 11. November 2011

Nvidia hat am Donnerstagabend nach Börsenschluss an der Wall Street die Quartalszahlen für das dritte Quartal des Geschäftsjahres 2012, welches bei Nvidia am 31. Oktober endete, bekannt gegeben. Gegenüber dem gleichen Quartal des Vorjahres stieg der Umsatz um 26,3 Prozent, auch beim Gewinn konnte man deutlich zulegen.

Zur News: Nvidia mit satter Umsatz- und Gewinnsteigerung

Ameisenmann · 11. November 2011

wundert mich nicht, sie halten auch ordentlich die Hand auf bei der GTX560/TI und bei den großen Modellen sowieso.

NoSyMe · 11. November 2011

Also bei der GTX 560 halten sie die Hand nicht wirklich auf. Die Karte hat eines der aktuell besten Preis-Leistungs-Verhältnisse. Die GTX 560 Ti allerdings kostet 25% mehr für nur 10% Leistung. Das ist wieder was anderes.

Allgemein bringt nVidia in letzter Zeit sehr gute Produkte und steigert sich stetig, daher ist der finanzielle Erfolg ihnen, zumindest von mir aus, gegönnt

DefconDev · 11. November 2011

Anscheinend schon zu spät für mich aber was ist denn der Unterschied zwischen "normalen" und diskreten grafikkarten?

Amando · 11. November 2011

NoSyMe schrieb:
Also bei der GTX 560 halten sie die Hand nicht wirklich auf. Die Karte hat eines der aktuell besten Preis-Leistungs-Verhältnisse. Die GTX 560 Ti allerdings kostet 25% mehr für nur 10% Leistung. Das ist wieder was anderes.

Allgemein bringt nVidia in letzter Zeit sehr gute Produkte und steigert sich stetig, daher ist der finanzielle Erfolg ihnen, zumindest von mir aus, gegönnt

-Der Erfolg, bzw. der deutl. Wachstum ist bei Tegra zu sehen... bestimmt nicht "nur" der GTX 560... als ob die sich von AMD dort absetzten könnten... Es herrscht gleichstand zwischen den beiden AMD u. Nvidia.... beide Hersteller haben im Desktop Bereich Ihre Vor- und Nachteile, im mobilen Bereich eher AMD, wenn ich richtig sehe...jedoch keiner kann sich im Momment wirklich Absetzen, wie damals z.b. nVidia 8800...

Spatha ROG G752 · 11. November 2011

Also die 560 GTX Ti..ist ne Hammer karte..hab 189 Euro bezahlt für die MSI.

Sie glänzt einfach in allen lagen..Leistung satt für ne GTX 560. Leise selbst unter Last..und kühl noch dazu..So sollten Grafikarten auf den Markt kommen..100% für wenig Geld..

Kasmopaya · 11. November 2011

Natürlich hält NV bei der GTX 560 die Hand auf, mehr Geld für weniger Vram zb. Für eine 1GB Karte ist das Ding ganz schön teuer. AMD verscherbelt seine Karte mit 2GB und der Option die Shader frei zu schalten und dann die schnellste Karte zu haben >HD 6950. Nicht ohne Grund kommt jetzt eine GTX 560 mit mehr Rohleistung und mehr Vram. GTX 580 thront hoch oben und hält die Stellung für die Marge. Zum Vergleich AMDs Grafikabteilung ist froh wenn es schwarze Zahlen werden.

Der mobile fail kommt aber auch von der Performance per Watt, bin ich mir Sicher. Und genau wegen der miserablen Performance per Watt hat Apple nun AMD GPUs drin.(hat Intel ja gesagt, Apple macht hier richtig Druck in die Richtung -> auch logisch, das Kühlsystem der Macbooks kann einfach nicht mehr) Das ist ein Punkt wo NV kräftig nachbessern muss. Und nicht nur per shrink, sondern mit einer neuen Architektur. Maxwell könnte hier was reißen, Kepler eher im Rahmen der Verkleinerung.

Mr.Kaijudo · 11. November 2011

Die fünfte Generation von PureVideo HD erhielt einen wesentlich leistungsfähigeren Decoder, der zusätzlich zu den bestehenden Funktionen neben einer stark erhöhten Geschwindigkeit auch höhere Auflösungen bis 4k unterstützt. Die erste Grafikkarte mit PureVideo HD der fünften Generation (manchmal als VP5 abgekürzt) war die Geforce GT 520.

Kein Wunder bei den Karten und wegen den Notebooks werden die nicht reagieren dafür wird dann die Tegrasparte zuständig sein mit Windows 8 und ARM-CPUs.

.p0!$3n. · 11. November 2011

Ich lehne mich mal weit aus dem Fenster und behaupte frech: Nvidia baut die "besseren" Karten. Und das lassen die sich auch bezahlen.
Treiber, Performance und Support (für Spiele/ Software) stimmen einfach. Tesla, Physx, CUDA, PureVideo oder Optimus sind die die inovativeren Features. Grade zuletzt genanntes Feature macht auch Nvidia/Intel NB´s höchst interessant. Und die komische Tatsache das Maps mit AMD Karten aus unerfindlichen Gründen länger laden - es sind solche Feinheiten dei für mich zählen. Und dann noch die Tegra Platform - für mich genial innovativ!

Jeder der ein wenig mehr auf Leistung und das bessere Gesamtpaket schielt wird sich wohl für Nvidia entscheiden (müssen). Es gibt da sicher auch Ausnahmen. Rein was P/L angeht ist AMD vllt. besser - aber meiner Meinung nach muss immer das Gesamtpaket berücksichtigt werden.

Und ein gesteigerter Gewinn, trotz Einbrüchen in machen Sparten, zeigt doch, dass ich nicht der Einzige sein kann der so denkt

PiPaPa · 11. November 2011

Tschuldigung, du klingst schon fast wie ein eingeimpfter Werbetext.

Für die meisten Kunden, und das sind nicht wir "Forennerds", ist es egal ob nvidia oder AMD da drauf steht.
Die Allermeisten können weder was mit PhysX noch mit CUDA o.ä. anfangen und wenn sind sie auf wunderbares Marketing Geblubber von nvidia & Co hereingefallen.

Zudem muss nvidia bsp deutlich weniger Mäuler füttern als AMD (Mitarbeiterzahl). Auch weiß man nicht wo Kosten entstehen bei den Unternehmen.
Das große Umsatz und Gewinnpferd werden eher die Profikarten und insbesondere die Tegra Chips sein (geringe Produktionskosten, maximal möglicher Gewinn).

Chicolino1 · 11. November 2011

Ist es eher nicht so, das Nvidia nur den Grafikchip verkauft und die Grafikkartenhersteller die Preise diktieren?

yama03061989 · 11. November 2011

Ich hoffe dass das hier nicht wieder so ein Fanboy-Geblubber Thread wird ala Nvidia "Chuck Norris" -> AMD Schrotti. Ich möchte nur soviel sagen:

-mich persönlich freut es, dass sich Nvidia anscheinend von dem schweren Schlag damals erholt hat.
-und nein, ich kann auch nicht alles an Nvidia loben, genau so wenig AMD...

Ich wünsche mir für das Jahr 2012 gute Grafikkarten von beiden Herstellern. Danke für's Lesen.

PS.: Ich halte die kommende 560ti, welche als Abklatsch der 570gtx zu betrachten ist als sinnfrei. Sowohl technisch als preislich...

FatFire · 11. November 2011

yama03061989 schrieb:
Ich hoffe dass das hier nicht wieder so ein Fanboy-Geblubber Thread wird ala Nvidia "Chuck Norris" -> AMD Schrotti.

+1

Hätte nicht gedacht, dass sich Brazos und Llano doch so in den Zahlen bei nVidia bemerkbar machen. Ich dachte, da wäre Intel/nVidia+Optimus doch deutlich stabiler gegenüber. Dürfte wahrscheinlich die 250-500€-Klasse sein, die sich da bemerkbar macht.
Aber es ist ja auch so: ein Großteil der Notebookkäufer braucht kaum mehr als einen E-350 oder einen kleinen A4. Andererseits kommen die meist auch mit einer HD 2000/3000 im Core i3 super hin. In beiden Fällen steht nVidia außen vor.
Die Leistungskrone im Mobilsegment geht zwar mit der 580M immer noch an nVidia, der Vorsprung ist aber deutlich geringer gegenüber der 6990M als im Desktopbereich. Da muss dann nVidia einfach ein wenig federn lassen.

Bin überrascht, dass die Tegra-Sparte schon so großen Anteil am Gesamtumsatz hat.

Gruß FatFire

~Bolwerk~ · 11. November 2011

.p0!$3n. schrieb:
Ich lehne mich mal weit aus dem Fenster und behaupte frech: Nvidia baut die "besseren" Karten. Und das lassen die sich auch bezahlen.
Treiber, Performance und Support (für Spiele/ Software) stimmen einfach.

Ganz kurz der Treiber von Nvidia ist nicht der Beste die haben es in den letzten jahren nicht hin bekommen diesen Fehler -->nvlddmkm.sys<-- zu beheben!!
Wo es nur abstürtze oder schwarze Bildschirme mit aufhängern gibt, Sie wolten sich ja mal drum kümmern aber naja, bis jetzt nichts.

So viel zu den Treibern.

Amok-Sepp · 11. November 2011

Kasmopaya schrieb:
Der mobile fail kommt aber auch von der Performance per Watt, bin ich mir Sicher.

Er redete über das letzte Quartal, nicht über uralt GF100.

Kasmopaya schrieb:
Und genau wegen der miserablen Performance per Watt hat Apple nun AMD GPUs drin.(hat Intel ja gesagt, Apple macht hier richtig Druck in die Richtung -> auch logisch, das Kühlsystem der Macbooks kann einfach nicht mehr)

Apple, Wayne?
Im MacBook Air und Mac Mini gibts ne Intel IGP.

Im MacBook Pro, iMac gibts akutelle Low End HD6k GPUs.
Die Marge ist hier allgemein fürn Popo, zumal Apple ein Halsabschneider im Einkauf ist.
Würde mich nicht wundern, wenn AMD ihre Chips zum Selbskostenpreis verschenken muss.

Und Perf./W der HD6900er scheint für die aktuellen Mac Pro nicht zureichen, da gibts immernoch veraltete HD5k.

Kasmopaya schrieb:
Das ist ein Punkt wo NV kräftig nachbessern muss. Und nicht nur per shrink, sondern mit einer neuen Architektur. Maxwell könnte hier was reißen, Kepler eher im Rahmen der Verkleinerung.

Die Perf./W der GTX500er ist 1:1 die selbe wie bei AMDs aktueller Gamer Gen.
Und da man auf Apple PCs nicht primär zockt, sollte AMD mal lieber ihren hohen Verbrauch bei HD-Videobeschleunigung verbessern.
- https://www.computerbase.de/2011-03/test-nvidia-geforce-gtx-590/9/#abschnitt_leistungsaufnahme
- http://ht4u.net/reviews/2011/nvidia_geforce_gtx_560_msi_n560gtx_asus_engtx560_top_test/index17.php

Lübke · 11. November 2011

@Chicolino1:

Ist es eher nicht so, das Nvidia nur den Grafikchip verkauft und die Grafikkartenhersteller die Preise diktieren?

wenigstens einer, der nachdenkt anstatt sinnfrei rumzuflamen. die preise der karten bestimmen die händler anhand der nachfrage. wollen viele kunden eine gtx560/6950/was auch immer, steigt der preis. wollen wenige kunden das produkt, fällt der preis. das verhältnis von nachfrage zu angebot bestimmt den preis, nicht der produzent eines bauteils. aber das hält die meisten hier nicht vom rumflamen ab.

:

Staubwedel · 11. November 2011

Nvidia hat einige sehr gute Karten, ob die AMD-Fanboys das einsehen oder nicht. Ich verbaue gerne 460/560/560Ti und bin von der Preis-Leistung sehr zufrieden und den Treibern wesentlich mehr begeistert als von AMD

Cytrox · 11. November 2011

.p0!$3n. schrieb:
Treiber, Performance und Support (für Spiele/ Software) stimmen einfach. Tesla, Physx, CUDA, PureVideo oder Optimus sind die die inovativeren Features

Aber halt kein Eyefinity. Ist für einige sicher KO-Kriterium...

Lübke schrieb:
wenigstens einer, der nachdenkt anstatt sinnfrei rumzuflamen

Deswegen kosten die Karten je nach Chip also ähnlich viel?

Vitec · 11. November 2011

Wenn man es neutral betrachtet herscht zwischen beiden Herstellern derzeit ungefähr gleichstand.
Amd hat halt features die einige ansprechen
und
nvidia hat einige features die einige ansprechen die eben auf ati features verzichten können.

Genauso ist es mit dem Vram. Einige haben die Auflösungen (30" oder Eyefinity ) und maximum AA und brauchen das mehr an vram ,andere eben nicht da es eben auf der Nvidia auch nicht zu extrem settings wie eyefinity kommt.
Früher hatte man öfter ein paar unterschiede x800 extrem schnell - nvidia shader 3.0 . Dann ati als erstes dx10.1 nvidia nicht. Dann noch so ausreisser wie die 9800 pro serie und die 8800er bei nvidia .
Aber derzeit nachdem das 480gtx disaster vorbei ist würde ich beide als ziemlich ebenbürtig ansehen.

Und wenn man sich die zahlen anssieht ist zwar der verbauch einer 580gtx nur minimal gesunken gegenüber einer 480 (gaube 9W warens) dafür aber die Leistung auch gestiegen, also es tut sich hier schon auch was auch wenn alle von stillstand sprechen.

Gespannt bin ich ja auf das nächste treffen, ob hier ATI mit der neuen Architektur an Nvidia vorbeiziehen kann oder Nvidia doch die Architektur optimieren konnte und es wieder ein Remis geben wird.

naix · 11. November 2011

Da wird Battlefield 3 wohl auch seinen Teil zu beigetragen haben.

News Nvidia mit satter Umsatz- und Gewinnsteigerung

Ost 1

Banned

Lt. Commander

Commander

Amando

Gast

Banned

Banned

Mr.Kaijudo

Gast

Lieutenant

Banned

Cadet 4th Year

Lt. Commander

Lt. Commander

Lieutenant

Lt. Junior Grade

Fleet Admiral

Commander

Lt. Commander

Commodore

Lieutenant

Ähnliche Themen

Passend zum Thema