News Ein paar offizielle Details zum Acht-Kern-„Sandy-Bridge-EP“

Volker

Ost 1
Teammitglied
Registriert
Juni 2001
Beiträge
18.286
Xeon E5-2687W mit Kompressorkühlung auf nem 2 Sockelboard :D ach nee ich kaufe mir lieber ein neues Motorrad
 
Also von der max TDP sind die Xeons wie immer günstiger, als die aufgebohrten SB-Es.Wenn der Preis nicht über den Desktops liegt,könnte das interressant werden.Beim 1155 gibts ja diese Alternative auch..:cool_alt:
 
ich bin sehr gespannt was sie kosten werden... eigentlich wollte ich mir daraus einen Wunsch erfüllen und mir ein Dual-Sockel (2 x 8-Core) System zusammenbauen, aber ich fürchte da bewegt man sich dann bei den CPUs auch schon im 4-stelligen Bereich.

aber die Rechen/Renderpower wäre brutal vorallem im vgl. zu einem Single 1366-System (980X)

Na man wird abwarten müssen wie die Straßenpreise liegen.
 
Sollen diese Xeons denn auf den Sockel 2011 für Sandy Bridge-E passen ?
Ich hatte da mal gelesen, dass es nicht möglich sein solle ?
 
Kommen die CPUs für Sockel 2011? Die Xenon DP gab es ja für Sockel 1366 welche dann auch ohne Probleme in Desktop Boards liefen. Dann könnte man sich nen 8 Core / 20MB Cache für den Desktop holen, da Intel da aus absoluten Mangel von Konkurrenz "nur" 6 Kerner mit 15MB Cache verkauft.

Edit: Hab selbst mal etwas gegoogled:

Ja die EP CPUs kommen mit 2011 Kontakten im Server soll er Socket R heißen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich meine es wird auch noch Xeon E5 1XXX geben für 1-Sockel-Systeme, die kann man dann vielleicht auf die Desktopboards packen. Das wäre echt was feines, was ich mir aber nie leisten werden kann ( Aber auch nicht brauchen würde :D ).
 
Ich glaube physikalisch müssten die CPU's schon auf den Sockel 2011 passen, aber ich denke, dass sie nicht funktionieren werden ;)
 
Also das Nemensschema von Intel ist einfach nur dämlich wieso ist den der Xeon E5-2687W schneller als der E5-2690? Hätte man dieses Modell nicht eher Xeon E5-2697W nennen sollen...

Die Leistung hingegen ist genauso beeindruckend wie auf dem Dekstop.


MfG
 
Raptor2063 schrieb:
eigentlich wollte ich mir daraus einen Wunsch erfüllen und mir ein Dual-Sockel (2 x 8-Core) System zusammenbauen, aber ich fürchte da bewegt man sich dann bei den CPUs auch schon im 4-stelligen Bereich.

Fürchte Dich nicht! Das wird ganz sicher so sein :D
 
lohnt sich das für Games? The Elder Scrolls V - Skyrim und GTA IV könnte im Desktopbereich von den 8-Kerner profitieren. AMD wird das mit 16-Kern für Desktop überbieten, hoffe ich :(
 
Mich würde mal interessieren ob/wann Intel für den Desktop-Markt 8Core-CPUs rausbringt ?
 
loggi_1 schrieb:
150Watt TDP :o
Naja, das ist nicht wirklich besser als AMD, aber eben die Leistung ist mehr :rolleyes:
Man bedenke den 40-Lane-PCIe-3.0-Rootkomplex on-DIE, der mal eben bei Bedarf 80 GByte/s Traffic durchjagen kann. ;)

Das reicht im Zweifelsfall für nen ganzes Dutzend 10G-Base-NICs und ein paar nette Fusion-IO-SSDs. :cool_alt:
 
Simon schrieb:
überflüssiges Zitat entfernt *klick*

Es geht leider nur soviel "durch" den PCIe 3.0-Rootkomplex, wie der Ringbus der CPU verkraftet. Denn der gesamte Verkehr zwischen den Kernen, Cahshes und dem Uncorebereich geht über dieses "Nadelöhr". Eine Kette ist nur so stark wie ihr schwächstes Glied!

Sicher ist es vermessen ohne Benchmarks zu behaupten, daß sich dieser Ringbus und seine jetzige Implementation als ein Nadelöhr erweisen könnte, aber gabs nicht bei heise.de und HT4U eine entsprechende Bemerkung hierzu? Ein Gesamttakt unter 2,1 GHz beeinflußt sehr stark die PCIe-Leistung hinsichtlich Durchsatz. Und je nach Priorität Kerne-Cahses-PCIe-Rootkomplex könnte es zu einem Einbruch der Gesamtleistung bei 8 Kernen und vielen PCIe-Peers geben, die imstande sind, PCIe 3.0 auch auszunutzen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Bin gespannt auf die ersten Benchmarks und wie sich im Vergleich zu den Xeon E7 mit 10C/20T schlägt.
 
Bisher liefen die Xeons immer auf den Desktop boards, waren ähnlich teuer und meist besser taktbar über bclk. Der günstigste 8 core könnte interessant werden :-)
 
Dank AVX, einem Quad-Channel-Speicherinterface und den mehr Kernen/Threads soll der Neuling mit acht Kernen bei 2,7 GHz im Dual-Sockel-System im synthetischen Linpack-Benchmark die 2,1-fache Leistung des aktuellen Flaggschiffs Xeon X5690 mit sechs Kernen bei 3,46 GHz bieten

Da bin ich ja auf den Vergleich SR-2 mit 2 Xeon X5690 mit dem SR-3 und 2 mal Xeon E5-2687W gespannt, der hat nochmal 400 Mhz mehr!

Edit: Müssten die Dual Xeon Systeme nicht theoretisch 80 PCI-E Lanes zur Verfügung stellen?
Ich meine die PCI-E Controller sitzen doch in den CPUs und bei zwei von denen müsste sich da doch etwas tun oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
Hört sich nicht schlecht an....
aber das "Higher is better"... ist absolut lächerlich! :rolleyes:
 
Zurück
Oben