News Bis zu 18,8 % mehr Leistung für Synologys NAS-Server

Parwez

Admiral
Registriert
Jan. 2004
Beiträge
7.472
Synology hat ein Update für seine NAS-Server veröffentlicht, mit dem die DiskStations bis zu 18,8 Prozent höhere Schreibraten erreichen sollen. Einzelheiten zur so genannten „ARM Performance Acceleration Technology“ nennt das Unternehmen zwar nicht, es scheint jedoch eine dynamische Übertaktung der ARM-Prozessoren zu sein.

Zur News: Bis zu 18,8 % mehr Leistung für Synologys NAS-Server
 
Wäre klasse, wenn jemand mal den Stromverbrauch vor und nach dem Update misst :)
 
Das wäre interessant zu wissen, kann es aber leider nicht mehr testen da die NAS das updater soeben installiert. Ich bin ja mal gespannt ob sich die fast 20% wirklich bemerkbar machen.
 
Für welchen Einsatzzweck sind solche "NAS" gedacht?
Für den eher ganz kleinen Betrieb?
Können die auch nen vernünftigen Failover erzeugen?
Kann man dort auch FC-Karten nachrüsten?
Wie steht es mit 10Gbit?
Welche Plattengrößen im SAS-Bereich werden unterstützt?
Wäre mal interessant.
Wären die im Homeuser-Bereich eher anzusiedeln?
Der Raid-Controller ist das ein richtiger Hardware-Raid-Controller oder eher ein HBA?
 
Betreibe seit längerem ein Synology 211j und ich vollstens zufrieden.
Ich wollte meine Daten online haben und dabei auch noch im Heimnetz drauf zugreifen.

Im RAID-Betrieb habe ich auch noch gleich ein besseres Gefühl, was Datenverlust aufgrund von Festplattendefekten angeht.

Ferner wollte ich mich nicht mit Server-Konfiguration beschäftigen und ein fertig konfiguriertes System haben.

Es wird immer Leute geben, denen der Prozessor zu lahm, der Arbeitsspeicher zu klein, der Lüfter zu laut ist oder der Firmenname zu viele Konsonanten hat.

Aber was mich betrifft, so hat Synology für einen adäquaten Preis ein Produkt geliefert, welches meine Bedürfnisse zu 100% erfüllt und das durch regelmäßige Updates die Produktqualität immer weiter steigert.


Beste Grüße
Cr1mson
 
bawde schrieb:
total lächerlich die NAS-system, die gerade mal ein paar MB/s schaffen aufgrund der schrottigen hardware.

Hi,

wie kommst du denn aus sowas?:confused_alt:
Habe die DS212+... angeschlossen an entsprechende Netzwerkhardware komme ich bei Datentranfers im LAN nie unter 100MB/s..auch der Zugriff von WAN geht ohne Probleme..da liegt der Flaschenhals nicht beim NAS.

Ich betreibe es als Homeuser..3 1080p Filme gleichzeitig vom NAS streamen..kein Problem!

@smashheiser: 10Gbps/FC ist imho nur bei den wirklich grossen Modellen von Synology möglich..die haben aber derart hohe Preise, da würde ich eh gleich auf Rackmount setzen (zumal die passende HW eigentlich auch nur in dieser Form erhältlich ist)

Just my 2 cents,
Toby
 
smashheiser schrieb:
Für welchen Einsatzzweck sind solche "NAS" gedacht?
Für den eher ganz kleinen Betrieb? -> auch
Können die auch nen vernünftigen Failover erzeugen? -> nein
Kann man dort auch FC-Karten nachrüsten? -> nein
Wie steht es mit 10Gbit? -> nein
Welche Plattengrößen im SAS-Bereich werden unterstützt? -> keine
Wäre mal interessant.
Wären die im Homeuser-Bereich eher anzusiedeln? -> auch
Der Raid-Controller ist das ein richtiger Hardware-Raid-Controller oder eher ein HBA?

Der Beitrag passt irgendwie so gar nich hier her.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ok...Go schrieb:
wie kommst du denn aus sowas?:confused_alt:
Habe die DS212+... angeschlossen an entsprechende Netzwerkhardware komme ich bei Datentranfers im LAN nie unter 100MB/s..auch der Zugriff von WAN geht ohne Probleme..da liegt der Flaschenhals nicht beim NAS.

Ich betreibe es als Homeuser..3 1080p Filme gleichzeitig vom NAS streamen..kein Problem!

@smashheiser: 10Gbps/FC ist imho nur bei den wirklich grossen Modellen von Synology möglich..die haben aber derart hohe Preise, da würde ich eh gleich auf Rackmount setzen (zumal die passende HW eigentlich auch nur in dieser Form erhältlich ist)

Das unterschreib ich dir, auch wenn ich im Haus auf nur 2x FullHD komme^^. Aber nebenbei schreibt er gleich auch noch einen neuen Film auf die Platte. Ich besitze die DS111 und bin ebenfalls 110% zufrieden. Das Leben zu Hause ist nun so viel einfacher :D
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: (Zitat gekürzt)
bawde schrieb:
total lächerlich die NAS-system, die gerade mal ein paar MB/s schaffen aufgrund der schrottigen hardware.

da glaubt wohl jemand, dass sein wlan-n tatsächlich 300mbit netto schafft und schiebts dann auf die anderen geräte.
 
Wo soll bei so nem Teil die Hardware limitieren und ein Übertakten lohnen ?
Mehr als GbE, sprich cat 120MByte/s brauchen die doch eh nicht.

Bzw: Wenn die jetzt schneller werden, konnten die bis dato nicht "line-speed" des externen Anschlusses auf Platte durchreichen ?
 
Guck dir mal die Schreibraten der meisten genannten Geräte an.. die sind von "120MB/s" weit entfernt
 
Ok...Go schrieb:
wie kommst du denn aus sowas?:confused_alt:
Habe die DS212+... angeschlossen an entsprechende Netzwerkhardware komme ich bei Datentranfers im LAN nie unter 100MB/s..auch der Zugriff von WAN geht ohne Probleme..da liegt der Flaschenhals nicht beim NAS.

Ich betreibe es als Homeuser..3 1080p Filme gleichzeitig vom NAS streamen..kein Problem!

@smashheiser: 10Gbps/FC ist imho nur bei den wirklich grossen Modellen von Synology möglich..die haben aber derart hohe Preise, da würde ich eh gleich auf Rackmount setzen (zumal die passende HW eigentlich auch nur in dieser Form erhältlich ist)
für 300€, was das NAS kostet, sollte es die festplatte/n schon vollständig auslasten können. ich dachte da eher an günstige NAS system, die mit über 100€ eine menge kosten.

ich würde mir für 300€ aber eher einen laptop oder computer kaufen und FreeNAS draufspielen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: (Zitat gekürzt)
bawde schrieb:
überflüssiges Zitat entfernt *klick*

Ein NAS ist wesentlich mehr. Find's lustig, dass die Nas hier auf reine Netzwerk-hdds geschrumpft werden. Dabei können gerade die Geräte von synology und qnap soviel mehr...naja und es geht hier um die Geräte mit Arm CPU, also <300 €. Die bieten halt "nur" ~50 mb/s, können dafür aber auch viel mehr als freenas oder gar windows homeserver. Dazu gestalten sie sich wartungsfrei und unterstützen sogar smartphones. Schlussendlich kommen die kleinen Arm basierten Nas Systeme mit gerade mal 17 Watt unter Last und 10 Watt im idle aus. Zeig mir mal einen pc bis 300 € der das schafft.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hört sich gut an!
Bekomme nächste Woche mein DS411 und ~14% mehr Upload-Leistung nehm ich gern mit.
Stellt sich nur die Frage wie sich der Leistungszuwachs dann unter Raid5 zeigt.

Nen Vorher/Nachher Stromverbrauch kann ich dann nächstes Wochenende posten!
 
GrooveXT schrieb:
Schlussendlich kommen die kleinen Arm basierten Nas Systeme mit gerade mal 17 Watt unter Last und 10 Watt im idle aus. Zeig mir mal einen pc bis 300 € der das schafft.

http://geizhals.at/deutschland/696504

Nimmt im Idle 9W (an der Steckdose gemessen) und unter Volllast rund 20W. Hat im Gegensatz zu NAS Ram ohne Ende und die CPU ist mit dem E-450 auch potenter als die ARMs aus den NAS Geräten. Ist multimediatauglich und kann deshalb als HTPC/NAS Kombi genutzt werden.
Allerdings kann ich das Ding nicht unbedingt als leise bezeichnen. Der Lüfter ist unangenehm hochfrequent und das, obwohl da überhaupt keine Wärme rausgeblasen wird. Vielleicht verbessert sich das ja noch mit einem Firmwareupdate oder man ändert selbst den Lüfter.

GrooveXT schrieb:
Die bieten halt "nur" ~50 mb/s, können dafür aber auch viel mehr als freenas oder gar windows homeserver. Dazu gestalten sie sich wartungsfrei und unterstützen sogar smartphones.

Wartungsfrei? Hmm, Du meinst wahrscheinlich, das die fertige NAS vorkonfiguriert kommt und sich wesentlich leichter einrichten lässt. Dafür ist sie wensentlich unflexibler. Was einem wichtiger ist, muss jeder selbst entscheiden. Beide Geräte haben ihre Daseinsberechtigung.
Ich stand auch lange vor der Entscheidung, habe dann aber die Wind Box genommen, weil ich u.a. Java/Tomcat/JBoss auf dem Teil wollte und das mit ARM nicht so recht geht. Die Atom-NAS fand ich nicht so doll. Jetzt habe ich volle Flexibilität, bei NAS-ähnlichem Strombedarf, muss mich aber mit der Konfig rumplagen.
 
Was mich mal interessieren würde. Wie ist es möglich mit einem Gbit LAN auf über 100 Mbyte/s zu kommen?
Oder gibt es dafür spezielle Router die schneller als Gbit LAN haben?
 
1 Gbit/s = 125 Mbyte/s
So einfach ist das (zumindest mit dem theoretischen Maximum, real hängts von der Hardware und den Einstellungen ab - Jumbo Frames etc)
 
Ok...Go schrieb:
3 1080p Filme gleichzeitig
TigerRC schrieb:
Wer hat Video-Streaming zum Benchmark erkoren? Im Gegenteil ist das sogar ziemlich anspruchslos mit einem Spitzendurchsatz von unter 50 Mbit/s.

Tatsache ist, dass diese NAS-Geräte für die Hardware, die sie bieten zu teuer sind und zu viel Energie verbrauchen. Jeder noch so popelige Server aus Standardhardware zu einem Bruchteil des Preises ist in der Lage Gbit-Ethernet vollständig auszureizen. Nimmt man etwas mehr Geld in die Hand ist auch die Leistungsaufnahme besser. Was bleibt ist die Software, die man wohl leichter bedienen kann. Wer dafür und für 5W weniger 200€ zusätzlich ausgeben will soll das tun. Solange die Hardware die Geschwindigkeit begrenzt und nicht die Festplatten ist das keine Option für mich.
Es kann doch nicht sein, dass in einem 400€-Gerät lächerliche Low-End Prozessoren stecken mit denen sich heute nicht mal Einsteiger-Smartphone verkaufen ließen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Empire schrieb:
Was mich mal interessieren würde. Wie ist es möglich mit einem Gbit LAN auf über 100 Mbyte/s zu kommen?
Oder gibt es dafür spezielle Router die schneller als Gbit LAN haben?

Pampeldibuh schrieb:
1 Gbit/s = 125 Mbyte/s
So einfach ist das (zumindest mit dem theoretischen Maximum, real hängts von der Hardware und den Einstellungen ab - Jumbo Frames etc)

eigentlich nicht, must halt nur einen guten, günstigen switch besitzen (z.b.TP-Link-sehr zu empf.!)
und von seperaten Datenplatten kopieren = 124,5MB/s
gut muss zugeben, das es sich bei mir nur um Intel Nics handelt
sobald aber auch nur eine sys hdd´s im spiel ist, bricht es eigentlich immer auf 50-65MB/s ein

Ädit: wohlgemerkt alles auf default NWK einstellungen, nichts mit JumboFraming und so
 
Zurück
Oben