News Microsoft veröffentlicht „Bulldozer“-Patch für Windows

DJMadMax schrieb:
Ohje, ohje...

Ich vertrete langsam immer mehr die Meinung, dass AMD es aufgeben sollte, sich im "High End-Markt" zu etablieren zu versuchen, das klappt nicht mehr! Intel's Macht auf dem Desktopmmarkt ist dafür einfach um ein Vielfaches zu groß und AMD's Glanzzeiten in diesem Bereich gehören schon lange der Vergangenheit an.

Den vermurksten Bulldozer nun mit "Patches" hinbiegen zu wollen, ist bestimmt nicht auf Microsofts Mist gewachsen, zudem gab es so einen Quatsch auch schon in der Vergangenheit mit dem 3DNow.

Bald benötigen wir wohl auch noch Gehäuse- Netzteil- und Lüftertreiber, damit die besser "laufen".

Cya, Mäxl

Völlig qualitätsbefreiter Beitrag... Es gab schon immer Treiber für Prozessor, sowohl AMD als auch Intel, nur werden die schon vom Betriebssystem mitgeliefert (unter XP musste man den AMD-Treiber installieren, damit Cool&Quiet auf dem Athlon64 lief). Wie sollte das OS auch sonst die Eigenheiten der im Inneren völlig verschiedenen Prozessoren beachten können?
Und auch Intel hat damals zusammen mit MS am Scheduler von Windows gearbeitet, um die Leistung der Core-i 2 Modelle zu verbessern, also ist es nur logisch, dass AMD jetzt das gleiche tut...
Zum Thema Optimierung: Sowohl Intel als auch AMD bieten auf der Homepage Prozessor-Handbücher mit tausenden von Seiten an, in denen die Eigenheiten der jwlg. Architektur aufgeführt und hinweise zur Optimierung von Software gegeben wird, falls man wirklich das Optimum herauskitzeln muss... Ein moderner x86-Prozessor ist nun mal ein hochkomplexes Monster, das für Entwickler nicht mehr zu durchschauen ist, und noch weniger für ein dummes Programm wie den Windows Task-Scheduler... Und das gilt für Intel und AMD...
 
Schildkröte09 schrieb:
Bekommt man ihn irgendwie wieder los ? Wer weiß schon was ?
Seltsam ist , das der Patch nicht mehr ONLINE bei Microsoft steht.

Verdammt :



Dann bleibt mir nur, meine Imagesicherung wieder hervor zu kramen ... über Windows Update kann er nicht entfernt werden.
Also ich konnte den Patch ganz einfach über "Programme und Funktionen" (Installierte Updates anzeigen) deinstallieren. Oder verstehe ich da was falsch?
 
soulseeker schrieb:
fehlt nur noch ein Update für weniger Stromverbrauch ;)

Stell dir vor, würde das Core Parking unter Windows 7 genauso funktionieren wie unter Windows 8, hätte der BD tatsächlich einen geringeren Stromverbrauch. Also wär es theoretisch möglich. :p
 
Schildkröte09 schrieb:
Das bedeutet : Preise steigen um mindestens 50-60 %, wie alles schon mal dagewesen ist. AMD macht alles für ALLE bezahlbar. Auch für die INTEL User.

Wenn man Marktwirtschaft nicht kennt liest sich sowas polemisches sicher ganz unterhaltsam.

Die Leistungsgewinne und der daraus gezogene Nutzen für Privatanwender sind in den letzten Jahren nahe der Stagnation, weil nur ein Bruchteil der o.g. Zielgruppe mehr Performance benötigt als bereits vor 3-4 Jahren verfügbar war.
Würde Intel die Preise in dem von dir genannten Maß erhöhen, bekämen sie erstens rechtliche Probleme und zweitens einen einbrechenden Absatz.

Aber Hauptsache gegen Intel gebasht, weil die sind ja böse und AMD ein Gutmenschenverein, der nicht mal eben tausende von Mitarbeitern wegen Missmanagement und fehlerhaften und verzögerten Entwicklungen auf die Straße gesetzt hat.

Manchmal glaubt man echt, dass einige hier die Welt abseits ihres Bildschirms nicht mehr wirklich wahrnehmen.


Und nein, ich bin kein Intelfanatiker, aber ich habe den Bezug zur Realität noch, manchmal jedenfalls.
 
Zuletzt bearbeitet:
Laut den ersten Tests ist dieser Patch nicht wirklich brauchbar und auch wenn es mit Win8 besser sein soll, optimal wird es nie sein.
Damit es wirklich gut läuft müsste das BS für jedes Programm beide Varianten testen und die bessere für die Zukunft abspeichern - sicher einfacher als dem Scheduler Inteligenz beizubringen.

Matzegr schrieb:
Stell dir vor, würde das Core Parking unter Windows 7 genauso funktionieren wie unter Windows 8, hätte der BD tatsächlich einen geringeren Stromverbrauch. Also wär es theoretisch möglich. :p

Aber nur bei Teillast ;)
 
Artikel-Update: Microsoft hat den Download des Hotfix' mittlerweile ohne Angabe von Gründen wieder zurückgezogen. Wer die Datei bereits heruntergeladen aber noch nicht installiert hat, sollte bis zu einer offiziellen Stellungsnahme vorsichtshalber darauf verzichten.
 
wurde zurückgezogen da es jemand verbockt hat, und das extrem.

Spiele laufen wzar im Schnitt deutlich schneller dafür Sacken Programme die alle Kerne voll nutzen ziemlich ab.
Scheinbar wurde das core hopping noch verschlimmert und jeder thread bekomt 1 modul, was sehr schlecht ist wenn die threads miteinander kommunizieren müssen, da das beim selben modul über den l2 ginge bei verschiedene module über den l3 oder gar ram gehen muss
 
Der Patch ist wohl von MS zu früh (vorgesehen war Q1/2012) veröffentlicht worden und scheint wohl unvollständig gewesen zu sein ... denn es fehlt lt. den Angaben von AMD ein 2. Patch, der erst dann wohl im Zusammenhang mit dem 1. Patch die volle Leistung des 'Bulldozer' abrufen kann.

siehe auch http://www.brightsideofnews.com/new...r-patch-by-mistake2c-incomplete-download.aspx



[EDIT]

Mittlerweile hat Microsoft den eigenen Knowledgebase-Artikel aktualisiert und bittet darum den bereits runtergeladenen Patch nicht zu installieren bzw. zu deinstallieren. Und führt weiter aus, dass Microsoft und AMD gemeinsam an einer Performance-Optimierung der 'Bulldozer'-Architektur arbeiten.
Ebenso weist MS daraufhin, dass der Patch unvollständig war.

AMD and Microsoft are continually working to improve hardware and software for our shared customers. As part of our joint work to optimize the performance of “Bulldozer” architecture-based AMD processors we collaborating on a scheduler update to the Windows 7 code-base. The code associated with this KB is incomplete and should not be used.

Quelle: KnowledgeBase-Artikel 2592546
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: (EDIT bzgl. MS KB-Artikel hinzugefügt)
Gab sicherlich Bug oder so und wird demnächst wieder freigegeben.
Bis zu 10% klingen jedenfalls gut.
 
@Schildkröte09
Mein bulli rennt 4GHz mit 1.2Vcore ohne probleme
 
Zuletzt bearbeitet:
Yuki schrieb:
Die Leistungsgewinne und der daraus gezogene Nutzen für Privatanwender sind in den letzten Jahren nahe der Stagnation, weil nur ein Bruchteil der o.g. Zielgruppe mehr Performance benötigt als bereits vor 3-4 Jahren verfügbar war.
Ein wahres Wort! Besonders CPU-Performance wird immer irrelevanter. Im Office tut's selbst mein DC Atom mit 1,6Ghz. Im Gaming-Rechner kommt mein Q6600 auch noch locker mit.
Eigentlich wollte ich auf SB umsteigen, aber mangels Sinnhaftigkeit ist das mal auf Ivy verschoben. Und selbst dann ist ein Upgrade mehr ein Luxus denn eine Notwendigkeit.
Die CPU wird immer mehr von der Central Processing Unit zur Coordinating Processes Unit, die quasi nur noch ein paar Kernaufgaben/-tasks durchführt und den Rest auf die GPU delegiert -und da reicht oft schon eine langsame onBoard-GPU um das FullHD-Video flüssiger abzuspielen als manch ein Notebook-C2D. Ein weiterer Teil der Aufgaben wird serverbasiert durchgeführt. Lokale Anwedung: unnötig. Die Zeit der High-Performance-CPUs in Client-Rechnern ist mMn zu Ende.
Mit Windows 8 auf ARM wird sich das verstärkt zeigen.
Als einziges Überbleibsel neben defacto Nischenanwendungen wie Videobearbeitung gibt's das Gamer-Volk. Und wer braucht hier noch starke CPUs? Bei 1920x1080 läuft so gut wie alles GPU limitiert -vA wenn diese auch noch PhysX berechnet. GPGPU ist auch krass im Kommen. Damit wird die CPU endgültig zum Coprozessor der GPU degradiert, banal ausgedrückt.
Dann noch eine teure CPU zu verkaufen dürfte nicht einfach werden...

MfG, Thomas
 
Schließe mich den Vorrednern an. Da muss ein CB Test her. Ich würde sagen der wird ca 3% mehr Leistung bringen nicht mehr.
 
HighTech-Freak schrieb:

zumal man heutzutage mit einer SSD oft mehr mangelnde performance kompensieren kann als mit einem schnelleren prozessor es jemals möglich wäre ;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
^^ Von der SSD mal ganz abgesehen... ;)
Aber die SSD boostet eher die Alltagsperformance. Da wo wirklich die CPU zum Tragen kommt, bringt einem die SSD eh nicht unbedingt einen Vorteil. Allerding werden die typischen CPU-Tasks wie erwähnt immer mehr von anderen speziellen Units übernommen wie der GPU, bzw speziellen Decodern oder Chipsets (in Smartphones zB). Der einzige Grund, warum Android zb nicht ganz "rund" läuft ist in 2.3.x die noch nicht GPU-beschleunigte Oberfläche. In 4.0 wird die CPU spürbar entlastet. So geschehen schon bei allen anderen OSes... die Ursache dafür ist einfach: Das Ausführen von Prozessen auf der CPU ist wesentlich ineffizienter als auf einer speziellen Unit. Dank der Unified Shader auf modernen GPUs kann man heutzutage verdammt viel auf der GPU rechnen lassen -und das wesentlich schneller als auf der CPU.

MfG, Thomas
 
Zuletzt bearbeitet:
DJMadMax schrieb:
Ich vertrete langsam immer mehr die Meinung, dass AMD es aufgeben sollte, sich im "High End-Markt" zu etablieren zu versuchen, das klappt nicht mehr! Intel's Macht auf dem Desktopmmarkt ist dafür einfach um ein Vielfaches zu groß und AMD's Glanzzeiten in diesem Bereich gehören schon lange der Vergangenheit an.

2. Den vermurksten Bulldozer nun mit "Patches" hinbiegen zu wollen, ist bestimmt nicht auf Microsofts Mist gewachsen, zudem gab es so einen Quatsch auch schon in der Vergangenheit mit dem 3DNow.

Bald benötigen wir wohl auch noch Gehäuse- Netzteil- und Lüftertreiber, damit die besser "laufen"
1. :evillol: Ein guter Einstieg um direkt mal weniger Ernst genommen zu werden.

2. Ach richtig. Die Einführung der MMX,SSEs,etc. und des 12V Steckers alles von AMD...ach ne warte mal, das sind ja Intels Erungenschaften. Es ist völlig normal, dass CPU-Hersteller den Softwareherstellern neue Möglichkeiten geben. Und von den Hardherstellern werden neue Bedürfnisse vor allen von Intel gefordert, da AMD einfach nicht die Macht hat.
Mit diesem Teil des Postes zeigst du einfach absolute Unkenntnis.

Yuki schrieb:
Die Leistungsgewinne und der daraus gezogene Nutzen für Privatanwender sind in den letzten Jahren nahe der Stagnation, weil nur ein Bruchteil der o.g. Zielgruppe mehr Performance benötigt als bereits vor 3-4 Jahren verfügbar war.
Würde Intel die Preise in dem von dir genannten Maß erhöhen, bekämen sie erstens rechtliche Probleme und zweitens einen einbrechenden Absatz.

Aber Hauptsache gegen Intel gebasht, weil die sind ja böse und AMD ein Gutmenschenverein, der nicht mal eben tausende von Mitarbeitern wegen Missmanagement und fehlerhaften und verzögerten Entwicklungen auf die Straße gesetzt hat.

Manchmal glaubt man echt, dass einige hier die Welt abseits ihres Bildschirms nicht mehr wirklich wahrnehmen.
:evillol: Ein Wirtschaftsversteher. Mit Verlaub ein Grossteil der Konsumenten kaufen viel hochpreisige Prozessoren, denn man will ja die nächsten Jahre erstmal nicht wieder aufrüsten müssen. Selbst bei Spielern, die die Leistung durchaus brauchen könnten, wird häufig ne Starke CPU gekauft und dafür an der GPU gespart. :freak:
Und wer nun wieviele Mitarbeiter auf die Strasse gesetzt hat ist eine Interessante Frage, ich vermute intel hat schon mehr Mitarbeiter auf die Strasse gesetzt, als AMD jemals hatte.
Und als Wirtschaftsversteher müsstest du ja durchaus wissen, dass es mitunter Sinnvoll sein kann 1400 Leute zu entlassen wenn man dafür die Arbeitsplätze der Restlichen 13000 sichern kann.


supergreg schrieb:
Jetzt sollen angeblich 2 Updates notwendig sein: http://www.hartware.de/news_53551.html

Volker schrieb:
News-Update: Microsoft hat den Download des Hotfix' mittlerweile ohne Angabe von Gründen wieder zurückgezogen. Wer die Datei bereits heruntergeladen aber noch nicht installiert hat, sollte bis zu einer offiziellen Stellungsnahme vorsichtshalber darauf verzichten.
Hmm reichlich langsam, und wenn man sich so die Planet3dnews und die Hartwarenet News anschaut auch völlig unvollständig das Update.

bawde schrieb:
wer lesen kann...
Es macht sich nicht jeder die Mühe Seitenweise Kommentare durchzulesen....in der News steht ja noch nichts.
 
Zurück
Oben