News 64 Bit Windows Server 2003 für Opteron nicht rechtzeitig

[Tommy]

Ein Problem der x86-64 Prozessoren aus dem Hause AMD (alias Opteron und Athlon 64) scheint zweifelsohne die Unterstützung durch eine breite Palette von Betriebssysteme zu werden. Während an der Linux-Front alles gesichert zu sein scheint, ist die Unterstützung durch Windows noch lange nicht sicher.

Zur News: 64 Bit Windows Server 2003 für Opteron nicht rechtzeitig

 

[Anonymous]

Irgendwie ist die Überschrift etwas irreführend.
Was soll so eine News, wenn es doch ein 64-bit-Windows für die AMDs geben wird?

 

[Anonymous]

Ist das im Serverbereich eigentlich so schlimm? Da ist doch eh Linux wichtiger als Windows.

 

[Anonymous]

Ach das wird schon. Ich warte dennoch gespannt auf den A64. Klar, ich warte schon seit 2 Jahren auf den, aber, irgendwann wird er ja wohl rauskommen und ein BS wirds dann bestimmt auch geben. Ich hoffe nur, dass es keine Kinderkrankheiten geben wird, wie z.b. bei den ersten Asus Boards mit Kt133 oder dem Athlon TB. Die hab nähmlich ich noch. Naja, warten was ab.

Ach eine Frage: Wie ist das, ich habe mich noch nicht so sehr über Windows Server 2003 schlau gemacht, kann man das BS mit Windows 2000 vergleichen. Ich meine, ist es auch als reines normales Anwendungs Betriebsystem gut, oder ist es wirklich nur als Server gedacht?? Ich meine, Windows 2000 kann man ja auch so normal nutzen, ist sogar meiner Meinung nach das derzeit beste Betriebsystem, um längen besser als xp. Sorry, aber ich weiß es echt nicht, wollte mal fragen.

 

[Anonymous]

ich denke mal die server version wird um einiges teuerer sein als die "normalen" XP versionen

 

[Anonymous]

Immer wieder dieses MS, die testen da und da und wirklich stabil laufen tut es dann trotzdem nicht. und rießig wird das auch noch.
naja wenn ich überlege was intel so alles anstellen musste damit MS die hardware von denen unterstüzt.

ich hoffe das es AMD entlich auf die reihe bekommt eine CPU zu bauen die unter 70W zieht. und zu allem überfluss baut intel solche teile jetzt auch noch

 

[Anonymous]

sry aber ich muss das jetzt mal loswerden:
ich hab auch jahrelang auf ms geschimpft und linux in den himmel gelobt. bin dann mehr durch zufall auf win2000 umgestiegen da mir die ewigen 9x abstürze auf die nerven gegangen sind und ich war begeistert ein solides sehr stabil arbeitendes betriebssystem mit 0-1% auslastung im idle-modus fast wie in linux. hab auch mal die serverversionen gesehen und ich muss sagen das die teilweise sogar besser sind da einfacher zu verwalten. und wer jetzt sagt bei server braucht man keine gui der hat recht, den auch die kann man wirklich abschalten und damit noch mehr rescourcen sparen. ich find zwar linux/unix immer noch besser als windooof aber es ist nicht so das ich win für den letzten schrott halte, es ist mit sicherheit in einigen situationen besser als linux und co, selbiges gilt natürlich auch anderes herum.

 

[Anonymous]

@6
MS kostet Linux ist gratis.
Also ich habe kein Problem selbst Win98 lief tagelang durch.

 

[Anonymous]

also mich reg eines an win 9x auf. Immer wenn ich ein Spiel installiert habe, und es 15 min gespielt hab, hat sich der Rechner immer, aber wirklich immer aufgehängt. Ich verstehe nur nicht warum das so ist. Ist man immer gezwungen, das neueste zu haben, oder was ist da los. Ich finde das eine Sauerrei.

Unamed

 

[Anonymous]

Ne es ist niemand gezwungen immer das Neuste zu haben.
Wenn man ein bisschen Ahnung von Windows hat kriegt man es auch stabil zum laufen, egal ob 95 98 2000 oder XP.

 

[Anonymous]

7@ Kostenlos schon, aber dann erklär mal der "Masse" wie auf einem Linux 99% der Spiele laufen. Hier wird wieder Fisch und Fleisch gemischt.
Das Linux kostenlos ist sieht man ja (ironie an) das es so hervoragend benutzerfreundlich ist und alles was man sich wünscht unterstüzt (ironie aus).

Lieber geb ich 100 Euro in 2 Jahren aus und kann mich über ein fast alles unterstüzendes Betriebssystem freuen.

Und wenn wir mal zu den Serverversionen hinüber schwenken fällt mir auf das auf einem Gewissen Server (name lass ich bewust weg) einige wichtige Hardwaretreiber unter Linux nicht funktionieren, sorry, aber nach etlichen Stunden tüfteln greift man auf die Win2000Serverversion.

Mein Urteil: Linux pennt und sollte mal langsam aber sicher wieder Aufwachen und sehen wie besser es MS macht, und zur Zeit kann ich jedem Admin empfehlen um Linux, beschränkt, einen weiten Bogen zu machen, sofern er eine Familie hat und rechtzeitig nach der Arbeit zu Hause sein möchte .

Zu 9@ Nimm mal 95 und 98 aus der Liste, die sind, egal wie "perfekt" man das System konfiguriert, nicht Stabil. Einfach mal ein Spiel starten (nicht spielen) und über Nacht laufen lassen. Nach dem aufstehen wird mit garantie der Finger zum Resetknopf wandern, so viel zur Stabilität von 95 und 98.

 

[Anonymous]

Des is doch echt ne Frechheit. Des glaubt doch kein Mensch dass die des net fertigbekommen. Da hat doch 100pro wieder Intel seine Finger im Spiel. Des kanns ja net sein, dass Linux nur paar Monate zum umstellen braucht und Microsoft 2 Jahre. Wenn sie sich da mal nicht ins eigene Fleisch schneiden

 

[Anonymous]

es kommt doch ganz darauf an was für dienste auch einem server laufen....ich würde NIEMALS eine Datenbank, sei es Informix IDS, Oracle oder gar DB2 auf einem Windowsserver laufen lassen. Da kommt für mich nur ein Unix/Linux in Frage.
Schon mal ne RAW Partition auf ner Windowsmaschine angelegt??????

 

[Anonymous]

Tja, @10

Also Win95/98 kannst wirklich vergessen. Es war so.

Aber tja, wenn man einen Server nimmt z.B IBM mit Linux drauf dann funktioniert dies auch 100%

 

[Anonymous]

13@ Dann ist das wieder eine Art von abhängigkeit.

 

[Anonymous]

leude leude leude
die meisten probs sowohl bei linux als au win9x winNT sind meistens:
a) defekte/fehlerhafte Hardware
b) buggy Treiber (also jeder process im Kernelspace der schon ma den kernel runterreisen kann wenn da was schief läuft).

Und da hilft wirklich ned mekern 'ba winNT is stabiler als win9x'
@Clacky: quatschkop, win98se is supi schlank und weitaus kompatibler was games angeht gegenuber 2K. Klar das auf application eben NT 'stabiler' ist. gilt aber nur wenn deine Apps amok laufen Tun sie da ständig setz du halt buggy software ein, was wiederum dein problem is.

z.B IBM mit Linux drauf dann funktioniert dies auch 100%
die is shco kla das IBMs server meistens mit AIX laufen ?
oder iSeries mit AS/490. Aber glaub die OS'es wilsu gar ned haben oder warten ,)