Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Bei AMD hat man es in den letzten Monaten wahrlich nicht leicht gehabt. Vor allem der Desktop-Markt wurde mittlerweile wieder stark vom Konkurrenten Intel eingenommen und nach der Einführung der neuen Xeon-Prozessoren, musste AMD nun reagieren und wird wohl die Preise der Server-CPUs senken.
Die Dual Opterons sind immer noch zu teuer.
Was soll ich mit nem neuen Opteron, wenn ich für weniger Geld nen vergleichbaren Xeon bekomme, der mit Sicherheit schon ausgereifter ist und für den die Software nicht mehr im Entwicklungsstadium ist.
Der 240er müsste DEUTLICH unter 200Euro kosten, die anderen sind sowieso total überzogen.
Ich versteh das nicht. In Low Cost Servern, die meistens x86 Server sind ist der Xeon ganz klar die beste und günstigste Wahl. Für "echte" 64Bit Server oder Superrechner ist der Itanium 2 "Madison" etwa doppelt so schnell wie der schnellste Opteron. Worauf zielt der Opteron den nun?
Und ganz ehrlich: In "echten" 64Bit Maschinen zur berechnung wichtiger Mathematischer Aufgaben hat kein x86er, auch nicht der Opteron, irgendwas zu suchen. Hier ist das Gebiet von DEC, Power und Itanium. Jeder der auch nur ein bischen Ahnung von numerik hat wird mir hier völlig recht geben. Da können die x86 noch so aufgebohrt werden und noch so schnell takten, die vielen Ausnahmen und vor allem die ungleiche Länge der Befehle ist eine Zumutung.
Der x86 ist was für Spieler und Internet Surfer, oder vieleicht für Office aber bestimmt nichts für 64Bit Superrechner oder Server.
@6:
Vielen Dank für "deinen" Beitrag. Sollte ich oder ein anderer Leser in diesem Forum einmal in die Verlegenheit kommen, einen 180-Cluster in den Keller stellen zu müssen, um die neue Mikrowelle gleichzeitig mit der Waschmaschine nutzen zu können, werden wir sicherlich auch mal bei AMD vorbeischauen und nach einem Sponsoring fragen.
Ansonsten konnte ich dem Artikel weder etwas zur Preissenkung noch über die Leistungsfähigkeit entnehmen.
Aber am besten hat mir allerdings der Satz gefallen:
"[...] Wir haben uns für die AMD Athlon MP Prozessoren 2200+ und 2600+ entschieden, weil diese unsere wissenschaftlichen [...] Anforderungen perfekt abdecken,” so Professor Bernard F. Schutz, Geschäftsführender Direktor am Max-Planck-Institut für Gravitationsphysik". Eine "Schutz"-Behauptung? .. ;-)
entschuldige, dass ich auf die meinung intel's mit einem link der teilweise das gegenteil besagt, stellung nehme und nicht auf deine kellerbedürfnisse eingehe...
Eine intelligente Aussage, denn nicht jeder ist so blöd wie die Games Kiddis oder diverse Firmen die Systeme kaufen die um Längen überdimensioniert sind.
und btw, du hast aus dem Zitat eine Stelle herausgekürzt die genau auf intel's beitrag eingeht. komisch dass mittendrin was fehlt hab ich mir gedacht und mal geguckt was wirklich dastand... verfälschung ist abschaum.
@Stormbilly:
Immer ruhig und sachlich bleiben, auch wenn dein Nick deinem Temparament alle Ehre macht. Erstens ist genau richtig zitiert (Auslassungen kenntlich gemacht), und zweitens ging es bei dem Zitat nicht um Intel's Aussage, sondern um die Aussage von Herrn Schutz, und zwar genau um den Teil, wo die "wissenschaftlichen Anforderungen" angesprochen wurden. "verfälschung ist abschaum" ist das Niveau der Games Kiddies, von denen Michi schrieb, und ganz nebenbei ist eine Verfälschung der Aussage nicht vorhanden.
Manchmal muss man auch zwischen den Zeilen lesen können und am Ende wird man feststellen müssen, dass alle nur mit Wasser kochen und die Helden von heute morgen schon keiner mehr kennt [Querverweis nVidia und ATI]. Und ein "Supercomputing"-Cluster ohne Vergleich in Leistung und Preis hat genau so eine Aussage wie die Behauptung von Bill Gates:
"Windows ist das stabilste Betriebssystem der Welt ... schließlich würden ansonsten ja nicht 95% aller Computer weltweit mit diesem System laufen bzw. die davorsitzenden Anwender es nutzen".
Wie hoch der Wahrheitsgehalt der Aussage ist, hängt wohl nur vom Betrachter ab!
Entschuldige, dass ich wieder kindisch rumflame, aber hast du den Beruf "Bild"-Redakteur gelernt ?
Da ist mir jedes "Games Kiddy" lieber, das nicht so gestellt und völlig am Gegenüber vorbeiredet.
Wo ist denn bitte der Xeon bitte günstiger. Ich würde einfach mal sagen, dass die Prozessoren ein relativ gleiches Preisniveau haben. Und solange man auf 32Bit-Software zurückgreift ist die Software für den Opteron auch nicht "unausgereifter" als für den Xeon. Und wenn ich mir überlege, dass WinXP auch alles nur nicht ausgereift ist und sowohl Firmen, als auch Privatanwender auf dieses Betriebssystem umstellen frag ich mich wirklich, warum auf einmal beim Opteron warten??? Und bei Linux müssen die Programme im Prinzip auch nur mit dem richtigen Compiler neu compiliert werden, und man hat sie in 64-Bit-Funktionalität, so dass man da wahrscheinlich auch kaum eine größere Fehlerwahrscheinlichkeit hat, als unter 32Bit.
Deine Argumentation kann ich daher nicht nachvollziehen... wenn jeder so denken würde, dann hätte nie ein neues Produkt eine Chance auf dem Markt.
der XP3200+ ist völlig überteuert !
Wenn AMD so Kewl wie zu Thunderbird Zeiten wäre würde der 180 € kosten ! Das wär doch mal wieder ein Preis der für AMD spricht ! Na ja aber ab 2600+ und abwärts kann man ja echt nicht meckern
Dann nenn mir nen Grund zum Umsteigen.
Wegen 5% mehr Performance (wenn überhaupt) wird kein vernünftig denkender Mensch auf ne neue Plattform umsteigen.
Und nur weil du die Software einmal neu mit nem 64 bit Compiler compilierst wirst du rein gar nix an Mehrleistung bekommen. Um die 64bit richtig auszunutzen wirst du alles was halbwegs hardwarenah arbeitet nahezu komplett neu schreiben müssen.
btw: WinXP ist um einiges ausgereifter als mach eine Linux Distribution.
Der Opteron ist auf jeden Fall eingeschlaggen wie eine Bombe schau dir doch mal die verkaufszahlen an Blutschlumpf und ich denke all die leute die sich die kisten kaufen haben weit merh Ahnung als dein kleine Zeh !
Naja, wer schon einen aktuellen Xeon mit 2GHz oder mehr hat, der wird wohl kaum umsteigen, aber wieso sollte man sich keinen Opteron als Server holen, wenn man sowieso einen neuen Server braucht. Und vor allem im Datenbankbereich (z.B. Oracle) kann weder der Xeon noch der Itanium dem Opteron das Wasser reichen. Also je nach Anwendungsgebiet macht es auch wirklich durchaus Sinn sich einen Opteron zuzulegen. Außerdem arbeitet der Opteron parallele Zugriffe (bei vielen Clients) deutlich schneller ab... ein auch nicht zu vernachlässigender Vorteil. Für eine Workstation im Bereich 3D-Rendering schneidet dafür immer noch der Xeon besser ab. Also ist es halt auch hier eine Frage des Einsatzgebietes, ob besser Opteron oder Xeon ;-)
