Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Auf einer chinesischen Seite ist ein Roadmap zu AMD Prozessoren aufgetaucht das authentisch sein soll. Demnach wird der neue AMD Barton im vierten Quartal dieses Jahres als 2600+ mit 1.67 GHz auf den Markt kommen. Im gleichen Quartal soll der AMD Athlon Clawhammer M3400 mit 2 GHz erscheinen.
...der neue AMD Barton im vierten Quartal diesen Jahres als 2600+ mit 1.67 MHz...
Das nenn ich doch mal fette ProMhz Leistung:d
Meinst Du 2,066Ghz oder hat sich das Rating verändert?
Da fragt man sich immer wieder : Was sind eigentlich die MHZ von Intel wert, wenn AMD mit lockern 1.67 GHZ daher kommt und den wirklichen 2600 MHZ und schneller damit vom trhon stößt ?? Was bedeuten Intels hohe MHZ Zhalen, man sieht jam die haben höhstens ne Leistung von 1.67 GHZ
Na wenn Intel kein teurer Flopp ist, dann....
Ich bin auch kein Intelfan, aber ich bezweifle, das allein durch die Aufstockung des L2 Chaches, die Performance derart ansteigen wird. AMD sollte lieber das Rating so lassen, dann muss man sich vielleicht nicht dauernd dessen Unstimmigkeit bei Prozessoren über 2 Ghz vorwerfen lassen.
"Da fragt man sich immer wieder : Was sind eigentlich die MHZ von Intel wert, wenn AMD mit lockern 1.67 GHZ daher kommt und den wirklichen 2600 MHZ und schneller damit vom trhon stößt ??"
Wie oft denn noch? Intel und AMD verfolgen komplett unterschiedlich Idiologien. Intel will mehr Takt mit relativ gesehen weniger Leistung, AMD vertraut auf mehr Leistung pro Takt und taktet somit gezwungener Maßen niedriger.
Einem der Hersteller jetzt vorzuwerfen, sie würden den schlechteren Prozessor herstellen, ist falsch. Sie verfolgen genau ihre Strategie.
Und nur am Rande: Es ist egal, wieveil MHz Intel mehr benötigt, um auf die selbe Leistung des Athlon zu kommen. Einmal ganz nüchtern betrachtet: Derzeit führt Intel (auch wenn du ihre Methode für nochso schlecht hälts) mit dem P4 2.533GHz die Ranglister der x86er CPUs an.
Da sag ich: Startegie aufgegangen und nicht, Intel baut schlechte Prozessoren.
"Da sag ich strategie aufgegangen" Fragt sich nur noch für wie lange!!
Dennoch p4 sucks
ZUDEM, irgendwann wird das momentane limit des taktens erreicht sein, wo denn derzeit technisch noch höher geht. Dann wird Intel bei 3.5 oder 4 ghz stehen bleiben, weil die forschung nichts besseres derzeit zulässt und AMD ist bei 2.9 oder 3.1 ghz und trumpft dem intel damit davon. Übrigends hat jeder der beiden prozessoren seine schwächen und stärken
Dabei spielt das spekulieren eine garnicht mal so schlechte Rolle. Ich finde man sollte über beides sprechen und beides dementsprechend berücksichtigen....
Mehr Cache ist immer gut. Vergleiche K6-2 mit K6 III. Pentium 2/3 mit Celeron. Oder Athlon mit Duron. Sehr deutlich wurde das auch beim K6 III mit mördermässig viel 3rd Level Cache auf dem MoBo... Also Serverproz hat der damit selbst die spezialisierten Intel-ServerProzzies weggemacht.
Das jüngste Beispiel, was den Cache betrifft, ist doch der Northwood! Da sieht man was man mit dem Cache anstellen kann.
Und aufgrund der Chiparchitektur kann ich mir gut vorstellen, dass der Athlon (welcher auch immer) mehr Cache besser verwenden kann als ein P4.
