Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
AMD hat mit dem „Mobile AMD Athlon™ 64 Prozessor 3000+“ den ersten eigenen 90-nm-Prozessor für Notebooks (Codename: Oakville) vorgestellt und erweitert so das Segment der stromsparenden „Low Voltage“-CPUs um einen weiteren Vertreter.
a die CPU über „nur ” 68,5 Millionen Transistoren und eine Chip-Fläche von 84 mm² verfügt, kann der maximale Stromverbrauch gegenüber dem einfachen Mobile-Prozessor (105,9 Millionen Transistoren, 193 mm²) von 63 auf 35 Watt (TDP) gesenkt werden.
Das ist bei der Athlon 64-Serie ja praktisch generell der Fall. Die komplette Serie wird für eine maximale Thermal Design Power ausgelegt, was aber nicht bedeutet, dass jede CPU dieser Serie eine solche Leistungsaufnahme verbuchen wird.
Wieso hatn der eigentlich weniger Transistoren ?
Müsste der dann nicht weniger Leistung und Features haben? Eigentlich ist es doch so, dass neue Prozzis immer mehr Tranistoren bekommen um schneller zu werden und mit mehr funktionen aufwarten zu könnnen.
Irgendwie wundert mich das ein wenig.
Hat einer nen Plan ob es nen Mobile A64 auch irgendwann für Sockel 939 geben wird?
Hättet Ihr nicht den neuen Prozessor in 3 Tagen mit neuer Herstellungstechnik in 90 nm am Donnerstag vorstellen können, passend zum 1 jährigen des Athlon 64 / FX! ^^
Wieso hatn der eigentlich weniger Transistoren ?
Müsste der dann nicht weniger Leistung und Features haben? Eigentlich ist es doch so, dass neue Prozzis immer mehr Tranistoren bekommen um schneller zu werden und mit mehr funktionen aufwarten zu könnnen.
Irgendwie wundert mich das ein wenig.
Hat einer nen Plan ob es nen Mobile A64 auch irgendwann für Sockel 939 geben wird?
AMD gibt die TDP nicht für die einzelnen cpu modelle an sondern für die SERIE
d.h. Für S754 , Low Power S754, S939 getrennt. Hat einfach den sinn, dass die Mainboardhersteller ne feste vorgabe haben an die se sich bei da dimensionierung der Leiterbahnen und Spannungsregler halten können mit der dann alle CPUs der serie betreiben werden können.
Intel gibt für jede einzelne cpu die tdp an weil se sich nicht festlegen wollen auf eine maximalleistung.
Auf den zweiten Gedanken frage ich mich, was mir das bringt?
Ein Mobile sollte gut zu oc'en sein. Von daher sieht es im ersten Moment so aus, als ob ein A64 Mobile 3000+ - und in den kleinen 90Nanos(!) - ein echter Fortschritt nicht nur fürs Notebook sondern überhaupt wäre:
Aber ist das auch so? Hinge doch vor allem davon ab, ob wie bei den bisherigen (Barton-) Mobiles XP-M der Multi grundsätzlich frei wäre?
Davon sagt die News ja noch nichts. Einen ""A64 Mobile 3000+" mit festem Multi 10x (oder nur nach unten offenem), den könnte man ansonsten doch wohl eher vergessen.
Hoffentlich ist AMD so klug...
(Wenn auf der Strasse eine solche CPU 25,- bis 30,- Euro mehr kostete als ein 3000+ NewCastle, dafür aber 35 statt 60 Watt verbräuchte - oder eine noch viel kleinere Differenz als 25 Wattt im Schnitt dank Cool&Quiet auch für den NewCastle die Folge wäre, dann würde sich der Kauf eines A64 Mobile 3000+ für ein Desktop-System aus Energiespargründen bei Kosten von 20 Cents/Kwh Strom "bis zum Sankt-Nimmerleinstag nicht rechnen". Wenn man rechnet halt. Wenn man den A64 3000+ aber an der Solarzellle betreiben möchte, dann ok....)
An guten 90nm Cores mangelt es AMD also wirklich nicht mehr.
Ab 22/23.9. kommen nach jüngsten Infos 30/32/3500+ für den Socket 939.
Wohl innerhalb weniger Wochen dürfte der Newcastle dann durch den 90nm Winchester komplett ersetzt sein.
Für H1'05 erfolgt dann durchgängig die Umstellung des So.754 Sempron auf 90nm .
Da lohnt es sich ja glatt auf Centrino mit einem guten Gewissen zu verzichten!!! Vor allem dominieren die Preise, die Schnelligkeit und der gute Verbrauch. Und mal ehrlich was ist euch lieber: Athlon 64 3000+ Notebook mit MRadeon 9800 und 2 1/2 h Laufzeit, welches 1.400€ kostet oder Intel Centrino 725 mit MRadeon 9700 und 3h Laufzeit, welches 1750€ kostet? Na? Ich weiß Intel hats drauf mit der Gehirnmanipulation .
Intel schickt eben die WATT per WLAN auf reisen ...
Von wg. 'Gehirnmanipulation', das ein 2 GHz Dothan 28 Watt benötigt, nicht 21 Watt wie es die Fachpresse berichtet, interessiert doch eh nur Notebook-Bauer.
Muß doch nicht jeder DAU wissen das technische Zeug, oder ?
, da müssten die nur noch ohne probleme auf Desktopboards laufen 
.
