Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsApple Intelligence: Siri bekommt massig AI und wird zum Multi-Modal-Agent
Apple (und alle anderen Anbieter von Software) haften für quasi gar nichts. Versuch mal einen Schaden einzutreiben der dir wegen eines softwarefehlers auf dem iPhone entstanden ist.
Liatama schrieb:
Wenn Apple den Zugriff öffnet, müssten sie ihre Sandbox-Architektur, die sie seit 15 Jahren als ihr Alleinstellungsmerkmal vermarkten, technisch aufbrechen.
Und wie können dann Apples eigene Apps miteinander kooperieren? Auch die werden aus Sicherheitsgründen nicht einfach vollen Zugriff auf alles haben (tun sie auch nicht, ich bin voll im Apple Ökosystem, man muss bei ersteinrichtung ne Menge permissions pro App erlauben, auch bei Apples eigene. Apps). Über die selben Schnittstellen und mit den selben Kontrollmechanismen (Darf Gemini auf dein Kontaktbuch zugreifen? Darf ChatGPT auf deine Notizen zugreifen?) sollen einfach die Drittanbietersoftware integriert werden.
Dein Argument, dass Apples da halt technisch was umbauen muss zieht nicht, weil wir du selbst sagtest es eine Kartellrechtliche Entscheidung ist. Aber da ist dann halt Apples Pech.
Bayer könnte seine Medikamente auch billiger produzieren, wenn sie Abfälle einfach wie früher in den Rhein kippen könnten, und VW würde billiger mit Arbeitsschutzgestezen von 1890 produzieren. Aber wir als Gesellschaft stellen halt hin und wieder Gesellschaftliche Interessen über die der Firmen. Und Apples Umgang mit ihrem Ökosystem und dem DMA ist halt hart gegen die Mechanismen der Marktwirtschaft, da sie faire Konkurrenz verhindert und somit der europäischen IT-Landschaft nachhaltig schadet.
Es geht ja nicht mal darum, dass andere es nicht dürfen sollen, sondern das sie es ohne Überwachung/Kontrolle tun sollen können!
Was einem zentralen Versprochen von Apple‘s Ökosystem entgegen steht.
Apple (und alle anderen Anbieter von Software) haften für quasi gar nichts. Versuch mal einen Schaden einzutreiben der dir wegen eines softwarefehlers auf dem iPhone entstanden ist.
Und wie können dann Apples eigene Apps miteinander kooperieren? Auch die werden aus Sicherheitsgründen nicht einfach vollen Zugriff auf alles haben (tun sie auch nicht, ich bin voll im Apple Ökosystem, man muss bei ersteinrichtung ne Menge permissions pro App erlauben, auch bei Apples eigene. Apps). Über die selben Schnittstellen und mit den selben Kontrollmechanismen (Darf Gemini auf dein Kontaktbuch zugreifen? Darf ChatGPT auf deine Notizen zugreifen?) sollen einfach die Drittanbietersoftware integriert werden.
Dein Argument, dass Apples da halt technisch was umbauen muss zieht nicht, weil wir du selbst sagtest es eine Kartellrechtliche Entscheidung ist. Aber da ist dann halt Apples Pech.
Bayer könnte seine Medikamente auch billiger produzieren, wenn sie Abfälle einfach wie früher in den Rhein kippen könnten, und VW würde billiger mit Arbeitsschutzgestezen von 1890 produzieren. Aber wir als Gesellschaft stellen halt hin und wieder Gesellschaftliche Interessen über die der Firmen. Und Apples Umgang mit ihrem Ökosystem und dem DMA ist halt hart gegen die Mechanismen der Marktwirtschaft, da sie faire Konkurrenz verhindert und somit der europäischen IT-Landschaft nachhaltig schadet.
Was denn für eine europäische IT Landschaft? Was haben wir denn gross im Verhältnis?
Also mal ehrlich faire Konkurrenz gibt es doch - oder darfst du dir kein Google Pixel, Samsung what ever kaufen?
Ich mag mein geschlossenes Ökosystem und muss auch nicht irgendwelche Bildchen mit nem Android User austauschen und selbst wenn, WhatsApp. So what.
Und wenn ich mir ein iPhone kaufe weil ich es geil finde und das Ökosystem dahinter ebenso aber kein Geld mehr für nen paar AirPods habe und darauf poche, dass meine 5 Euro billo China Temu Kopfhörer auch einfach zu koppeln sein müssen - sorry aber dann kauf dir doch bitte kein iPhone.
Kaufe schließlich auch keine PS5 und erwarte aber das ich das interne Laufwerk meiner Xbox da einbauen darf.
Zum Thema, wenn ich Hersteller wäre und Privacy eines meiner Kern-Verkaufsargumente ist öffne ich doch nicht mein System für Hans und Franz. Da könnte ja jeder kommen.
Gleich vorweg, ich bin alles andere als ein Apple Fan und habe in meiner kompletten Laufbahn nur ein einziges Apple Hardware Gerät (ipod Nano) besessen aber in diesem Fall ist es nicht so einfach wie du schreibst.
Du interpretierst hier eine strategische Entscheidung als reinen Machtmissbrauch, ignorierst dabei aber den entscheidenden Punkt: die Produkthaftung und Systemintegrität.
Der entscheidende Unterschied ist nicht, ob Apple 'will' oder 'nicht will'.....
Das hört sich logisch an, wenn ich deinen gesamten Post so lese. Aber Moment, soviel ich über die Technik weiß (nicht so viel, aber etwas), funktioniert das Sandboxing, zumindest bei den neueren Android-Versionen auch so. Hatte Google das nicht für die Apps eingeführt (war das mit A14?) und dazu andere feingranular einstellbare "Sicherheits"-Features, die sich für jede App einzeln einstellen lassen? Zumindest ist das bei mir, bei meinem benutzen GrapheneOS-Android, so (ok, die setzen wahrscheinlich nochmal ein paar Features drauf, basiert aber doch alles auf AOSP). Wo hat sich denn dann Google in Bezug auf das EU-Gesetz "angepasst", was Apple nicht kann?
Liatama schrieb:
Der entscheidende Punkt: Bei Android ist das System darauf ausgelegt, dass Apps tief zugreifen können – das ist ein Design-Feature. Bei iOS ist das System darauf ausgelegt, dass Apps genau das nicht können – das ist das Kern-Sicherheitsversprechen von iOS.
Danke für die Info. Ich benutze keine Apple-Hardware und wusste das nicht. Wenn das stimmt, dann verständlich, dass der Konzern hier so argumentiert. Man muss dann aber auch schon auf solche Aussagen/Sicherheitsversprechen vertrauen. Ich tue mich damit schwer.
Liatama schrieb:
Keine Frage von 'Wollen': Wenn Apple den Zugriff öffnet, müssten sie ihre Sandbox-Architektur, die sie seit 15 Jahren als ihr Alleinstellungsmerkmal vermarkten, technisch aufbrechen. Das würde bedeuten, dass Apple die Garantie für Datenschutz und Stabilität für Drittanbieter-KI nicht mehr garantieren könnte.
Also wie gesagt, die Sandbox-Architektur ist nach meinem Wissen kein Alleinstellungsmerkmal von Apple, oder irre ich mich da in Bezug auf Googles Android? Wie es sich mit dem Modell der vertikalen Integration verhält, weiß ich nicht. Funktioniert so wahrscheinlich nur bei Apple - wenn ich das Modell richtig verstehe?
Wenn es so ist und Apple dieses "sichere" System, auf das nur sie Zugriff haben, gegenüber der EU und damit anderen Anbietern laut DMA nicht aufgeben will, dann können sie die Funktion hier eben nicht anbieten und verkaufen daher in der EU (vermutlich) weniger Geräte oder gerade dann eben an Verbraucher, die solche Dinge wie KI nicht auf ihren Telefonen möchten ODER sie müssen ihr Geld zusammennehmen und das OS etwas umbauen.
Ich stelle mir da so etwas wie eine dritte Ebene vor, auf die das OS die Infos freilässt, auf die die installierten externen KIs zugreifen dürfen, die Integrität des eigentlichen Systems aber trotzdem gewahrt bleibt. Zu einfach gedacht? Nun, ich bin auch kein IT-Fachmann...
@Shogter12 ich habe keine Lust erneut das für und wieder des DMA zu diskutieren, weil diese Diskussion jedes Mal kommt wenn es um Apple Produkte geht. Ich habe hier bisher nur erklärt worum es im DMA geht und wie sich das auf Siri AI auswirkt, inklusive dass es an Apple liegt das Gesetz entsprechend umzusetzen so wie es Google auch schafft. Ich halte den DMA für eine sehr gute Idee, aber du darfst es auch für eine schlechte Idee halten. Wenn du Argumente für den DMA. On mir willst, du findest sie in meinem Profil zu ähnlichen Apple-Artikeln. Kurze Zusammenfassung: wir haben keine so gute IT-Landschaft wegen Manipulativen Handlungen von Firmen wie Apple und der DMA soll genau dabei helfen mehr europäische Alternative zu fördern.
Man darf ja geflissentlich über das Für und Wider streiten: Ist die EU Regel wirklich für den Endverbraucher sinnvoll oder nicht? Liegt es daran, dass wir gar keine eigenen Produkte besitzen, komplett von anderen abhängig sind?
Ich persönlich finde es falsch, auch wenn das weithin bei CB eine unbeliebte Meinung/Ansicht ist, Hersteller wie Apple zur Öffnung ihrer Systeme zu zwingen.
Niemand ist gezwungen Apple zu kaufen. Ich verfluche mein iPhone regelmäßig, weil die Software auch bei Apple seit Jahren qualitativ den Bach runtergeht - auch die Schreibkorrektur unter iOS ist eine Qual (in DE UND ENG)!
Das Google vermeintlich alles offen hat ist ja auch nur die halbe Wahrheit und die saugen ihren Kunden wirklich die Seele aus dem Leib in Bezug auf Daten. Aber Apple, die zumindest in Teilen versuchen Privacy First zu fahren, die sollen alles schön öffnen - manchmal frage ich mich ob die Vertreterinnen dieser Meinung sich selbst zuhören (komm mir nur einer mit Gender
an dieser Stelle um die Ecke!)
Siri AI nicht zu haben wäre genauso schade wie kein Mirroring von iPhone unter macOS zu haben. Die Welt dreht sich weiter, ich lebe dennoch glücklich.
Nichtsdestotrotz hinterfrage ich, wie weit die EU sich eigentlich noch einmischen möchte. Wir und mit wir schließe ich mich ein, der wirklich beinahe einen Fetisch für Regeln hat, ersaufen an Bürokratie. Nicht nur in DE sondern eben auch auf EU-Ebene. Die Ideen sind ja in ihrer Natur eigentlich nicht schlecht, aber bei der Umsetzung frage ich mich, was die da manchmal rauchen. Fernab jeder Realität!
Na ja und am Ende schließe ich den Kreis mit einem herzhaften Lachen, einer Träne im Augenwinkel - endlich gleiche Radien im Fenster, Menüs wieder lesbar, nach EINEM JAHR? Es ist traurig, ernsthaft! Boah dieser Dye, gut, dass der "weg" ist!
Aha, wir haben also keine IT Landschaft weil Apple, Microsoft und co uns in der EU in die Knie gezwungen haben? Wen willst du denn manipulieren, wenn’s keinen zum Manipulieren gibt? 🤔
Ne ausführliche Antwort von einer unserer KIs:
Zum Kernpunkt „Öffnung = Risiko”: Da hast du sachlich recht. Jede zusätzliche Schnittstelle, jeder alternative Store, jeder fremde Zahlungsweg vergrößert die Angriffsfläche. Das lässt sich nicht wegdiskutieren, und es ist auch nicht Apples PR-Erfindung – es ist ein Grundprinzip der IT-Sicherheit. Der DMA nimmt dieses erhöhte Risiko bewusst in Kauf, weil er Wettbewerb höher gewichtet. Das ist eine politische Abwägung, kein technisches Naturgesetz.
Zu deinem eigentlichen Einwand – „der DMA entscheidet über meinen Kopf hinweg”:
Hier liegt der stärkste Kritikpunkt, und ich will ihn nicht kleinreden. Du als Nutzer hast den DMA nicht gewählt, und wenn du bewusst ein geschlossenes, kuratiertes System willst, dann verändert der DMA die Rahmenbedingungen deines Geräts, ohne dich zu fragen. Das ist eine reale Einschränkung deiner Präferenz. Befürworter antworten darauf mit dem Argument, das ich vorhin nannte (du kannst beim App Store bleiben) – aber du hast völlig recht, dass das nur begrenzt trägt: Wenn eine wichtige App künftig nur noch über einen Drittstore oder mit eigenem Bezahlsystem erscheint, ist deine „Wahl, geschlossen zu bleiben” faktisch ausgehöhlt. Du wirst dann indirekt aus dem geschützten Raum gedrängt, obwohl du dich nie dafür entschieden hast. Das ist ein ehrlicher Schwachpunkt des Gesetzes, kein Randdetail.
Man kann es so zuspitzen: Der DMA schützt die Wahlfreiheit der einen (Entwickler, Nutzer, die Offenheit wollen) auf Kosten der Wahlfreiheit der anderen (Nutzer, die bewusst Geschlossenheit wollen). Eine echte „Wahl” – etwa ein Schalter „Ich will mein iPhone vollständig geschlossen halten” – sieht der DMA nicht zwingend vor. Genau das wäre aber die Lösung, die deinem Einwand gerecht würde.
Bin zwar kein Äpfel User aber da bin ich mal gespannt.
Mir Siri sind sie ja damals erstmal gut Abgezischt vor den anderen am Assistenten Markt.
Aber dann kam eher wenig bis keine Entwicklung. Irgendwas Funktionierendes muss ja dann als nächstes kommen. Also man darf gespannt sein wie gut das ganze Funktioniert.
Es geht hier überhaupt nicht darum, dass die EU vor Techriesen ‚einknicken‘ soll, sondern um eine nüchterne Betrachtung der technologischen Realität. Natürlich darf und muss man die Marktmacht der 'Mag 7' kritisch begleiten, aber aktuell wird hier oft reine Anti-Big-Tech-Rhetorik betrieben.
Man sollte dabei zwei Fakten nicht ignorieren:
- Diese Unternehmen besitzen momentan die beste Technologie für den Endkunden. Nichts, was in Europa aktuell für den Massenmarkt produziert wird, kommt an eine so tiefe und funktionale OS-Integration heran.
Und? Das soll jetzt alle Bedenken erschlagen? Delnach würdest du lieber das moderne Auto fahren für das keine Sicherheitsstandards geltem als ein altes, das noch mit solchen gebaut wurde?
Einfach weiö neuer=besser und wir müssen immer und sofort das beste haben?
Liatama schrieb:
- Apple hält die Funktionen nicht aus Trotz zurück, sondern wegen unklarer Vorgaben des Digital Markets Act (DMA) bezüglich Datenschutz und Interoperabilität.
Quatsch. Es gibt einen einzigen Grund es zurückzuhalten: Leute wie dich. Das ist nicht böse gemeint, nur Tatsache. Die Leute sollen auf die EU Politik Druck ausüben, als 5. Kolonne der Lobbyabteilung.
Als ob Apple keine 2 Menschen Vollzeit abstellen könnte die Entwicklung der Features mit entsprechenden Ansprechpartnern bei dr EU abzusprechen.
Liatama schrieb:
Wenn Regulierung dazu führt, dass wir in Europa von signifikanten Produktivitätsfortschritten abgekoppelt werden, ist das kein politischer Sieg, sondern ein massiver Nachteil.
Wenn unsere persönlichen Daten, Profile und nebenbei noch einiges an KnowHow, Wertschöpfung und Gestaltungsmacht unter der Kontrolle externer Konzerne ohne Regulierung stehen wäre das ein grösserer Nachteil.
Ausserdem werden wir erstmal von gar nichts in der Richtung abgeschnitten, höchstens werden manche Einzelfunktionen hier verzägert oder verändert erscheinen.
Im konkreten Fall gehts nur um Siri, da wird sich der Produktivitätszuwach in Grenzen halten.
Produktivität ist doch lein Zauberwort, dass Dinge wie Datenschutz, Souveränität und Privatssphäre beiseitewischt.
Liatama schrieb:
KI kann, richtig angewendet, enorme positive Effekte erzielen und unseren Alltag erleichtern. Dass Europa hier wieder einmal auf der Ersatzbank sitzt, ist kein Grund, alles pauschal schlechtzureden, sondern sollte uns eher zu denken geben.
Schau ma mal dann wiss' ma mehr. Apple hätte die Hardware um lokale LLMs zu pushen, ich Zweifel aber an deren Kompetenz. Im Vergleich zur Entwicklungsrate bei Anthropic, OpenAI, sogar Google wirkt die Software bei Apple oder Microsoft stagnierend. Naja, vielleicht ist konservativ auch das bessere Wort.
Würd mich extrem nerven, wenn ich im Goldkäfig sitz und dann nicht mal Updates für so grundlegende Funktionen bekomm. Am besten direkt das nächste IPhone preordern - wird bestimmt besser! 🤣
Ein wenig gruselig aber für mich auch sehr schön, wie hier die Allermeisten denken, der "freie Markt" (haha!) müsse quasi so aussehen, dass wir nur eine Wahl zwischen Pest und Cholera haben.
Die Tech-Branche ist voll mit Oligopolen. Und die meisten der ja wirklich hoch gebildeten Leute erwähnen das nichtmal am Rande. Es wird einfach als völlig selbstverständlich hingenommen.
Offenbar funktionieren die für unser Wirtschaftssystem angedachten Marktmechanismen in vielen IT Bereichen so gut wie gar nicht. Die meisten hier scheinen FÜR die völlig anti-kapitalistische Situation im Sinne des Oligopols und all seiner Folgen einzutreten. Sonst würde es ja wenigsten in einem Nebensatz mal erwähnt. Und gleichzeitig werden immer wieder ökonomische Argumente bemüht, die nur laut neoklassischer Theorie auf Märkte angewendet werden sollten, wo ein breiter Wettbewerb existiert.
Dass die EU hier Regularien baut, die am Ende kaum sinnvoll greifen können, ist aus meiner Sicht völlig logisch. Das Oligopol wird ja nicht angetastet. Aber wenn die EU hier kritisiert wird, dann dafür, dass sie es überhaupt versucht.
Das passiert wenn man ideologisch gar nicht versteht, wofür man eintritt.
Freier Markt? Dann darf man weder für Apple noch für Google eintreten!
Für regulierte Märkte? Dann muss man die EU kritisieren, dass sie viel zu wenig tut, um die Oligopol aufzubrechen... sie spricht öffentlich ja nichtmal von Oligopolen.
Stattdessen haut Ihr Euch die Kopfe ein, weil hier die meisten ihre eigenen sehr kurzfristigen Wünsche überhaupt nicht mit den eigenen, grundsätzlichen Ideologien abgleichen.
Und das alles bei einer Technologie, die nun ALLES vereinsnahmen will ("KI") und wo wir ebenfalls auf ein Oligopol zusteuern.
Tech-Feudalismus droht deshalb weil ein Großteil der Mitarbeiter in der IT Industrie sich überhaupt nicht darum schert, wie unfassbar scheisse die IT Industrie im Sinne unseres bestehenden Wirtschaftssystems funktioniert und wie wenig Wettbewerb es gibt. Vermutlich ist einem dann "das System" scheißegal, wenn man nur gut genug bezahlt wird?
Danke - mal wieder - dass in diesem Forum meine Vorurteile gegenüber unsere Branche von den meisten hier so wunderbar bestätigt werden.
So - und nun prügelt auf mich naiven Linken ein, um die eventuelle kognitive Dissonanz, die ich ausgelöst habe, wieder ganz schnell loszuwerden.
Okay, das hier ist eine (meine ) "minority opinion": Bevor man sich jetzt darüber aufregt, daß "Siri jetzt mit KI" in der EU nicht kommen soll wär es doch interessant zu wissen, warum eigentlich nicht? Über die mögliche Verletzung genau welcher Regeln macht sich denn Apple derart Sorgen? Auch @CB (@DennisK. ), bitte nachhaken warum dem so ist! Geht's am Ende darum, daß man, wenn man "Super Siri mit KI" benutzt automatisch einwilligt, die KI dahinter (Gemini) zu trainieren, und das nicht mal anonymisiert ?
Wenn sich US Techriesen wie Meta, Google, MS oder jetzt auch Anthropic und OpenAI in der EU vorsichtig bewegen hat sich das doch sehr oft als gut für den Endverbraucher herausgestellt. Ich denke da nur an Meta und deren durchaus technisch fähigen Smart Glasses, die in den USA eben munter drauflos und ohne Einwilligung und Rücksicht Videos aufnehmen dürfen, egal wo, wann und von wem. Und in der EU geht sowas halt nicht.
Dass die EU mit ihren Auflagen irgendwann abgehängt wird und bei neuen Features zukünftig immer erst später oder überhaupt nicht bedient wird, war abzusehen.
Wieso haben wir bei Android keine Einschränkungen?
Liatama schrieb:
- Apple hält die Funktionen nicht aus Trotz zurück, sondern wegen unklarer Vorgaben des Digital Markets Act (DMA) bezüglich Datenschutz und Interoperabilität
Diese Regeln gelten für alle, nicht nur für Apple. Warum schaffen es alle anderen?
Carrera124 schrieb:
Wenn das aber - wie im konkreten Fall - dazu führt, dass eine relativ sichere Systemarchitektur geöffnet werden müsste und dadurch unsicherer gemacht werden würde,
Und Apples Umgang mit ihrem Ökosystem und dem DMA ist halt hart gegen die Mechanismen der Marktwirtschaft, da sie faire Konkurrenz verhindert und somit der europäischen IT-Landschaft nachhaltig schadet.
Deine Vergleich mit Bayer und Co hinken komplett. Der richtige Vergleich wäre, du betreibst ein großes Restaurant mit vielen Sitzplätzen und jetzt kommt die EU und sagt, du musst auch anderen Unternehmern erlauben in deiner Küche zu kochen und ihr eigenes Essen zu verkaufen, ohne dass du auch nur einen Cent dafür bekommst, dass du a) das Restaurant gebaut hast b) die Popularität erreicht hast, damit viele Gäste kommen.
Die Idee der EU bzw. des DMA ist schon sinnig an sich. So möchte man kleinen Start-Ups eben auch die Möglichkeit geben zu profitieren bzw. überhaupt erst erfolgreich zu werden. Aber hat das in der Realität funktioniert? Haben wir tolle KI Start-Ups aus der EU die auf Android erfolgreich sind?
Wie gesagt ich verstehe die Absicht dahinter, auf der anderen Seite denke ich mir, dass es trotzdem die Unternehmen zu stark einschränkt. Apple ist nicht der einzige Anbieter von Smartphones und Computern in der EU. Wenn die Kunden eine Alternative wollen, haben sie Möglichkeit dazu. Es gibt also kein Monopol. Warum darf das Unternehmen also nicht selbst entscheiden welche Produkte es herstellt? Wieso darf da die EU reinreden? Ja, es gibt Datenschutz Anforderungen, es gibt Safety-Vorgaben usw. Alles schön und gut, da es hier um das tatsächliche Wohl der Betroffenen geht. Aber beim DMA geht es eben nicht um eine Einzelperson und wir werden auch vor nichts geschützt. Wenn jemand das Ökosystem von Apple nicht gefällt, dann kauft er sich halt ein anderes Produkt und gut ist.
Ergänzung ()
Alphanerd schrieb:
APIs sind kein öffnen der Systemarchitektur und wenn doch läuft bei dieser grob was falsch.
Da hast du an sich recht, aber jeder der auch nur ein bisschen was zu AI-Agenten mitbekommen, hat ja vermutlich auch die News zu Openclaw gelesen und weiß ungefähr was ein AI-Agent für Rechte auf einem Gerät hat. Jeder, wirklich jeder, der ein wenig Ahnung von dem Thema hat, empfiehlt dir, das nur in einer Sandbox laufen zu lassen und nicht auf deinem Rechner mit deinen Daten, da das viel zu unsicher wäre - dann ist aber natürlich die Usability stark eingeschränkt wenn das Teil eben nicht auf alle deine Dateien, Mails und sonstiges zugreifen kann. Bei Windows Recall haben alle geheult und jetzt soll aber Apple genau das für Drittanbieter erlauben.
D.h. jeder kann einen KI-Agenten veröffentlichen der voll Zugriff auf dein Telefon hat. Dieser kann alle Daten lesen, manipulieren, löschen. Automatische Nachrichten verschicken, Anrufe starten, er liest deine Mails, sieht welche Webseiten du aufrufst, wie lange du mit dem Gerät interagierst, hat Zugriff auf die Kameras und Mikrofone. Das muss den Leuten mal klar werden. Auf der einen Seite natürlich genial, da unendliche Möglichkeiten, aus IT-Security bzw. Informationssicherheitssicht natürlich ein unglaublich großes Risiko.
Gerade Apple lebt halt von ihrem Ruf und ihrem Image. Selbst wenn sie später sagen können "war nicht unsere Schuld, dass alle deine Nacktfotos im Internet gelandet sind" oder "war nicht unsere Schuld, dass alle deine vertraulichen Telefonnummern veröffentlicht worden sind" haben die wohl Angst vor diesen Szenarien. Selbst wenn Drittanbieter Schuld sind, wäre der Schaden für die Marke Apple massiv. Das wägen die wohl seit Jahren ab - was ist schlimmer? Lieber Features in der EU nicht anbieten und dadurch einen Schaden zu riskieren, oder eben das Szenario von darüber. Solange sich die Produkte in der EU gut verkaufen, sind sie noch nicht unter Zugzwang.
war das das langweiigste epple event ever? lustig fand ich die aussage, dass sie AI nicht so wie andere vorzeitig und überhastet herausbringen für wie blöd halten die ihre kunden eigentlich?
für wie blöd halten die ihre kunden eigentlich?
