News Athlon 64 4000+ gleich Athlon 64 FX-53?

Nur halber Cache. Wieso dass?
 
Ganz klar: Produktionsprobleme.

Was sonst? "Denn wenn 90Nm liefe, gut liefe, so wie es sollte: Würde AMD sich dann den Paukenschlag entgehen lassen?

Nicht nur unter Marketingesichtspunkten: Nein, unter allen Umständen müsste AMD so schnell wie möglich - erfolgreich und problemlos zugleich - jede Menge 90NM-Prozessoren bringen. Eine regelrechte Schwemme wäre angesagt. Die ließe Intel wenn nicht ertrinken, so doch nach Luft schnappen.

Das Aufbrauchen irgendwelcher Restbestände in 130Nm ist vielleicht nett gedacht. Dieses Aufbrauchen würde aber "Goodwill-Kosten" verursachen, welche um ein Vielfaches höher wären. (Außerdem: Hat AMD heute schon die Lagerbestände von Dezember? Oder wollte man die extra bis dahin noch produzieren, um 90NM dann nióch etwas künstlich nach hinten zu verzögern?)

Und wenn AMD ein paarhundertausend 130Nm-Prozzis hätte, deren langsamerer Abverkauf durch eine frühe 90Nm-Einführung wäre ein bloß kleiner finanzieller Verlust - klein im Vergleich zu dem, was man andererseits erreichen könnte: Nämlich eine völlig einmalige und absolut geniale Möglichkeit zum ersten Male seit Jahren die Marke "AMD" so richtig weit vor der Marke "Intel" zu positionieren. Davon würde AMD als Marke noch auf Jahre, Jahrzehnte hinaus profitieren: David knocked Goliath erstmals und unerwartet aus. "Thats News!"

Und so News verbreiten sich von alleine. Verankern sich von alleine (positiv) in den Köpfen der Leute. Das ist das Ding. Spart 'zig Werbemillionen, auf Jahre hinaus(!). Ein Beispiel:

"Erinnert Euch, wir haben 2004 im Herbst als erste den wirklich erfolgreichen, funktionierenden 90Nm-Prozessor vorgestellt, im Grunde noch vor Intel - daher dürft Ihr uns auch heute Außerordentliches zutrauen". Was es wert wäre, dies mit Fug und Recht in Weltmärkten allen Menschen - allen Kunden auf der ganzen einen Welt - gegenüber behaupten zu dürfen?

"Es ließe sich wohl nicht so ganz in Zahlen fassen, so groß wäre das Event möglicherweise". (In 30 Jahren rückblickend, retrospektiv also, würden kluge Wirtschaftsuniprofessoren das berechnen. Auf den Dollar genau.

"Good luck AMD", also, and: "GO on!"
 
Zuletzt bearbeitet:
Falls es dir entgangen ist: In Zukunft werden alle Athlon-64-CPUs auf Basis des Sockel 939 auf dem Newcastle- und Winchester-Kern basieren, der jeweils 512 kB Level-2-Cache besitzt. Die 1024 kB bleiben dem Athlon FX vorbehalten. Nur der hier vorgestellte 4000+ macht eine Ausnahme.
 
Es könnte sich aber durchaus um Marketing handeln bei AMD, anstatt einen Papiertiger mit 90nm zu launchen werden erstmal die restlichen "umgelabelten" 130nm Athlons abverkauft um dann, wenn Stückzahlen vorhanden sind mit geballter Macht in den Markt zu drängen. Was nutzt nämlich der beste Paperlaunch wenn es keine CPUs zu kaufen gibt. Wenn AMD Probleme mit 90nm hat, dann kann man davon ausgehen, dass es Intel ähnlich ergeht.
 
Von mir aus können die ruhig zwei 4000+ bringen mit 1 MB Cache und 2,4 GHz und 0,5 MB Cache und 2,6 GHz. Ich würde ehrlichgesagt die 1 MB-Cache-Version, also den FX-53 vorziehen und dann einfach @2,6 Ghz OCen @FSB/DDR433 :)
 
mit Agument beim kauf von A64 ist C&Q, Stromsparen und ... Im nächsten Posting lese ich dann immer was von übertakten. Irgendwie past das doch gar nicht zusammen?(andiestromrechnungdenk)
Wolf
 
Also ich finde, dass AMD sich in letzter Zeit im Leistungrating a bissl übernimmt! Der 4000+ wird ja kaum (a bissl nur) schneller werden wie der 3800+! War ja bisher auch so! Ich mein, wenn man das auf das alte Intel "Ghz" Rating überträgt, dann steht AMD da nur dumm da, weil z.B. ein 3,6er genau so schnell ist wie ein 3800+! Das irritiert! Und zum Schluss is es das gleiche wie schon bei den XP Prozessoren, sodass der XP 3200 hochgerechnet nur mehr die Leistung eines P4 2,8 in etwa hat! Ich will damit sagen, dass sich AMD mal anstrengen soll, und z.B. dem Rating 4000+ alle Ehre macht, sodass er schon spürbar schneller wird wie der 3800er und damits nicht so weit kommt, wie bei den XP CPUs!
 
Da muss ich dir zustimmen AMD Sepp. Der Atlon XP 3200+ war eher ein 3000+.

Früher waren z.B. XP 2000+ locker so schnell wie ein Pentium 4 2 GHz. Meistens sogar 2100 oder 2200 MHz. Das schuf Vertrauen :)
 
ìch weiss gar nich was ihr habt zumindenst im gaming bereich stimmt das rating ...selbst ein a643500+ haut nen 3,6ghz intel meist weg
 
die athlon reihe wird nicht nach dem pentium 4 geratet sondern nach dem amd thunderbird 1ghz und ein paar amd spezifischen benchmarks!
 
Zuletzt bearbeitet:
An Restbestände würde ich nicht denken da die Kernspannung gesenkt wurde . also entweder haben sie den Fertigungsprozess weiter verfeinert oder sie haben Strained Silicon Technik einfließen lassen. Jedenfalls sollte die Leistung wieder etwas sinken und das macht doch schon mal was aus. vieleich wird der "echte "4000+ mit 2600Mhz und 512 k Cache ja der letzte der 130nm Generatin bei wieder 1,5 Volt. AMD macht jedenfalls keinen Fehler siehe Intel 90 nm.
 
Ich schätze aber, wie schon gesagt, dass AMD den gleichen Fehler macht, wie beim XP auch. Das Rating!!! Das ist schon logisch, das jede Firma ihr eigenes Rating hat, nur achten hier viele (die meisten) Leute nicht drauf, die von dem nicht viel Ahnung haben und nur auf Mhz gehn! Und wenn die Leute hören, dass der P4 mit 4 Ghz schneller ist wie der A64 4000+, was sehr anzunehmen ist, dann hat AMD das gleiche Problem wie beim XP auch! Ja bisher kann der A64 in Spielen gegenüber dem P4 noch sehr gut punkten, aber ich glaub nicht, dass Intel sich das lange gefallen lässt! Ich schätz mal mit dem A64 wirds genau so wie mit dem XP!
 
Produktionsprobleme ?

Es sind bereits die Kennungen zweier Budget-CPUs durchgerutscht, den So.939 3000+ und 3200+.
Beide in 90nm lt. ihrer Codierung.

Schock für Intel-Fans dürften die 1,4 V sein, denn ein 130nm Sempron (aktuell technisch ein A64 mit halbiertem 512k L2) benötigt lediglich 62 Watt bei 1,4 V.
Da AMD das K8 CPU-Design praktisch übernimmt, kann man mal unter 62 Watt annehmen - ich tippe auf 55 Watt TDP min. bis 2,2 Ghz / 3500+.

Wahrscheinlich kommen auch gleich die 2,4 GHz-Modelle in 90nm.

IBM hat heute für Montag den Dual-Core geeigneten eServer 326 angekündigt, der u.U. bereits mit 90nm Single-Core Opteronen kommt.
Die IBM-Seite führt ihn aktuell nur im Seiten-Kopf auf (http://www.ibm.com/common/ssi/fcgi-...=yes&appname=STG_ES_USEN&htmlfid=ESD00316USEN)

Mit dem A64 4000+ steht dann auch ein Preisrutsch in den oberen Rängen an - der Chip dürfte wie der ähnlich schnelle Opteron 150 dann auf 650$ boxed kommen.
Der A64 3800+ dann wahrscheinlich auf 425$, der 3500+ wohl rund 300$.
Unten wird sich weniger tuen, unterstes 90nm Model schient der So.939 A64 3000+ mit 512k/ wohl 1,8 GHz zu werden. Wie oben aufgeführt, wohl so 55 Watt TDP.

Von GHz-inside sollte man sich eh verabschieden - der 3,8 GHz - 1MB wird bei Intel preisgleich/leistungsgleich zum 3,6 Ghz 2MB Modell gehandelt.
Aber 4000+ ist hoch gegriffen von AMD, wobei der Chip ja auf dem Preisniveau P4-E 1MB mit ca. 650$ boxed liegen wird.
 
Mich stört der Stromverbrauch kaum. Solange es entsprechend gekühlt werden kann dass meine Nerven geschont werden ist es noch OK. Problem wirds ja erst wenns ohne Wakü über 150 Watt geht. Aber Intel hat sich da ja eh was einfallen lassen, wie am Beispiel 1,7 Mrd Transistoren @ 100 Watt gesehen werden kann. Jetzt nur noch den Multiplier freigeben, und auf 300 Mhz runtertakten. Dann braucht er Wahrscheinlich nur noch 3W. :D
 
Mich stört der Stromverbrauch doch schon etwas. Mit diesen Technologien kann man nämlich locker Mobile-CPUs machen, die noch weniger verbauchen :)

Ich finde solche Annäherungen mit 1,4 Volt ect. wirklich prima. Ich habe zu Hause einen Athlon XP 1700+ mit 1,5 Volt :)
Ein Freund von mir einen Barton XP-M 2500+ mit 1,45 Volt :)

Intel hat schon eine harte Jahreshälfte vor sich, aber die haben genug Kapital, um da gut zu kontern, falls Pentium M @Desktop wirklich wahr wird und die SpeedStep-Sache kommt, dann wird es wohl wieder ausgeglichener. AMD hat zur Zeit wirklich einen guten Stand und ich hoffe, dass sie viel Kohle verdienen, um Intel mehr als nur Paroli bieten zu können. Dann wird es erst richtig gut für uns Kunden :D
 
also für mich ist nur wichtig das es bald ein windows für 64 bit AMDs gibt und mein 64bit 3200 zeigen kann was er wirklich kann. doch das wird wohl dieses jahr nichts mehr :( warten wir ab :o
 
Zurück
Oben