Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Gestern hat AMD den Athlon 64 und Athlon 64 FX der europäischen Presse in Cannes, Frankreich, vorgestellt und den folgenden Tag ob der versammelten europäischen Presse genutzt, einige bisher nicht bekannten Details der Athlon 64 Architektur zu enthüllen.
Kennt sich von euch jemand aus, wieviel Leistung das im Endeffekt bringt? Könnte man damit auch eine Art HyperThreading erschaffen, oder vielleicht sogar besser, weil es sich um reale statte virtuelle Teile handelt?
Für mich als Laien hört sich das jedenfalls gut an.
Dual Core ist besser wie HyperThreading, da es fast wie ein reales Dual Prozessor System agiert. Bei HyperThreading wären ja nur die freien Ressourcen ausgelastet, mit ner Dual Core CPU hast die ja zwei komplette CPUs auf einen Sockel.
naja fragt sich, obs dann nicht probs beim transfer zwischen ram und cpu(s) kommt, denn die anzahl der ht-kanäle werden ja nicht zunehmen...allerdings weiss ich nicht, wie weit die jetzt wirklich ausgelastet sind...
es könnte so aussehen, dass denn dualchannel pflicht wird und dann kriegt jede core nen channel....
Bei der Leistung dürfte sich das dann zwischen single unt echtem Dualproz.System einpendeln, da es zwar eine echte zweite Core ist, aber Cache etc geteilt werden müssen....Spiele unterstützen das jedoch kaum....resultierend währe in erster Linie ne verbesserte Multitaskingperf. und die AMD-Schmerzdisziplinen, wie Max und LightWave könnten damit evtl. ausgemerzt werden...
@LCTron ich glaube nicht, dass das deine sorge sein sollte....
wenn mehrprozessor systeme mit 8+ CPUs laufen dann bekommen das die Entwickler hier auch hin, oder meinste die sind alle dumm?
@ neo-bahamuth: Meinst du den Tanglewood? Den hat Intel aber nicht offiziell angekündigt bisher. Außerdem soll er acht Kerne auf einem Sockel besitzen. Aber bis der kommt, vergehen noch so drei Jahre
Dual Core CPUs sind allgemein schon länger im Gespräch.
ne weil 90nm ausserdem is ja nich gesagt, dass dann nich die taktschraube wieder zurückgedreht wird....zudem fällt ja ein zweiter cache weg, der ja eigentlich den bärenanteil auf dem die ausmacht....
)
