Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
AMD hat viel Hoffnung, ja wenn nicht sogar die Zukunft des gesamten Unternehmens, in die x86-64 Architektur gesetzt, welche den ersten Stapellauf mit dem Opteron bereits erfolgreich über die Bühne bringen konnte. Im September sollte nach bisherigen offiziellen Informationen der Athlon 64 an den Start gehen.
AMD hat's ja ganz schön eilig, anscheinend wollen sie wenigstens für ein paar Monate den Perfomancethron inne haben. Denn ich glaube, dass der 3400+ keine Chance gegen den 3,4 Prescott haben wird. Haben die A64 das gleiche Rating wie die Bartons, d.h. kann man den A64 3100+ zwischen dem 3000+ und dem 3200+ Bartons ansetzen oder haben sie sich nun endlich am P4 FSB 800 gemessen?
hm... der P4-Prescot wird dank auf 1MByte vergrösserten Level2-Cache und verbesserter Pipelinearchitektur schon schneller sein, schätze ein Prescot 3.2Ghz dadurch so schnell wie ein normale P4-Northwood @ 3.6Ghz, also ein Prescot 3.2 Ghz damit etwa vergleichbar mit einem AMD-Rating von 3600+ wäre. Wird ein harter Kampf. Ja ich weis das Modell-Rating soll sich nicht auf Intel beziehen aber das ist doch mehr das offizielle Statemant von AMD, marketingmässig bezieht es sich meiner Meinung nach auf einen Vergleich mit den Intel-CPU´s wenn auch unter vorgehaltener Hand.
Man oh man, das wird echt spannend. Der Athlon 64 mit 2Ghz wird locker einen 2,66 Pentium 4 schlagen können, wenn man von den jetzigen Ergebnissen ausgehen kann (Vergleichstest Athlon 64 1,4Ghz Intel Pentium 4 1,4Ghz).
Frage mich nur ob es AMD auch wirklich schafft dies Umzusetzen... bei Intel würde soetwas kein Problem darstellen wegen ihrem imensen Kapital.
Eins glaube ich nicht: Das AMD wieder so ein Erfolg landen wird wie damals mit der Einführung vom Athlon. Darauf ist Intel zu gut vorbereitet mit dem Prescott.
@DJDino
Der Prescott wird vermutlich sogar noch sneller sein!
Der L1 Cache beträgt beim Prescott 16kb ( Northwood 8kb ) und der Trace Cache 16000 yOps ( Northwood 12000yOps ).
L2 Cache 1MB, verbessertzes HT und SSE3 ( SSE2 + PNI ) tun ihr übriges dazu.
Ein 3,2 GHz Prescott ist nur im schlechtesten fall so schnell wie ein 3,6Ghz Northwood. Wenn die Anwendung von dem großen L2 Speicher voll profitiert und SSE3 und HT verwendet werden ist er wahrscheinlich so schnell wie ein Northwood mit 3,8 - 4,0 Ghz!
Der Chip arbeitet mit diesen Verbesserungen min 10-15% schneller.
Aber keiner von euch hat bisher berechnet, dass sich das AMD Rating nur auf die 32Bit Performance bezieht.
aber an einen athlon 64/4000+ also den mit 2.400ghz glaube ich erst, wenn ich ihn sehe. ob der kern wirklich 2.400mhz mitmacht, muß sich erst noch zeigen.
es wird wohl am ende weiter - knapp bis deutlich - zu gunsten von intel ausgehen.
@Hausmeister
Man kann doch einen 1,4Ghz P4 nix zum Vergleich nehmen!
Der hat nen 100Mhz FSB, ist mit Willamette Kern und wahrscheinlich auf nem SD-RAM Board!
Ich denke mal, dass der Athlon dem Prescott unterlegen ist, aber in 64Bit trumpfen könnte.
Hat der Athlon64 denn auch diesen SSE2 Fehler, wie der Opteron?
@Fuzzy_McGee
Viele Grafikengines lassen sich bekanntlich besser in grösseren Caches halten, vorgefertigte MicroOPs-Befehlsabrufe per TraceCache bringen bei spielen aber eher weniger da eher nur bei gleichen Befehlsanforderungen von Vorteil, dafür sind Spiele-IQ,etc-Scripte aber zu wechselhaft meist. Ein endlich grösserer L1-Cahce wird auch Zeit zumal der schnellster Zwischenspeicher in der Architektur einer CPU.
Bei HT sollten aber auch bald Spiele dieses endlich unterstützen. Bemerkenswert auch die neue Architektur des Kerns, weniger Hot-Spots(heisse Stellen) auf der Die-Oberfläche durch optimiertere Anordnung disbezüglich kritischer Schaltkreise, deren Leiterbahnen und deren Durchmesser, der Prescot soll ja dadurch um einiges höher übertaktbar sein was das Preis-Leistungsverhältnis dadurch gewissermassen auch nochmal steigen lässt - für Übertaktungswillige.
Aber wenn sich 64 Bit im Anwenderberich durchsetzen sollte, hat Intel ausgeschissen... Weil Intel seine Planungen auf 64 Bit auf frühestens Ende des Jahrzents angesetzt hat (Hab ich mal wo gelesen).
Ich habe irgendwo gelesen, dass spätere CPUs von Intel (vielleicht schon Prescot?) nicht mehr übertaktbar sein sollen. Intel will irgendeine Sperre einbauen, die das Anheben des FSB verhindert. Informationen zur Funktion habe ich leider keine. Werde aber nochmal danach suchen
Das hab ich auch gelesen, die wollen den FSB komplett blockieren, den Multi kann man glaub ich jetzt sogar schon nichtmehr ändern (Möge mich einer korrigieren wenns net stimmt).
Ich würd mal ganz vorsichtig sein wenn ich sagen würde das der Prescott schneller sein wird als der A64, dass kann auch ganz schnell ins auge gehen, keiner weis was AMD alles in den A64 reinsteckt, die haben gesagt die wollen den A64 nochmal so richtig aufpolieren im gegensatz zum Opteron, also kann man erwarten das der A64 ein ganzes stück stärker ist als der Opteron (Der jetzt schon sehr gute Ergebnisse bringt).
Und ich denk mal das sich AMD im 64bit Markt schnell durchsetzten wird, da die AMD Prozzis auch sehr sehr Stabil sind. Ich jedenfalls werde garantiert mal drauf setzten, ob dieses jahr oder erst nächstes sollen Benchmarks entscheiden :-)
