Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Auch die Marketingstrategen bei ATi schlafen nicht und so wird schnell aus einer betagten Grafikkarte eine neue. Um die Lücke zwischen der Radeon 9000Pro und 9500Pro zu schliessen, wird jetzt die Radeon 8500 zur Radeon 9100.
Sehr schön, dann haben wir neben der 9000 Pro schon die 2. Karte von ATI, die trotz der "9" im Namen doch nur DirectX 8 unterstützt. Wenn ich dann in diversen Werbungen Zeilen wie "...die Radeon 9000 Pro bietet gegenüber der Konkurrenz volle DirectX 9 Unterstützung zum günstigen Preis...", dann muß ich mir schon wieder an den Kopf fassen. Aber nVidia hat ja mit der GeForce4 MX-Serie auch daneben gegriffen und "unaufgeklärte" Käufer an der Nase herumgeführt. Ein Glück, dass es jede Menge Hardware-Seiten wie CB gibt, die "aufklären".
Ist es nicht eher die R250 die dafür zum einsatz kommt? ne R200 mit optimierungen? ...ich glaube nicht dass ATI noch genügend R200 an lager hat..und neue produzieren...ob sich das lohnt?..die produktion wurde ja schon vor geraumer zeit eingestellt
Die 8500 liegt leistungsmäßig über der 9000. Viele PC-Nutzer (vor allem Laien) denken aber, aufgrund der höheren Nummernbezeichnung sei die 9000 besser. Von daher macht diese Umbenennung durchaus Sinn.
Auf der anderen Seite könnte man meinen, das nun auch ATI mit der bewussten Irreführung und damit Verarschung des Kunden begonnen hat, ähnlich wie Nvidia. Wie man es auch nimmt, wenn der 9100-Chip absolut der selbe ist wie der der 8500, dann kann man von Irreführung sprechen.
Interessant wird es, wie denn dann jetzt die bisherigen 8500er heißen. Kann ich jetzt also behaupten eine 9100 zu haben, wenn die Technik absolut bei beiden die selbe ist?
Ich würde nicht sagen daß ATI jetzt einen Fehler macht. der Fehler wurde bei der Einführung der Radeon 9000 (pro) gemacht. denn man wusste sicherlich daß die Karte langsamer ist wie die 8500er und man hat trotzdem eine höhere Zahl genommen.
Im Prinzip tut ATI nur diese unzulänglichkeit wieder ausbügeln
ATI hat bereits sehr viel früher durch simple Umbenennung im Treiber aus einer "3D"-blabla eine "Turbo" gemacht. Kann ich mich sehr gut an die harschen Kritiken erinnern (das ist zu der Zeit gewesen, als man bei Vobis den IE4 auf CD für 5 DM hat erwerben können...).
Derartige Praktiken sind überhaupt nichts Neues und schon gar nicht auf dem Mist von nVidia gewachsen.
Vielleicht noch eine der letzten Gelegenheiten vor tcpa eine Graka zu kaufen. ATI sitzt ja jetzt auch in dem Konsortium. Finde ich nicht gut, dann werden wir immer kontrolliert.
Egal ob die Radeon mit R200-Chip nun 8500 oder 9100 heißt, die Leistung dieses Chips mögen jetzigen Anforderungen genügen, aber eine Investition in die Zukunft ist eine Karte mit diesem Chip nicht. Gerade wenn ich an kommende Hammertitel wie Doom 2, Unreal 2 und andere denke. Dafür sollte man sich schon eine Karte mit DirectX 9 fähiger GPU besorgen. Wenn es eine ATI sein soll, dann mindestens die Radeon 9500, bei Nvidia muss man noch etwas abwarten, deren DirectX 9 Karten kommen erst noch raus.
...und dan kommt die 9200 wobei das "200" für die Anzahl an verwendeten Löststellen steht und die "9" für die Anzahl pro Stunde verwirrter Käufer. Aber immerhin, wenigstens wird die 9100er schneller als die 8500 sein, warum nicht gleich so.
@ Grins, blödsinn. selbst die entwickler von Doom 3 sagen, das das spiel gut auf einer 8500er laufen wird. genau wie unreal 2 etc. UT2k3 ist z.b ein reines DX 7 game, welches diese schnittstelle nur max. ausreizt, dafür reicht also eine radeon 7500 völlig aus, wie ich sie in meinem 2ten rechner habe und das game bei ner >1024er/32bit auflösung sehr gut spiele. eine DX9 karte macht erst sinn wenn es dafür spiele gibt, die diese schnittstelle ( welche noch nicht eimal fertig entwickelt wurde) auch ansprechen und deren Funktionen nutzen. Dann lieber in Proz / RAM investieren.
@Chris
Nee, das mag sein, das sich die genannten Spiele auch mit einer 7500 gut spielen lassen, selbst mit 1024x768x32, aber nicht mit voll Rohr eingeschalteten Effekten, das kannst du mir nicht erzählen.
Meine 8500 (64Mb-Version) hat bei Gothic 2 mit maximaler Texturauflösung, 140% Sichtweite beispielsweise tüchtig zu tun, vor allem in der Stadt. Und am Rest des Systems kann es nicht liegen, denn der besteht aus Athlon XP 2400 und 512 Mb DDR333 RAM. Ich kann Gothic 2 zwar mit den den maximalen Effekten spielen bei 1024x768x32, aber an einigen Stellen kommt er dennoch ins ruckeln.
Ach ja, 3x Antialising habe ich auch permanent an. OK, stimmt, könnte sein, das Gothic 2 dann an allen Ecken des Spiels flüssig läuft, wenn ichs ausschalte. Aber dann ist meiner Meinung nach die Grafikqualität nicht mehr so sonderlich gut, deshalb lass ich´s lieber an. Die meiste Zeit geht´s ja auch mit Antialising ruckelfrei.
Die Radeon 9100, auf Basis des R200, ist bei den Herstellern immer noch sehr beliebt, bietet sie doch vergleichbare und teilweise bessere Leistungen als eine GeForce 4 Ti4200 von Nvidia.
===
never ever wer dat glaubt hat die ganzen benchies auf entlichen hardware pages verpasst .-) oder hat sich vom chip oder ähnlichen inkompetenten seiten blenden lassen )
)
