News Bildunterschiede zwischen FX5200 und FX5600

Carsten

Commodore
Registriert
Juli 2001
Beiträge
4.590
Der DetonatorFX, der die Versionsnummer 44.03 trägt, ist weiterhin heftig umstritten. So kam am Freitag eine Meldung, dass der Treiber künstlich und unrealistisch den 3DMark03-Wert der GeForceFX 5900 Ultra aufblähen soll.

Zur News: Bildunterschiede zwischen FX5200 und FX5600
 
NAja, da sieht man mal, wie sinnlos es ist, eine Art "Referenzbenchmark" zu definieren.
 
Ich verstehe nicht, warum man diese alten Spiele zum testen
von DX9 GraKas nimmt!?!
 
..dann nehmen wir doch einfach ein "DX9" spiel, welches schon seit langem auf dem markt ist....;-))
 
Directx8-Game Aquanox ??

dachte das basiert auf der Quake-Enginge??
 
Nein, rIQ. Das stimmt definitiv nicht.

Bei Aquanox handelt es sich um einen Launch-Titel der GeForce3, welcher einige wenige Pixelshader einsetzt.
 
Na da haben wir es wieder. Nvidia bemögelt seine Kunden durch manipulierte Treiber!!!
Super für das sowieso schon bescheidene Image von Nvidia!!!
 
Das ist doch überall so. Erst versuchen die einem das Geld aus den Taschen zu ziehen, und wenn man dann mal ein Problem hat, dann wird man wie der letzte Dreck behandelt.
 
aquanox basiert auf der sog. KRASS engine...obwohl die gar net so krass ist...
 
Sorry wenn nicht OnTopic, aber ein wichtige Frage:

Kann man eine FX 5200 modden um damit über 4000 Punkte im 3d Mark 03 zu erreichen ? Oder noch besser: Ist das auch mit einer GeForce 4 Ti möglich ?
 
@ 8

Ich habe ja auch nicht gesagt das ATI sowas nicht macht, doch hier geht´s um Nvidia, oder???

Ich finde das von ALLEN Grafikkartenherstellern beschissen wenn sie die Leistung ihrer Produkte künstlich anheben, damit sie wieder die schnellste Karte haben!!!

Für mich ist das ganz einfach BETRUG!!! Was würdest Du sagen wenn Du Dir ein Auto mit angegebenen z.B. 100 PS käufst und dann herauskommt das es nur 75 PS hat, nur weil der Verkäufer seinen Prüfstand manipuliert hat???
Du stellst ihm die Schüssel wieder hin und willst Dein Geld zurück!!!
 
@11: eine GF 4 Ti wirst Du niemals so modden können. Es ist und bleibt ne DX8-Karte die somit den DX9-Test in 3D2003 nicht packen wird!

Und ne FX5200? LOOOOOOOOLLLL, sorry, aber da biste wohl gegen nen Baum gelaufen!
Ich schaff mit meiner 9500Pro grad mal 3500!
 
@Anax

Das weiß ich auch das es nicht möglich ist, ich wollte es nur mal von einem vom Fach wissen. Ich bekomme hier nämlich von jemanden eingebläut das er seine GeForce FX 5200 gemoddet hat und über 4000 Punkte kommt. Finde ich selbstverständlich lächerlich, genauso das mit einer GeForce 4 Titanium.
 
@12

Was kann der Grakahersteller dafür wenn der Chiphersteller die Treiber manipuliert?
 
@15

Ist doch klar das die Chiphersteller bzw. Treiberhersteller (ATI bzw. Nvidia) gemeint sind und nicht Hercules, Asus, Leadtek usw., aber dann stell ich das für alle nochmal klar!!!
 
Macht ATI doch auch erinne an R8500 und Darstellungsqualität bei Q3 und wenn man den Namen der exe unbennat hat war es langsamer aber bessere Quali!
 
@16
Trotzdem hinkt dein Autovergleich in Nr.12
Aber ganz gewaltig.
Mit einem neuen oder anderen Treiber hast Du immer noch die gleiche Graka drinnen. Gleiche Core und gleiche Speichertaktung. Da ist aber auch gar nix mit weniger PS. Treiber sind allerhöchstens Feintuning.
 
Ich war grad´von den Socken als ich mal wieder den 3DMark03 laufen liess...
Hab´ als GraKa eine Ti4800SE drin & die CPU von 2200+ auf 2600+ verändert, den Nforce2 Chipsatz Treiber 2.41 (incl. IDE Treiber) & den neuen 44.03 GraKa Treiber, vorher 2.03 ohne IDE & 43.45 bei der GraKa. Der Benchmarkwert ist mehr als doppelt so hoch wie vorher!!! Da muss ich dann doch annehmen das dies nicht mit rechten Dingen zugeht. Ich vermute Nvidia hat wirklich die Treiber für den Benchmark optimiert! Wirklich nicht sehr schön...
 
Zurück
Oben