Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Während man sich bei der Einführung des klassischen AMD Athlons mit K7 Architektur zu Beginn noch mit reinen AMD Chipsätzen begnügen musste, wird man zur Einführung des Hammers, basierend auf der K8 Architektur, ein breiteres Spektrum an Chipsätzen zur Auswahl haben.
Warum reden alle immer nur vom Hammer? Das Ding wird auch weiterhin Athlon heißen, nicht anders. Wer's nicht glaubt kann sich ja mal die Roadmaps auf der AMD Homepage anschauen.
Integriertes Speicher Interface für Performance Unabhängige Chipsätze hören sich sehr gut an.
Aber es bleibt abzuwarten ob AMD die Kompatibilität zur 32 Bit Welt wirklich 100% beibehalten kann. Denn bei 64 Bit Speicherregister MUSS irgendwie oder irgendwo was zugunsten der Kompatibilität verändert werden.
Mal sehen ob es wirklich nicht nur ein lehres Versprechen ist...
Hammer is nur der Codename, bevor man den offiziel vorstellt kann man sich ja noch nen Namen aussuchen und eine Bezeichung müsste vorher schon dasein, sonst weiß ja keiner worums geht!
Hammer ist eine CPU-Familie, eine Desktopvariante und eine Servervariante. Der "kleine" wird weiterhin "AMD Athlon" (offiziell nach AMD) heißen, er wird aber auch ugs. Clawhammer genannt.
Der "große" wird offiziell Opteron (lat. Das Beste) heißen, ugs. Sledgehammer genannt.
Die Tabelle scheint mir aber sehr unvollständig.
Ich bitte doch bei den VIA-Chipsätzen unter Besonderes jeweils "Featured Bug" zu ergänzen (ein Qualtitätsstandert, den bekanntlich VIA-Chipsätze standardmäßig integriert haben).
aha, scheint Dir unvollständig..., anscheinend weißt Du jetzt schon mehr als AMD selber, Glückwunsch... ;-)
Und das mit mit den Via-Bugs kann ich auch nicht mehr hören, ab dem KT266(A) hat sich das Thema erledigt. Aber es gibt ja nicht nur Via, Alternativen sind immer noch SIS, Nvidia und Ali.
@Tommy: denkbar oder nicht, auf der AMD-Seite heißt er immer noch völlig simpel "AMD Athlon" und bis dahin bleibt es bei Atlon. Alles andere wäre Spekulation und für Spekulationen für einen Namen einer CPU habe ich keine Lust. Außerdem ist es doch völlig egal welchen Namen er bekommt, hauptsache schnell und stabil.
Eigentlich genial,
weil sich niemand mehr auf Grund des Speicherinterfaces vom Andern absetzen kann, überbieten sich die Chipsatzhersteller mit der massigen Integration von Featuren. Ich könnte mir auch gut vorstellen dass die Hersteller sich mit dem Speicherinterface gleichzeitig eine Menge Ärger einsparen. Dafür spricht ja auch das sie offensichtlich schon sehr weit in ihrer Produktentwicklung stehen.
Wie bitte? Ab KT266(A) keine Bugs mehr?
Du hast noch nicht viele dieser Boards in den Fingern gehabt, nicht?
Bin total auf SiS 735 umgestiegen.
Es fetzt einfach nicht, wenn Du zwei IBM U100 7200 Platten als RAID 0 schaltest, und durch den weit weit runter geregelten PCI Durchsatz von VIA eine schlechtere Festplatten Performance hast als mit einer alten U33 5400 Platte. Trotz aktuellen 4in1 und Latency Patch.
Solange VIA in den 4in1 Treibern nur herum doktort und die Syntome, aber nicht die Ursache, patcht - solange werden VIA Chipsätze bei mir nicht mehr verbaut.
Zu der Bezeichnugn des Hammers möchte ich hinzufügen, dass dort auch der Tbred als AMD Athlon geführt wird (ältere Roadmaps belegen das), obwohl er unter AMD Athlon XP auf den Markt kommt. Athlon ist hier nur der Oberbegriff der Desktop-Familie. Deshalb wird der Hammer nicht nur Athlon heißen. Schaut mal hier: https://www.computerbase.de/2002-04/aktualisierte-prozessor-roadmap-von-amd/
Hieß es nicht mal der neue Athlon XP in 0,13 solle beim erscheinen der 64-Bit Prozessoren die Rolle des Duron übernehmen? Dann werden die sich doch Namenstechnisch sicher noch mehr einfallen lassen als ne 64 dahinter, liegt ja in ihrem Interesse dass man sofort einen Unterschied sieht.
Kleine Zwischenfrage:
Was soll der Barton-Kern? Ist das schon wieder der Nachfolger zum noch nicht erschienenem T-Bred?
Und warum sprecht ihr vom "großen" und "kleinen" Hammer?
Auf der Roadmap ist was von wegen Sledgehammer und Clawhammmer. Es gibt für Server beide und für Desktop nur Clawhammer.
Man kann doch auch einen ganz normalen Desktop-PC mit einem Serverprozessor betreiben, oder?
Interessant wieviele Hersteller sich um die Heimat des neuen Athlons bullen. Ich werde wohl auch vom Intel zug abspringen, angesichts der Preise. Bis Ende des Jahres wirds ja wohl nen AthlonXP2000+ tun, oder?
Scheiß drauf wie er denn tatsächlich heissen mag, das werden wir alle in Kürze sehen, Hauptsache die Leistung ist perfekt und der Preis stimmt....
Der Rest an Unklarheiten wird sich bald herausstellen, soviel ist schonmal klar
