BF2042 Community Talk - Battlefield 2042

[Crosser71]

Ich bin echt gespannt wie das weiter geht, selbst Durchbruch 128 Spieler hängt man manchmal 1-2 Minuten in der Warteschlange. Das darf bei einem 2 Monate alten BATTLEFIELD nicht sein.

Bei den 64er Modis wohl auch mal gern länger laut Steam Diskussionen.
Mal sehen was die nächsten Tage so für Infos der Entwickler etc kommen.

AOW gestern wollte bei mir gar nicht.
Durchbruch war kein Problem und startete sofort (jeweils 64er). Gute Entscheidung, hat gestern echt Spaß gemacht zu viert.

 

[HAse_ONE]

der grosse Rest wählt wieder einen "Default" Soldatenskin aus und kann maximal noch von der freien Waffen-/Gadgetwahl profitieren.

Und genau dieses "jeder kann alles haben oder nichts" ist was mich sehr stört. Du weißt nie was grad gebraucht wird. Brauchen wir jemanden mit Munition, oder Heilung? Haben wir was gegen Fahrzeuge? Haben schon alle ne Sniper? etc.

Also mMn sind die Spezialisten gar nicht soooo schlecht (normale no name Soldaten sind aber trotzdem besser), wenn die nicht so cringy wären und eben in einer festen Klasse mit festen Waffen wären.

Aber ich hab 2042 abgeschrieben. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die das nochmal umreißen werden. Hab jetzt seit 3 Wochen das Spiel nich mal gestartet und hab auch keinerlei verlangen danach. Ich werd sicherlich noch ab und an mal reinschauen, wenns was neues gibt etc. aber dass die das noch so patchen, dass ICH für mich sagen kann, dass es ein gutes Battlefield ist, wird glaub ich nicht mehr passieren.

Und die funkstille bei DICE bis auf diese komischen Twitter posts in der Letzten Woche die wohl schon seit Monaten geplant waren xD sagt mir eigentlich, dass DICE und EA grad selbst nicht wissen was sie machen sollen. Bei den Managern weiter oben werden jetzt die Köpfe rauchen und die werden sich fragen "ja warum mögen denn die das Spiel nicht?" Weil die eben überhaupt keinen Draht mehr zu ihrer Community haben und selbst absolut keinen Plan haben, was ein Battlefield ausmacht und was Battlefield Spieler wollen.

 

[Xes]

Einfach die Spezialisten restriktieren, bspw. 8 Stück pro Team und Runde und der grosse Rest wählt wieder einen "Default" Soldatenskin aus und kann maximal noch von der freien Waffen-/Gadgetwahl profitieren. Wenn ein Specialist ins Gras beisst, ist wieder ein Specialist-Platz frei für den nächsten Joiner.

Die Spezialisten sind in meinen Augen garnicht das Problem. (Bis auf die lächerlichen Cringe-Sprüche). Im Grunde sind das eigentlich auch nur Klassen, nur eben viel mehr als in den vorherigen Teilen.

Das Hero Konzept aus Battlefront würde mmn. garnicht passen. Ich habe echt keine Lust darauf ständig von einem übermächtigen Helden umgeietet zu werden. Bei Star Wars geht das noch klar, aber nicht in Battlefield -da möchte ich kein Kanonenfutter spielen.

 

[AnkH]

Oh doch, die Spezialisten sind Teil des Problems, weil es einfach absolut lächerlich ist, wenn eigentlich USA auf RU trifft, aber nur auf beiden Seiten diese Kasprl rumrennen und dabei noch 1:1 identisch aussehen...

 

[Engaged]

... Und deren Kinder Comic Design. 🤭

Ergänzung (18. Januar 2022)

Was sagt Tom Henderson zu der funkstille:

Whenever you're ready @Battlefield

https://twitter.com/_Tom_Henderson_/status/1483182032276672512?s=20

 

[Xes]

Das stört mich ehrlich gesagt nicht. Früher hatte man eben 4 Character-Designs pro Seite, nun sind es eben 10 die sich beide Seiten teilen.

Spätestens mit den vermutlich eh obligatorisch geplanten Skins wäre da noch mehr Abwechslung rein gekommen und solange die Spieler wie Soldaten aussehen und sich nicht der Weihnachtsmann mit Sommer-Bikini Mädels mit Halloween Kürbiskopf kloppt ist das für mich kein Problem.

Da gibt es ganz andere Baustellen im Spiel, die den Spielspaß verhindern...

 

[Dai6oro]

Einige Spezis haben in einem BF einfach nichts zu suchen, weil sie das ursprüngliche Konzept zerstören. Boris, Paik, Sundance alles Egospezis die braucht kein Mensch. Camperboris ist eh der schlimmste. Also für Hazard Zone ja, für die klassischen Modi raus mit denen.

 

[AtotheX]

Einige Spezis haben in einem BF einfach nichts zu suchen, weil sie das ursprüngliche Konzept zerstören. Boris, Paik, Sundance...

Kannst Du mal näher ausführen, warum ausgerechnet diese Spezis? Ich finde z.B. dass es keine Panzerplatten in Conquest geben sollte. Ein Feuergefecht sollte nicht dadurch entschieden werden, ob jemand über zusätzliche Panzerung verfügt und der andere eben nicht. In HZ lasse ich mir das noch eingehen.
Korrigiere mich, wenn ich falsch liege, aber so ist es ja fast schon Pflicht Panzerplatten auszurüsten, wordurch man wieder einen Slot für ein Gadget verliert, das dann evtl. auch dem Team helfen würde.

 

[Dai6oro]

Panzerplatten sind nicht exklusiv für einen Spezi, die kann jeder mitnehmen. Das die ebenfalls nicht ins Spiel gehören steht auf einem anderen Blatt hat aber mit der Spezidiskussion nix zu tun.

Warum gerade die 3?

1. Sundance mit der Fähigkeit hinter feindliche Linien zu fliegen (meist unbemerkt) ist einfach lächerlich. Frontlinien gibt es damit nicht mehr und es war noch nie so einfach Gegner zu flanken. Das sollte aber so nicht sein.
2. Paik: Die nützt niemanden außer sich selbst durch ihre Wallhackfähigkeit.
3. Boris: Augrund seines Turm und diesen stärker zu machen je näher du an diesem bist, wird man quasi dazu gezwungen Stationär zu sein und ja zu campen. Dazu ist der Turm einfach unverschämt stark wenn es z.B. um das absichern von Fahrstühlen oder engen Korridoren geht.

Was all diese Spezis gemein haben ist jedoch die Tatsache, dass es keine Teamspezis sind. Keiner von denen hilft dem Team. Eine reine Egoshow. Makay könnte man auch noch dazuzählen.

 

[Crosser71]

Natürlich hilft jeder Spezialist dem Team mit seiner besonderen Fähigkeit und wenns nur eine Gegnerbindung oder -ausschaltung ist. Die Frage ist immer nur ob das vielleicht eine Nummer zu OP ist.
Mich nervt dieser Geschützturm z.B. auch, aber ich komm damit klar, genauso wie ich mit den anderen auch klar komme. Hab ich jemanden mit LMG im Team, ist das Teil schnell platt. Mich stören die Spezis null im Spiel.

 

[Dai6oro]

Es gibt Spezis die helfen dem Team wirklich indem sie Deckung für das Team erstellen oder geben, Teammember heilen, Teammember reviven, Teammember mit Load outs versorgen, Teammember mit Panzerung versorgen, Gegner spotten oder gegnerische Fahrzeuge für kurze Zeit ausschalten bzw. deren Gegenmaßnahmen. All das machen die nicht, die helfen nur sich selbst. Hat mit BF nix zu tun. Keiner hat nach Spezis gefragt und die sind Teil des Problems. Mit Spezis wird das auch keine BF mehr (was ich eh nicht mehr erwarte).

 

[Crosser71]

Es gibt Spezis die helfen dem Team wirklich indem sie Deckung für das Team erstellen oder geben, Teammember heilen, Teammember reviven, Teammember mit Load outs versorgen, Teammember mit Panzerung versorgen, Gegner spotten oder gegnerische Fahrzeuge für kurze Zeit ausschalten bzw. deren Gegenmaßnahmen. All das machen die nicht, die helfen nur sich selbst. Hat mit BF nix zu tun. Keiner hat nach Spezis gefragt und die sind Teil des Problems. Mit Spezis wird das auch keine BF mehr (was ich eh nicht mehr erwarte).

Das ist deine Meinung die du auch haben darfst, aber ich sehe das etwas anders, auch wenn ich die Spezis selber nicht benötigt hätte.😉

 

[Dai6oro]

Naja dein Argument dass Spezis mit ihrer Fähigkeit die Gegner binden oder ausschalten und damit dem Team helfen, hat jeder andere mit ner Waffe in der Hand auch, dafür brauchts eben keine Spezis. Ich sehe bei speziell bei den 3en oder auch 4en, dass das Konzept mit dem Templay (oder besser gesagt Squadplay) ad absurdum getrieben wird und ist daher imo Teil des Problems. Klassen würden die Leute eher dazu zwingen im Team zu spielen, weil du von anderen abhängig bist. Hat bisher immer so funktioniert und es gibt keine validen Grund da Spezis draus zu machen die potentiell alles können bzw. in ihrer Natur entweder misbraucht werden oder gleich gar nicht teamfähig sind. Aber ja meine Meinung.

Bei Hazard Zone funzt das anders weil du nur einen Spezi pro Squad haben kannst. Da gibts eben nicht die Möglichkeit 2 oder 3x den gleichen zu nehmen und das bedingt wieder eine gewisse Abhängigkeit.

 

[Crosser71]

Klar, sie sind aus nem anderem Grund da, wissen wir doch alle. Aber es lässt sich nicht ändern. Sie werden das Konzept hier nicht von Grund auf neu machen. Mich stören sie nicht aber ich habe ehrlich gesagt auch keine Lust da vertieft drüber zu diskutieren. Es ändert nichts. Ist wie es ist und ich kann damit gut leben.

 

[Xes]

Dieses "aufweichen" der harten Klassenstrukturen hat ja bereits in vorherigen Teilen begonnen und wenn ich ehrlich bin, war das größtenteils sogar gerechtfertigt.

Klassen würden die Leute eher dazu zwingen im Team zu spielen, weil du von anderen abhängig bist. Hat bisher immer so funktioniert

Da bin ich anderer Meinung:
In den alten Battlefieldteilen war es vergleichsweise selten, dass du belebt wurdest. Zumindest in den Public-Matches hatte ein Großteil der Medics lieber einen Granatwerfer eingepackt. Munitions- und Medikisten wurden meistens auch nicht an bedürftige Teammitglieder verteilt, sondern vor die eigenen Füße geworfen.

Erst mit BfV wurde deutlich öfter belebt, da dort erstmals Squadmitglieder auch ohne Defib ihre Teamkameraden aufheben konnten. Dafür musste man kein Gadget aufgeben und es gab Punkte. -Sowas funktioniert dann auch mit Random Spielern.

Man kann natürlich kritisieren, dass jeder alle Waffen und Gadgets wählen kann, andererseits fallen dadurch einige hirnrissige Beschränkungen aus den Vorgängerteilen weg.
Schauen wir uns mal beispielsweise mal den Pionier aus BF4 an:
Der hatte als Hauptwaffe exklusiv die PDWs und zusätzlich eine allgemein verfügbare Auswahl an Karabinern, DMRs und Shotguns.
Das mag realistisch wirken, immerhin dürfte ein Panzerfahrer im RL auch keinen Platz für große Sturmgewehre haben, im Spiel war diese Einschränkung aber eher dumm:
Pionier spielt man idr. wenn man selbst Fahrzeuge fährt/fliegt oder ebensolche zerstören will. Die typischen Fahrzeugmaps sind aber idr. groß und weitläufig. PDWs sind da spielerisch vollkommen fehl am Platz, da die auf Distanzkämpfe denkbar ungeeignet sind. Das führt dazu, dass ich als Pionier 80% der Zeit mit einer DMR und ab und zu mit einem halbwegs fernkampf-geeignetem Karabiner herum lief.
Damit war (zumindest für mich) die komplette Waffenkategorie der PDWs in Bf4 kaum sinnvoll nutzbar.
Als Medic und eventuell noch Nahkampf+Spawnbeacon Recon hätte ich PDWs auf einigen Maps/Modi sicher gerne genutzt aber so habe ich auf einigen dieser Waffen keine 50 Kills erspielt, obwohl ich das Spiel bald 10 Jahre spiele...
Aus diesem Blickwinkel gesehen ist es also gut, dass Waffen und Gadgets nichtmehr an ggf. schlechte Kombinationen gekoppelt sind.

Absolut alles an alle freizugeben mag etwas über das Ziel hinausgeschossen sein, aber das könnte man ja einfach lösen, indem man Spielern die einen Spezi mit Heilfähigkeiten oder/und ausgerüstem Medikit im Spiel und Menü als Medic klassifiziert anzeigt. (Kleines + Icon neben dem Spielernamen z.B.)
Gleiches für Muni, Panzerabwehr usw.

 

[AtotheX]

Der Pionier konnte so eine kleine schnelle MP nehmen, die auch anderen Klassen offen stand. Ich weiß nicht mehr wie die hieß. War auf jedenfall eine Nahkampfwaffe, die man aber auch gut auf Midrange spielen konnte. Ich fand die so gut, dass ich die häufiger auch mit dem Sturmsoldaten auf größeren Maps verwendet habe. In BF4 gab es eben auch auf den großen Maps genügend Deckung, um nicht auf Distanzwaffen angewiesen zu sein.

 

[Crosser71]

Der Pionier konnte so eine kleine schnelle MP nehmen, die auch anderen Klassen offen stand. Ich weiß nicht mehr wie die hieß. War auf jedenfall eine Nahkampfwaffe, die man aber auch gut auf Midrange spielen konnte. Ich fand die so gut, dass ich die häufiger auch mit dem Sturmsoldaten auf größeren Maps verwendet habe. In BF4 gab es eben auch auf den großen Maps genügend Deckung, um nicht auf Distanzwaffen angewiesen zu sein.

In BF4 hab ich immer die MTAR gespielt. Hab mit der fast 22.700 kills gemacht. Hab da keine Longrangewaffe vermisst.

 

[Xes]

Das kommt eben darauf an wo man spielt:
Auf den wirklich großen Maps beispielsweise Golmud Railway, Silk Road und Caspian Border waren die MPs jedenfalls fehl am Platz.

 

[omaschabubu]

Also das mit den Spezies finde ich auch nicht so schlimm. Eigentlich sogar sehr erfrischend.
Als die Info kam, das es Spezialisten geben wird, war mir sofort klar daß es viele gibt die es stören wir.
Ich Frag mich nur warum, gefühlt ist das bei jedem Spiel so. Der Entwickler will was neues, was anderes machen. Aber die Community find's Kacke. Hätte EA/Dice einfach Copy Paste mit BF4 in neuer Engine gemacht, würde aus der Community kommen "Immer das gleiche, keine Innovationen"....... Obwohl jeder z.Z BF 4 nachheult. So nehme ich das immer mehr wahr, die Spieler Schaft ist nie mit nur irgend etwas zufrieden.....
Den Technischen Zustand & der mangelnde Inhalt Mal außen vor.

 

[Crosser71]

Das kommt eben darauf an wo man spielt:
Auf den wirklich großen Maps beispielsweise Golmud Railway, Silk Road und Caspian Border waren die MPs jedenfalls fehl am Platz.

Glaub mir, bei über 2.400 Stunden BF4 komm ich schon ganz gut klar😉. So viel findet auf den genannten Maps nicht in der Weite statt, dass da ein Sturmgewehr einen großen Vorteil bringt. Liegt immer dran wie man spielt Aber das ist hier im thread falsch.