Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
DDR2-1066 CL5 BlackDragon KIT für...
- Ersteller Sinox
- Erstellt am
Baumfreund
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 1.904
Viel zu teuer! Nimm besser 2x diesen hier: http://geizhals.at/deutschland/a286178.html
Moros
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 11.350
Schließe mich Baumfreund an. Hier findest du noch ein paar gleichwertige Alternativen:
http://geizhals.at/deutschland/?cat...filter=+Liste+aktualisieren+&pixonoff=off&xf=
http://geizhals.at/deutschland/?cat...filter=+Liste+aktualisieren+&pixonoff=off&xf=
Moros
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 11.350
Naja, 600MHz schaffen die in der Regel nicht.
Der Einfluss des Speichertaktes auf die Geschwindigkeit des Gesamtsystems ist grundsätzlich sehr sehr gering. Die Leistung ist mit einem DDR2-1000 Kit nicht schlechter als mit einem DDR2-1066 Kit, weshalb der Preis absolut nicht zu rechtfertigen ist.
@edit
Sogar DDR2-800 kann schneller sein als DDR2-1066 Speicher
. Die Taktrate bzw. die Bandbreite ist völlig unbedeutend; wichtig sind die Latenzen bzw. die Verzögerungszeiten des RAMs, welche sich aus Takt und Timings berechnen.
Der Einfluss des Speichertaktes auf die Geschwindigkeit des Gesamtsystems ist grundsätzlich sehr sehr gering. Die Leistung ist mit einem DDR2-1000 Kit nicht schlechter als mit einem DDR2-1066 Kit, weshalb der Preis absolut nicht zu rechtfertigen ist.
@edit
Sogar DDR2-800 kann schneller sein als DDR2-1066 Speicher
Das stimmt nicht ganz. Wird eine AMD CPU verwendet sind kleinere Timings schneller als mehr MHz.
Das liegt bei AMD an den intigrierten Speicherkontroller. Einen FSB gibt es bei AMD nicht.
Bei Intel sieht das ein wenig anders aus. Dort wirken sich die Taktraten mehr auf die Geschwinigkeit aus als die Timings da der Speicherkontroller nicht in der CPU sondern im Chipsatz ist.
Im großen und ganzen dürften sich die Performancezuwächse aber in so einem kleinen Bereich befinden die man im Alltag nicht merkt.
Das liegt bei AMD an den intigrierten Speicherkontroller. Einen FSB gibt es bei AMD nicht.
Bei Intel sieht das ein wenig anders aus. Dort wirken sich die Taktraten mehr auf die Geschwinigkeit aus als die Timings da der Speicherkontroller nicht in der CPU sondern im Chipsatz ist.
Im großen und ganzen dürften sich die Performancezuwächse aber in so einem kleinen Bereich befinden die man im Alltag nicht merkt.
Moros
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 11.350
Leider falsch.
Das einzige was sich überhaupt auf die Leistung auswirkt, sind die Latenzen, die Timings für sich sind völlig egal. Dabei spielt es keine Rolle, ob man ein AMD- oder Intel System betrachtet.
DDR-400 RAM mit Timings von 2-2-2 ist genauso schnell wie DDR2-800 mit Timings von 4-4-4 und DDR2-1000 mit 5-5-5.
Das enspricht jedesmal einer Latenz von 10ns.
DDR2-800 mit 3-3-3 ist immer schneller als DDR2-1000 mit 5-5-5, unabhängig davon, ob es sich um AMD oder Intel handelt.
Der integrierte Memory-Controller sorgt aber grundsätzlich für geringe Latenzzeiten.
Das einzige was sich überhaupt auf die Leistung auswirkt, sind die Latenzen, die Timings für sich sind völlig egal. Dabei spielt es keine Rolle, ob man ein AMD- oder Intel System betrachtet.
DDR-400 RAM mit Timings von 2-2-2 ist genauso schnell wie DDR2-800 mit Timings von 4-4-4 und DDR2-1000 mit 5-5-5.
Das enspricht jedesmal einer Latenz von 10ns.
DDR2-800 mit 3-3-3 ist immer schneller als DDR2-1000 mit 5-5-5, unabhängig davon, ob es sich um AMD oder Intel handelt.
Der integrierte Memory-Controller sorgt aber grundsätzlich für geringe Latenzzeiten.
Baumfreund
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 1.904
Das ist alles Theorie. Das macht im normalen Betrieb vielleicht <1% aus. Bei Intel und AMD. 5-5-5-15 ist ausreichend, egal bei welchem Takt.
Es ist auch Schwachsinn mit einem anderen Teiler als 1:1 fahren. Was will man mit enorm schnellen RAM, wenn die CPU nicht hinterher kommt? Ausserdem riskiert man ein instabiles System.
Der DDR2-1000 reicht bis FSB 500, was für den TE genügen sollte.
Es ist auch Schwachsinn mit einem anderen Teiler als 1:1 fahren. Was will man mit enorm schnellen RAM, wenn die CPU nicht hinterher kommt? Ausserdem riskiert man ein instabiles System.
Der DDR2-1000 reicht bis FSB 500, was für den TE genügen sollte.
Zuletzt bearbeitet:
Moros
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 11.350
Die 8GB lohnen sich nur, wenn du Anwendungen hast, die soviel Speicher nutzen können. Wenn die Hauptaufgabenfelder Internet, Office und Zocken sind, reichen 4GB vollkommen aus.
Das Maximus Formula ist übrigens ziemliche Geldverschwendung.
Der Q9450 lohnt sich auch nur für eine Minderheit der Anwender. Mit welcher Software arbeitest du denn hauptsächlich? CAD, Video-, Bild- und Audiobearbeitung?
Das Maximus Formula ist übrigens ziemliche Geldverschwendung.
Der Q9450 lohnt sich auch nur für eine Minderheit der Anwender. Mit welcher Software arbeitest du denn hauptsächlich? CAD, Video-, Bild- und Audiobearbeitung?
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 84.506
Sinox schrieb:Zitat entfernt.
Ob sich 8GB lohnen oder nicht .. das sagt uns gleich das Licht.
Nein, eher der Fred-Ersteller. Woher sollen wir denn wissen ob es sich für Dich lohnt?
Aber aus der Fragestellung lässt sich schließen das Du keine Ahnung hast ob Deine Software von mehr Speicher profitieren würde.
Da fällt mir gleich mein Standard-Satz ein.
Wer fragt braucht es nicht.
Denn wenn Du zu wenig Speicher hättest, dann wüsstest Du es.
Für mich lohnen sich übrigens 8GB. Wenn ich könnte würde ich noch mehr einbauen.
Ach so noch was ... wenn Du den FSB nicht auf über 500Mhz dreschen willst, dann lohnt sich nicht mal 1066er Speicher für Dich. Ich weiß, wir Menschen lieben hohe Zahlen, aber bei RAM ist es so als würdest Du Dir Reifen auf das Auto schnallen die für 533 km/h ausgelegt sind. Das Auto hat aber nur einen Motor der 333 km/h schafft. Und die Verbindung zwischen Reifen und Motor (der FSB) schafft leider nicht mal die 400 km/h.
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=389575 <-- hier kurz nachlesen und dann bitte Speicher kaufen der Deinen angestrebten FSB schafft.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
(Zitat entfernt.)